這個問題提得不好，題主為什麼要讓兩個並無關聯的人來PK呢？就各人閱歷而言，兩人迥然不同，學識的話，于丹絕對是淵博的，而且口才極佳。她解讀的《論語》我個人是很讚賞的，雖然也有學者對其有批評且有的批評也不無道理。沈巍應該說學識也不錯的，至於能否趕得上于丹，這不好說，因為他畢竟沒有像于丹那樣發表過演講或系統地表述過自己的見解，不好妄下斷語。但沈巍會寫字畫畫，我剛看了他畫的幾幅畫，畫得還是不錯的，這裡能看出他的文化修養。在書畫方面說于丹不如沈巍，這好像沒問題的。但在如何面對媒體關注、受眾追捧（兩人都有過類似的經歷）時，應該說沈巍是清醒的，他的言語舉止非常謹慎，非常剋制，所以在熱潮過後，網友對其言行鮮見批評，他的生活依然能夠保持著平靜。而於丹在走紅時迷失了自我，不知道自己是誰了，忘乎所以，作出了一些有損自己作為公眾人物形象的舉動，由此而為人所詬病，這是蠻可惜的。這可能也是於沈兩人的差別之一吧。

于丹是過目不忘的學霸，博學多才，滾瓜爛熟，是國學的佼佼者。

沈先生愛好國學，碎片知識，不可比。把他推到神壇，不是抬舉他，是想逼死他。高抬貴手，別這樣。

我不喜歡這種背書式的豪言壯語，我需要看到我軍實實在在的戰力！咱們國內有一種不切實際喊大口號的歪風，我不得不擔心，我們領導人包括民眾容易被這種自欺欺人式的口號迷惑，從而失去正確的自我認知號判斷。這很危險！

從影響力看于丹絕對是“大師”，沈魏太low了！

從人們關注度看沈魏是“大師”,于丹過時了！

從開國學大講堂的可能性看，于丹人家已經開過了在百家講壇，而沈魏人家壓更就沒這個意思，所以談不上PK，因為永遠沒這個可能。

于丹看似國學“大師"，但又被同行說“初中水平都沒有”，現在已消聲覓跡；沈魏是透過網路成為“大師”，我看了報道到後，腦海裡蹦出的第一個形象就是由湯姆·漢克斯在《阿甘正傳》飾演的先天智障的福瑞斯特·甘在失戀後，開始奔跑，橫越了美國，成了名人，追隨者甚多，正當大家隨著他繼續奔跑的時候，他又突然說不跑了累了的場景。感覺沈魏不過是想過自己的日子，撿垃圾不是丟人事，是一種生活狀態，我以前看過一篇國外報道，說一位女士接到他叔叔的遺囑有一大筆錢，而他叔叔就是一位流浪者，看似靠撿垃圾為生，殊不知，他叔叔透過看報紙，掌握了金融投資知識，透過用撿垃圾的錢做投資，早就脫貧致富了，但他叔叔要的就是這種生活狀態，到死還是個流浪者。反觀沈魏，他壓根就不想出名，就想現在這樣貓著生活，我們為什麼要打擾他呢！！！

于丹雖然被人們認為就是個中學生水平，人們儘管這樣說，于丹畢竟是有學歷，有過系統的理論學習。于丹還是有一定的理論水平的。沈巍就不同了，沈巍是個撿垃圾的能手，在拾荒群體，沈巍有可能是個冠軍。如果非得把沈巍拿來和于丹比，那根本沒有可比性，不搭邊。

敬告:不論大師是否捂垃圾數+年與否？國學是不可以藐視的。所說的&餓食者多，飽之者少&的理論全世界也搭上沈三玄了麼？事是怎樣就怎樣，沒上沒有拍皇軍的戲吧？

這個，不是說看不上沈巍，真的不是一個級別的，沈巍哄哄年輕人，看看熱鬧還行，但真正要和于丹這樣有真才實學，見過大世面，有真才實學，有乾貨的人相比，還真的差別是N個層次。

沈巍流浪26多年看的書，更多的是雜亂，他單一的就當生活方式，一方面，沒法真正體驗到社會的複雜性，人生閱歷依然過於單一，沒法把知識和人生閱歷系統的統一起來。

何況，沈巍畢竟看的一些書，是在閒下來的時候，各類五花八門，雜亂無章的“課外閱讀”，沒法形成系統性，加之人生閱歷或許單一，不能沉澱下來，沒法形成系統性的鉅著，因此，他所謂的開課，講授知識，剛開始可能你會覺得很新鮮，圖個熱鬧還行，時間長了，說多了，都是那一套，沒啥新鮮和亮點的內容，沒沉澱積累、思考和深度、厚度的東西，真要讓他上臺跟于丹真正的大師級別PK，可以想象，會輸的很慘。

我甚至可以預言，沈巍的紅，是短時期的，能夠再紅一兩個月到頭了，半年後，一年後，還有誰記得他？大家如今推崇他，看熱鬧的，對他不是太瞭解的等均有之，如果你聽他講課時間長了，看你是否能夠堅持，是否厭倦？

于丹的才學，那是真正有乾貨的，不是幾句忽悠人的話，她是正兒八經有貨的人，真正經過系統學習和訓練的，有沉澱的東西。

沈巍充其量算一個國學愛好者，他的水平連國學愛好者中的一流都達不到，評副教授更是不可能，他算什麼“國學大師”？沈巍雖然也能談談一些儒家經典著作，但是並不高深，任何一個人只要讀上幾本，稍微思考一下，也能達到他的水平。之所以很多人“驚豔”，其實反應了一個問題，那就是這些人平時不讀書。不讀書的人，偶爾看見讀了幾本書的人，就會感到驚豔。再說，這位沈巍“大師”神秘坎坷的身世，又增添了他的光環。

所以，對於沈巍，我還是那個觀點，不要毫無節操的過分讚譽，那樣不是愛他，而是害他，要知道捧殺比棒殺更可怕。在沈和於之間，誰也無法成為誰，于丹做不到沈那樣的率性而為，一種出於本心的純粹。但沈給做不到於博學水平。

國學博大精深，不是誰能講通講透的。關鍵是，中國古典文化的精髄是什麼?進一步講，華人現今需要什麼樣的精神支柱，

拿一個流浪漢和一個教授PK，您覺得公平嗎？是想炒於教授還是想把沈先生架在火上烤？抑或想讓他再熱一把？於教授早已火過去了，沈先生早晚也有餘熱消退的時候，長江後浪推前浪，這是歷史的必然。

於、沈二人原本風馬牛不相及，您非要放在一塊比，是何用意？他們太不一樣了，無論是人生經歷，術業學問，還是身份地位，哪一點有可比性？居高堂者斷不會與流浪漢為伍，而流浪漢自知其心所屬，亦不會奢望攀附高枝。不可比，無可比也。

如若非要拿二人說事，我倒想奉勸於教授，做學問講求的是實，而不是華言麗語，做人要低調平實，而不是頤指氣使。希望沈先生迴歸正常生活，不要被“熱"衝昏了頭腦，不忘初心，且行且珍惜。

沈巍只是一時網紅，儘管對中國國學有些知識存量，還能上口講個三兩點，都不可以去與于丹比肩。Pk一詞作者自LI個留著吧。

小邊邊這個問題好，你要是這樣問就更好了，你可以問，你和沈大屎還有于丹同臺唱一出大戲看誰有表演才能。蒼蠅的小邊邊，小丑垃圾的沈大屎，講師于丹。

沈巍由流浪漢變成名人，是中國五千多年曆史以來身份轉換落差最大又最神速的人，這將記入史冊。這沈先生與古今中外所有名人沒有可比性。有人對此羨慕嫉妒恨，想盡名種辦法企圖把沈先生放回流浪漢的位置上，但這已經不可能了，因以他目前的知名度無論到那裡撿垃圾都會造成交通阻塞。雖然沈巍很想回歸流浪生活，但他已經身不由已了，這是他人生的最大悲哀。

追捧沈巍的人是當下網路時代的一群病人。一群追捧的人群中少有大學畢業生，甚至上世紀七十年代的高中生。沈巍卻實讀過一些名人的書，憑記憶用書中的經典對社會侃侃而談，顯示博學多才引起社會的注意。已顯示自己是垃圾中的皇帝！

沈先生是國學大師嗎，能和于丹比嗎，國學就這麼不值錢嗎？幾千年文明積累，精華，一個人幾句話，就叫大師，太淺了吧

不在一個層面上。那簡直就是在侮辱于丹！也是在小覷中國文化。于丹肚子裡的文化多多了，沈大師只是一點皮毛，或者根本談不上！