戰鬥機高低搭配現在仍然有用，而且還會延續一個時期。問題我們要理解這個“低”的含意，其實低配戰鬥機也在與時俱進提升，他是隨高階機提升同步的，只是二者間保持著一定的代差。要選擇這樣的高低搭配，首先從各國經費開支和維護費用著想。其次從未來空.海.地協同作戰，可擇機選用，互補優勢，協調配合發揮整體作戰效能！

比如美國高階機有，F22，F35，但是他們還要立裝新版的F15和F18。

俄羅斯有高階，蘇57，蘇35，但是他仍然裝備著蘇27，蘇25，蘇24及部分米格戰機。

我國同樣如此，有殲20和引進蘇35，但殲10，殲11，殲16等仍然是主戰裝備。

戰鬥力高低搭配是有意義的。

高低搭配是指一款重型戰機和一款中輕型戰機組合。重型戰機體型大、航程遠、雷達電子裝置先進，作戰能力強。而中輕型戰機由於機體較小，航程較近，作戰能力相對低一些。

由於重型戰機採購單價很高，以F-15為例，採購單價達到了5000萬美金，而F-16戰機採購單價才3000萬美金。所以美國在三代機形成以F-15和F-16高底搭配組合。

在第四代戰機中，美國同樣採用以F-22和F-35高低搭配組合。F-22主要執行對空作戰，單價近2億美金，F-35主要執行對地攻擊任務，單價9000萬美金。

俄羅斯也在三代機中採用了蘇-27和米格-29高低搭配的組合方式，分別執行遠距離對空和近距離支援任務。

我國目前也採用殲-16和殲-10系列高低搭配組合。殲16屬於重型多用途戰機，而殲10主要任務是制空，和美國的F-15和F-16組合相似。

我國的第四代戰機只有殲-20服役，而殲-31能否和殲-20形成高底搭配尚不可知。

戰機高低搭配仍有實際意義。採購裝備的資金有限，而且裝備年折舊率都一樣是兩個先決條件。經濟學裡有個邊際效應理論，即花的錢越多，單位貨幣的收益越接近零。比如說殲-11得戰力是100，單價2億，殲-10是70，單價1億，那麼全部採購殲-10就能得到最大戰力。關鍵有一個問題，有些場合不適合殲-10，比如曾母暗沙海域，殲十根本飛不到，而部署加油機又不安全，這是就必須殲-11來。在100公里以上的超視距空戰也不適合殲-10，因為同等技術條件下，雷達的效能取決於天線面積，而殲-10機體小。這時就可以1架殲-11帶若干架殲-10，殲-11充當小預警機，給殲-10發射的導彈提供初段制導。由於殲-11是雙發，所以機動性好，利於空戰，那麼在對地攻擊任務中，就可以由殲-10主攻，殲-11高空警戒。只有兩種情況只需要低端戰機，要麼周圍都是盟友，要麼敵人實在太弱。

從目前國際慣例來看，很多國家都會在配置戰鬥機的是高低搭配，輕重搭配，這樣有很多好處。

戰鬥力在飛行過程當中都是有成本的，輕型戰鬥力的維護成本以及飛行成本相對較低。而且輕型戰鬥機可以勝任重型戰鬥李的大部分作戰任務，能夠執行戰場巡邏，空戰等多項作戰任務。而且輕型戰鬥力的造價相對來說較為便宜。

例如美國在研發出來了F22之後只建造了不到兩百架就不在生產，其中一個原因就是這款戰鬥力的價格以及維護成本高昂，而目前世界範圍內又沒有能夠挑戰的對手。針對這種情況，美國轉而開始聯合生產F35戰鬥機，這種戰鬥機的的建造成本以及維護成本相對較低，而且能夠勝任大部分作戰任務。

所以在空軍當中戰鬥力高低搭配依然有很重大的意義。