這句話得辨證的來看。理解物理需要一定的數學，但如果非研究人員一般不需要太深的數學；研究物理，尤其是物理的理論，需要較深的數學，甚至需要創造數學。

物理和數學的關係是相輔相承的，數學的發展和研究有利於加深對物理的理解，推動物理學的發展，物理學的研究有時候也會讓我們更直觀地看到某些數學。

有時候研究物理可藉助數學，但更要注重在數學基礎上的對物理影象的理解。從這個角度看，說數學學的越深，就離物理越遠是有道理的。但我絕不是說學物理需要的數學很淺。

從歷史上幾個例子可以更清楚地理解物理和數學關係。

牛頓研究牛頓力學的時候，利用自己研究出來的微積分推匯出了具有普遍意義的萬有引力定律。微積分在當時算得上是數學方面的前沿理論，而牛頓正是利用自己的數學功底加上獨特的物理思維，才得以奠定他在經典力學的重要地位。

之後隨著微積分的進一步發展，經典力學漸漸發展出了拉格朗日形式和哈密頓形式的分析力學。這是物理學和數學結合推動物理學發展的又一個例子。

甚至有時候，物理學欠缺的正是某些更深的數學。正是有了某些看起來和生活毫無關係的數學理論，才有了更具廣泛性更具統一性的物理學。數學上黎曼幾何、群論、數論的發展都無一例外地說明了這一點：黎曼幾何推動了愛因斯坦關於廣義相對論和彎曲時空的物理理論；群論推動了人們對晶體對稱性，標準模型中粒子對稱性的理論；數論則推動了電子計算機的發展。

所以，與其說成“數學學的越深，就離物理越遠“，不如換一種說法，

依賴於數學但又不失物理的美，

依賴於數學但又不忘物理的美。

有毛線關係！術業有專攻！用數學工具解決物理問題！一棵樹既結蘋果，又結橘子，還要結香蕉，除了觀賞之外，有啥用？不如把三種樹都種上！你發展什麼就要以什麼為主，其他的都是輔助工具，主次不分，不是你這樣的高材生才提的問題吧！明顯的標題黨，沒有質量！

學完高數一二三，接著便是《數學物理方法》。對於研究物理的人來講，數學是一種工具，就像計算機一樣，沒什麼區別。而對於研究數學的人來講，物理更像是一種實際應用。物理將就普適性，公式當然是在正確的基礎上越簡單越好，這時候就需要數學語言。可以說，物理語言就是數學語言。二者肯定是有相互的關係的，甚至在某些方面有可能在本質上是相同的，這又有什麼不可能呢。現在任何一個理論物理領域的突破，都離不開數學的大量計算。又何必非要劃分的那麼清楚呢。