眼光

眼光是指在某一時刻，對某領域趨勢準確預測的能力 。

眼光一般分為幾個含義：1、形容視線； 2、指觀察事物的能力以及某領域趨勢準確預測的能力；3、指眼睛；4、視力；5、形容一個人的評價標準。

詞語出處：《楞嚴經》卷一：“若無眼人，全見前黑，忽得眼光

俄羅斯文學的最後一位大，世界普羅文學的第一位大師高爾基說: 文學即是人學！

我搞了幾十年文藝理論的學習與研究，得出的結論是: 文學離開寫人便不存在。

有人會問，小說、戲劇、散文是這樣的，那麼寫景的詩歌為什麼也會千古流傳呢？

問得好。但我要問，有哪一首寫景的詩呢？

我這裡隨便幾首千古名詩為例:

杜甫《望嶽》《春望》《絕句》，只是寫景嗎？

林逋《山園小梅-其一》只是寫景嗎？

楊巨源《城東早春》

朱熹《春日》

韓愈《初春小雨》

韓翃《寒食》

杜牧《江南春》

…………

這些“景物”中都灌注著詩人滿滿的"三觀"及審美價值。

大學問家王國維說“有我之境、無我之境"此之謂也。"我“即人，看似寫景，其實字裡行間句句字字皆是說人言事，無有例外。

山高水長，花開花落，日月之光、陰晴圓缺，花蕾落葉，風霜兩雪，鳥鳴蟲聲，無不飽含詩人情愫釀出的人生之酒…

文學的眼光便是聚焦人生話其中的社會言與行。所以，馬克思從哲學視角曰: 人是一切社會關係的總和。這當中自然包括了文學在。

這裡只想簡單一點說一下。文學是人學，那麼，關於文學的眼光定義，我想應該是聚焦人性。

只有圍繞著人的性情和人的本性，才能夠成為真正的文學。

在人性這個核心之外，可能會有無數面的色澤，或頌揚，或批判，或娛樂，或教化，等等意指都離開不了人甚至是人的原始屬性。

總之，離人性越遠的所謂文學，都將受到時局的侷限，都不是真正的文學。

個人愚見:

一、文學應該具有感情，要有七情六慾，有血有肉，把正能量的東西傳承下去。

二、其次文學應該想象力，不能一紙空談，要充分發揮想象力，描述生動形象，不能用科學的眼光看待問題，見什麼表達什麼，就不具有文學想象力的特點了！

文學的眼光？終於有人用了這個詞！

文學的眼光，就是算命先生的眼光，風水師的眼光，心理學家的眼光，醫生的眼光……

它能看到人的心靈深處，靈感深處，筋骨深處……

信不信？我只要同你吃頓飯，或說上三句話，我能看透你生活，性格，未來等，八九分……

但是，我還是會經常上人家當，主要是對人太寬容了……

文學的眼光，應該是發現的眼光。

文學作為一門語言藝術，其文字的表現應該是由表及裡的，也是專一以文字呈現的。

而一個人之所以能寫出來噴薄而綻放的文字，這和他本人的內在思想是密切相關的，換句話說，這就是作者個人對於周遭文化際遇的見解，也可以看成是自我的一種發現，既發現了自己的才情，又發現了新生的事物，用逡巡和回顧來審視自我的發現，然後透過深思熟慮，捋出脈絡，再行付諸文字，讓文字代言心聲，透過敘述和表達來展示不一樣的發現與反思。

一般來說，文學的眼光應該是蕪雜的，零散的，就像是一把散彈槍，散點思維，散點透視，都是零星的感知和頓悟，然後透過自我彙總和梳理，釐清最後的表述思路，再體現在文字上，這就是一篇文章的由來。

對於一個普通的文學愛好者，文學的眼光無非就是今天發現了一個另類，明天又發現了一個異形，時時新奇，時時新鮮，就連一個微笑也會在不同的心態下感知到不同的個人心境，進而決定或者顯露可能的自我態度。

但這些只能是文學的表面，而不是深入腠理的椎心泣血，這需要上乘的文學功力，非一般文學愛好者所能掌握和駕馭，更非一般文學愛好者所能領會。

這不僅需要時間，還需要靈性，更需要頭腦，善於見微知著，於無聲處聽驚雷，在條分縷析的觀察與探究中，發掘事務的真諦，進而完全把握住事務的行進脈絡，使得一落筆就感知到不一樣的文學態度和文化角度。

但這樣的人，卻實在是鳳毛麟角，稀缺得很，罕見得很，也另類得很。

我們千萬不要將一個即時的發現就形容為見到了真理，其實真理往往是抽絲剝繭之後才能見到的最後的救贖，卻很容易在之初就被我們自己所遺漏，甚至無視。

一個樹根，在普通人眼中是平常的俗物。在雕刻家眼中是藝術。文學的眼光是什麼？是靈魂，是精神寄託。作家眼中的世界，可把生活的毛坯塑造震撼人心的作品。並透過獨特的風格讓讀者產生共鳴。一個作家不但要有敏銳的洞察力，還肩負著責任與擔當。一部好的作品傳播對推動社會文明進步有一定的意義。文學的眼光，是作家靈感層次的潛意識。更是多方位視角的呈現，華麗詞藻裝飾不出作品。深入生活才能眼觀六路。

不知從什麼時候開始，我們的文學教育形成了一種風氣，以談論外國文學為榮，這些外國又僅限於歐美幾個發達資本主義國家，僅限於“現代派”以來的這種風格的作家，似乎不談他們就不“先鋒”，或者就不是在談文學。當然我並不是反對借鑑國外文學的長處，而是覺得這種風氣、這種視野是十分功利的。外國文學並非不可以談，但為什麼我們視野中的“外國”就只有那幾個國家呢？他們的文學是否好是一個問題，為什麼我們的文學眼光僅僅盯著他們，則是另一個問題。

　　我們的文學視野中為什麼沒有非洲、印度、東歐國家，尤其是，為什麼沒有俄羅斯？——俄羅斯、蘇聯文學對中國文學有著深遠的影響，但從前蘇聯解體之後，我們又對俄羅斯文學有什麼瞭解？我們不再關注俄羅斯文學，難道僅僅是因為前蘇聯解體了，俄羅斯的國際地位下降了？如果真是這樣，我們的文學眼光也未免太勢利了，以這樣的心態去從事文學，很難想象會有大的出息。魯迅當年譯介域外文學，關注的是“弱小民族國家”，因為在它們身上可以更深刻地看到我們自身的處境，從而謀求改變的途徑。今天的情況仍是如此，但我們卻不願正視。

顧炎武言“學以致用”，白居易有言“文章合為時而著”。在下以為文學的眼光該關注當下，面向社會，接地氣，順趨勢，引未來。反應民生及其他現實問題並提供正解之思路。這才是文學的出路。

在我看來首先是對人文問題的深度研究，結合作者親身生活所得出來的結論。

我在加拿大上大學時，有一天在希羅概述課上老師講到荷馬史詩透過類比法，使用神話故事來刻畫出古希臘人民的生活狀況。例如《奧德賽》透過奧德修斯經歷千百磨難返鄉，結合當時古希臘多山的生存環境以及地中海所帶來的交流頻繁得出希臘人是崇尚冒險精神的族群。總的來說，希臘多山和靠海地理環境以及交流平凡所形成的文化造就了荷馬史詩。