荀子本身就是歪曲了儒家思想的人。其實堯舜德德行不止儒家，道家，和易經(非孔子所寫，孔子之前已經成書)，尚書(孔子之前已經成書)都對堯舜的德行進行了描述。易經說，皇帝堯舜垂衣裳而天下治。尚書中說，堯舜時代已經”協和萬邦”。道家修行也尊重堯舜禹。堯舜禹禪讓是肯定的。協和萬邦，廣興昭明。

荀子的世界觀從來就不是儒家。儒家中認為天命是什麼？是仁義禮智信。所以才需要以德佩天。這是世界上一切善政的理論基礎。你看自由平等，自由本意是不是免於專制的恐懼，是不是仁，平等是免於貴賤的壓迫，是不是義，所以天德就是仁義禮智信，一切善政都必須以此為基礎，仁義者昌，不仁義者亡。

佛法中說，人道一開始本身是光音天天人下列下界，福德具足，功德滿身，因為貪嗔痴慢慢劣化，所以你說人一開始是不是性本善的。人道共業已經很大，但是隻有向天靠隆，遵守天的法則，就是仁義禮智信等，不斷修行才會福德具足，就和本身剛下界的時候一樣。只要你是人，本性是善的，這是你的人身決定的，只不過有人業障太重，醒悟難而已。但是如果你平了命修行，肯定有結果的。

荀子自己自成一派，說什麼天道是自然規律，既然是自然規律，也就無所謂仁不仁，自然嘛，就是利用，所以徵民夫，利用人民，收重稅都是再正常不過的事情，為何。規律嘛，賺的多用的多。所以他兩個學生都是法家。普天之下 莫非王土，人民就是君王的韭菜，這種思維是一切災難的根源，甚至他的君王龍椅都做不了幾年，都是因為這個。

荀子不是儒家，什麼規律論，人性惡論，他自己自成一派。

我覺得和他的一個思想主張有很大關係——性惡論。

荀子認為，人性本惡，要透過教化來改變，而教化的一個重要方式就是教育。堯舜時期，教育這個概念還沒有提出，人的本性也是暴露最多的，因此禪讓制只能看到表面，不能夠真正瞭解這個人是否有才能，是否是真正的“賢”，而且人性本惡，人心貪婪，禪讓制終究不會長久，這透過大禹死後他的兒子啟透過兵權奪得天下而不是“禪讓”就可以證實。因此主張“性惡論”的荀子自然會對“禪讓制”提出質疑。

老規矩，依舊放上我喜歡的荀子圖片。

禪讓制一直是中國歷史上舉賢讓能的美談，不僅是荀子，許多學者都在質疑，因為它與人性相背離。只不過由於儒家成了主流，禪讓制在史上似乎成了定論。可一部史書的發現推翻了舉賢讓能的神話，所謂的禪讓制原來是血淋淋的謀殺。因此，禪讓制極有可能是虛構的，歷史上並未出現過。

導語：

曹操去世以後，他兒子曹丕繼承了魏王、丞相的位置，沒多久漢獻帝便將皇位禪讓給曹丕，從此大漢王朝宣佈滅亡，曹魏王朝正式建立，曹丕頂替了漢獻帝的皇位。

這個時候曹丕意味深長地說了一句話：堯舜禹禪讓的故事，我現在才明白，原來是這樣。其實這就是赤裸裸的嘲諷，說明禪讓這種事情，壓根就不靠譜。

01荀子跟曹丕的領悟是一樣的。

荀子壓根就不相信禪讓制度的真實性，因為他認為人之初性本惡，而且最關鍵的是，人都有私心。我覺得千古聖人，唯有荀子才算是真正敢想敢說的那個。

很可惜的是，大家拒絕承認這是真理。大家認為人應該是善良的，封建統治者教育大家，人應該要無私奉獻。不過後來學過歷史，我們才明白，最自私的那個人，就是曾經教育我們要無私奉獻的那些封建統治者們。

因為他們為了皇權可以爭鬥的你死我活，可以不顧親情不顧愛情不顧道義，但是這些東西，我們皇帝可以沒有，你們百姓包括大臣們必須要有。

黃初元年十一月癸酉，以河內之山陽邑萬戶奉漢帝為山陽公，行漢正朔，以天子之禮郊祭，上書不稱臣，京都有事於太廟，致胙。封公之四子為列侯。追尊皇祖太王曰太皇帝，考武王曰武皇帝，尊王太后曰皇太后。---《三國志》

為什麼這麼說？倘若百姓、大臣也不顧這些東西，那這個社會可就太可怕了。於是乎孔子被捧進了神壇，忠君思想始終成為最重要的教育根本。

堯帝把自己的皇位傳給了舜帝，還把倆女兒嫁給舜帝。如果這是真的，那麼只能說明堯帝沒有兒子，很可惜的是，堯帝是有兒子的，所以這個假設不成立。這是什麼思想呢？這是封建思想。

夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，是陋者之說也。---《荀子，正論》

荀子時期包括曹丕時期，已經進入到了封建社會，所以他們看奴隸制社會的這種禪讓制度，自然是覺得不可思議。要我說，不是堯舜禹禪讓不可能，而是時代背景不同。發生在封建社會的禪讓，那都是騙局才對。

02荀子用封建思想評估堯舜禹本身就犯了錯。

封建社會最著名的一個特徵，那就是君王制度。我們大概是從春秋戰國時期，逐漸由奴隸制社會過渡到了封建社會，所以人的思想在這個時候發生了翻天覆地的轉變。

先進的生產力，決定了人類可以走得更遠，可以在短時間內做更多事情，可以完成一統天下的宏圖大業。

奴隸的規模也逐漸縮小，逐漸消失。因為社會在進步，所以人的思想也跟著往前走。這個時候荀子終於提出了這個觀點，可為什麼那麼多聖賢此前都沒有提出過呢？他們難道認為堯舜禹禪讓就是千真萬確的事情麼？

還真的是這樣，奴隸制社會向封建社會轉變的這個過程當中，其實有很多人的思想並沒有轉變過來，或者說就算是轉變過來了，也還殘留著過去那種思想的影子。所以他們就算是想到了，也不敢說出來。

舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四人者，人臣弒其君者也。---《韓非子·說疑》

只有荀子是一個不僅敢想，也敢說的那個人。那是一個百花齊放的時代，任何言論任何觀點，都可以表達出來。人們可以不接受你的觀點，但是絕不會堵住你的嘴，不讓你說話。

雖然秦漢進入到了封建社會，可是君主們卻依舊留戀奴隸社會，所以必須要有一套匹配的思想禁錮才能夠達到君主們的目的。

他們可以不相信禪讓制度，但是臣子們必須要相信，他們希望天下人都是君主的奴隸，那就只能把忠君思想注入每個人的腦海裡。

03荀子真的是在批評堯舜禹的禪讓制度嗎？

其實當然不是這樣，他是在批評自大禹以來，所有的世襲制度。禪讓制度再美好，也只存在於美好的傳說當中，而他們親眼所看到的，卻是牢不可破的世襲制度。

君主肯定是把王位傳給自己的後代子孫，絕不會說丞相的才能高，所以就讓丞相來做這個國王。就算是一個小地主，也會把自己的家產留給自己的兒子，絕不會分給那些窮苦百姓，哪怕這些百姓再缺錢也一樣。

所以說荀子表面上是在說他不相信堯舜禹的禪讓制度，實際上，他就是在嘲諷從古至今的世襲制度。

上到君王，下到百姓，全部都信奉世襲制度，為什麼還要鼓吹曾經出現過的禪讓制度呢？這是一個非常可笑的事情。

非劉氏而王者，天下共擊之，若無功上所不置而侯者，天下共誅之。---《史記》

可能大家沒有意識到一點，其實禪讓制度，是一種高風亮節的表現。君主們希望自己的臣子和百姓們都要有這樣的思想。

我們看秦始皇創立秦國，他在天下設立郡縣，官員們全都由他來選拔，沒有誰是世襲得來的官職，唯獨皇帝本人可以世襲傳給自己的兒子。

劉邦奪取天下建立大漢王朝，大家都在誇讚大漢朝是個偉大的民族。可是劉邦在建國初期曾經分封過異姓王，結果他先後把這些異姓王要麼殺了要麼逼到匈奴那兒去了。並且宣佈，只能姓劉的才能封王。

也就是說只有老劉家的子孫，才可以擁有世襲制度，而其他的包括丞相三公這些高官在內，都只能採取禪讓制度，能者居之。

從此一種思想植入了大家的腦海，原來君權世襲是理所應當的道理，哪怕是個腦殘像司馬衷一樣，只要是皇帝的兒子，就可以世襲皇位。而其他任何人的權力，都必須是能者居之，有才能才可以做丞相，才可以位列三公。

04封建貴族上層逐漸明白這個道理，於是改朝換代的日子也就頻繁了起來。

這個世界上不缺乏聰明人，只缺乏善於發現的人。老百姓當然把這個道理奉若神靈，認為禪讓是多麼美好的道德。

可是當你做到了三公，做到了丞相的時候，你忽然間就會發現，自己的權力將來不留給自己兒子，實在是太可惜了。為什麼只有皇權能夠世襲，我們這些人就不能？

於是乎貴族們就採取了一個折中的手段，互相讓對方家族的子孫後代入朝為官。不管君主是採用察舉制還是九品中正制，反正他們都有辦法讓自家的子孫入朝為官。運氣好的，等自己退休以後，子孫就可以接替自己的地位。

比如說權臣霍光，他在生前就在不斷安排自己的兒子霍禹往上走，差一步就做到大將軍的位置了，可惜霍光提前猝死，霍禹在爬不上來的時候，只能選擇政變。

總結：這種事情成為常態以後，臣子們也開始覬覦皇位了。

第一個做出嘗試的，當然是王莽。霍光扒在門口看了幾十年，都沒敢開啟那扇門。可王莽才不管那麼多，他廢掉了皇帝，自己走上了神壇。

當然王莽很快被平定了，所以沒有造成多大影響，大漢朝繼續延續了下去。可後來漢獻帝禪讓皇位給曹丕，卻徹底改變了歷史。

我們會發現，自打曹丕玩了一把禪讓以後，後代禪讓的情況層出不窮。比如說曹奐禪讓皇位給司馬炎，楊堅篡奪外孫的後周皇位，朱溫篡唐建立後梁等等。但凡是要重新建立一個王朝的君主，基本上都會玩一次禪讓。

當禪讓成為了一種爛大街的文化遺產時，百姓心目中最後那一點良知，其實也跟隨著禪讓的爛大街煙消雲散。所以不要說誰誰誰太自私，沒辦法，心裡沒個把門的，誰還不都一樣呢？

參考資料：

《史記》

《三國志》

《荀子，正論》

《韓非子，說疑》

“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，是陋者之說也。”——《荀子·正論》

提問者應該是根據荀子這句話而提出的這個問題，其實荀子之所以這麼說完全是和他的理論思想有關，下面具體說一下。

禪讓制是什麼

所謂的禪讓是指統治者在其健在的時候把自己的位置轉讓給其他人。而堯舜禹時期的禪讓制服是以德傳德、以聖傳聖、以賢傳賢的權力傳承模式，從而使得掌握權柄的永遠是有德行和能力的人，確保部落的持續穩定發展。

堯舜禹的禪讓是否可信

周朝的《尚書》是關於禪讓制最早的記載，他記述了上古時期堯舜禹三位部落首領依次禪讓的故事，為了更好的理出頭緒，根據《史記》的記載分別簡單介紹一下事情的經過：

堯帝。堯是帝嚳（皇帝的曾孫）的兒子，定都平陽，國號唐，堯晚年認為兒子丹朱不適合繼承帝位，於是選擇了德才兼備的舜做接班人，晚年由舜攝政。堯死後，舜帶領華人服喪三年，三年後讓堯的兒子丹朱繼承皇位，自己則退避到南河之南，但是天下諸侯都去朝見舜而不理會丹朱，於是舜又回到都城繼承了帝位。舜帝。舜是皇帝的八世孫，國號虞，舜認為兒子商均能力不足，因此選定有威望的禹作繼任者並在他年老的時候先由禹來攝政。舜死後，禹帶領華人服喪三年，三年後讓舜的兒子商均繼承帝位，自己隱居到陽城，但是天下的部落首領都不去朝拜商均，而是去陽城朝拜禹，最終禹在陽翟繼位。

簡單總結一下，堯舜禹的禪讓步驟是完全一致的，都是先在皇帝晚年時攝政，接著皇帝死後子承父位，天下諸侯不買賬，最後不得不將前任皇帝的兒子趕下臺，由自己接手皇位。這樣簡單而又重複的記載很難讓人不懷疑這其中有陰謀的存在，堯舜禹的禪讓與封建社會的禪讓並沒有什麼區別，都是權臣掌握了國家權力後進一步奪取政權的故事，只是使用的方式不一樣，他們的手法更加委婉與隱秘。而還有一點需要注意的是堯舜禹三個人實際上都是黃帝的後代，只是各自屬於不同的分支，也就是說皇位一直掌握在黃帝的後裔手中，並不是簡單的選擇賢德的人繼承皇位。

荀子的思想主張

荀子是一位儒家大師，是繼孔子後儒家的代表人物，荀子在人性問題上提出了性惡論。即荀子主張人是有各種各樣的私慾，如果一個人完全憑藉著自己的私慾處理事情，那麼必然導致社會秩序的混亂，因此需要藉助後天的教育和法律來規範人的行為，從而維護社會秩序的穩定。

總結

上古帝王堯舜禹之間禪讓的故事是儒家極力推崇的，禪讓制是儒家認為的最好的君主更替制度，但是荀子作為儒家的代表人物，他在充分看清人之本性後也對禪讓制予以否定，最後，我借曹丕接受漢獻帝禪讓後說的話作為結束語——“舜禹之事，吾知之矣。”

荀子被罷官之後才開始著書，對於當時的社會以及人性有著不同於其他諸子的見解，從他所書的《性惡篇》中，我們可以看出他對人性有別於孟子，對人性生而為惡的思想，極大影響他對堯舜禹的禪讓賢能提出不同看法。

在《性惡篇》中“人之性善，其善者偽也”。也就是說人們的善良是裝出來的，是虛假不可信的，是別有用心的。“生而好利，故爭奪生而辭讓亡焉”，人們生下來就是趨利避害的，有好處就會不遺餘力的爭奪，而把不利的事情讓別人去幹。“生而有疾惡焉，故殘賊生而忠信亡焉。”人生下來就有嫉妒和仇恨的種子，一出生就不是什麼好東西，怎麼會講忠信這樣的事情啊，這就是一個笑話啊。

當荀子有了這樣理念之後，對堯舜禹的禪讓賢能就有了極大的懷疑，荀子覺得這是違揹人性的，在極大權利誘惑面前怎麼可能謙卑有序你推我攘，在那個時代怎麼會產生禪讓這樣不可理解的事情，這是難以相信的，不過是為尊者諱而用了曲筆寫法。

當荀子能夠提出堯舜禹的禪讓賢能是值得懷疑的事情，也就說明他已經對當時流傳的史料產生了極大的懷疑，無論我們怎麼看待荀子對堯舜禹禪讓賢能的質疑，至少荀子能夠對當時普遍認同的事情，能夠發出不同的聲音值得讚歎，對那個能夠包容不同聲音創造了百家爭鳴的時代值得感懷。

在“家天下”的繼承製度出來之前，一直流行的是禪讓制。那麼何為禪讓制？其實也就是說，當時天下的共主如果在年老的時候，所要選擇的繼承人，是必須要有賢能的人。禪讓制的傑出代表是堯舜禹。不過到了戰國時期，荀子卻對此提出了質疑，他這麼做有什麼根據嗎？

歷史事實

在中國歷史當中，雖然有記載說堯舜禹炫耀給有賢能的人來做天下共主。但是真正的歷史事實是這樣嗎？從遊牧民族的戰爭狀況來看，這個似乎是不太可能的。在古代，遊牧部落如果打贏勝仗的話，可能會實行類似於堯舜禹時代禪讓制度推選繼承人的方法。但是這種方法最後往往伴隨的是血雨腥風，很多人為了最高領導人的位置，不惜開始使用手段，殺死自己的競爭對手。

這個事實放在堯舜禹時代，同樣也十分受用。黃帝是華夏遠古祖先，他創立的部落聯盟主宰著黃河中下游地區。部落聯盟的領袖位置在黃帝家族世代相傳，黃帝傳給孫子喘頊，喘頊那個帝嚳，帝嚳傳給兒子摯，摯傳給弟弟堯。這樣的家族繼承製，跟我們所知道的禪讓制度似乎是有一點差別的。

禪讓的真相

堯時期，黃帝家族的另一隻後代舜發動的軍事政變，囚禁了堯和父親。舜自己先開始當攝政王，後來透過禪讓得到權利，他將終於堯的4位大臣共工、歡兜、三苗、鯀流放，又找藉口殺了鯀。所以說這一系列的操作，也就證明堯不是把位置禪讓給了舜，而是舜透過發動政變，得到了權利。

舜時期，天下洪水開始四處氾濫，只好找來大禹進行治水。大禹的老爹鯀是死在了舜的手裡，所以他利用治水，控制了當時的各個部族。大禹後來慢慢架空了舜的權利，誅殺防風氏以建立自己的威望。後來大禹軟禁了舜帝，然後受益各個部落的首領向舜請命，將位置禪讓給禹。禹將舜流放到蒼梧之野，舜帝死在了蠻荒瘴厲之地。只有娥皇和女英常常在他的墳前哭泣。

總結

荀子正是看出了禪讓制背後所隱藏的血腥爭奪，所以才說堯舜禹禪讓賢能的做法真是被逼無奈之下才做出來的選擇，而不是真正遵從於自己的本心。所以說禪讓制的真正目的只是勝利者在得到權利之後，而逼迫失敗者做出來的。至於堯舜禹禪讓賢能的說法則是儒家創始人孔老夫子提出來的，所以可信度有待質疑。

這個主要是從荀子提出的“人性本惡”的思想來質疑的，荀子的“人性本惡”從現實角度來分析的話，其實是很正常的事情。

帝堯又不是沒有兒子，他的兒子朱被舜逐到丹陽居住，所以叫做丹朱，丹陽城在長江流域，而堯的都城在山東山西一帶，所以二者之間的距離比較遙遠，《竹書紀年》倒是說“堯年老德薄，被舜軟禁於宮中”。

舜接過堯的江山之後，意氣風發，逐四凶於三苗，並且賜死了治水不力的鯀，可沒想到鯀的兒子禹成長的很快，然後他還治水成功了，在天下有很大的威望。

於是舜將帝位讓給禹，自己引退下位，最後去南方視察，死在了蒼梧，而且舜根本就沒有想回到朝中的意思。

所以根據種種跡象表明，堯舜禹的禪讓本質上還是要看勢力大小，如果勢力大，那麼可以培植親信慢慢接班，但是如果勢力小，那麼可是要接受被逼遜位的。