準確的說，這屬於排除消防安全隱患，學校沒權力沒收，但有義務排除安全隱患，在勸阻無效的情況下，學校是可以暫時保mo管shou這些東西的，不過如果到畢業或者放假或者你承諾能清理掉這些東西，但學校拿不出來的時候，學校就是侵犯了你的個人財產，你可以要求學校賠償

學校有沒有權利應該建立在制度的框架下。這句話很容易理解，交警有沒有權利扣你的車，看你有沒有違規。學校本身提供了飲用水，那就會禁止使用大功率電器，你一定要使用電水壺，電暖器之類的，那麼這不叫沒收私人財產，叫查了違禁品，這還有什麼好討論的。

作為學校，集體生活的安全管理最重要，安全管理體系是全員參與的過程，又要要民主，又要自由，那去美國吧，估計美國也做不到。

我想表達的思想很簡單，已所不欲勿施於人，嚴於律己寬以待人。明明知道自已錯了還強辭奪理，這不是美國嗎？

以上言論如有冒犯，請諒解。

沒收是執法行為，學校顯然沒有這個權利;但是，像你描述這種情況，使用大功率電器存在消防隱患，管理人員有權利制止，在畢業，放假或使用者承諾不再使用違禁品時退還代為保管的違禁品。

算了吧，沒用的，無論學生多有道理，年級主任也只是一句“為了學生安全，為了你好。”今天我就遭遇到同樣的事情，我是走讀生，晚上早上走夜路拿個手電筒（帶防身閃光）不過分吧！結果在我們考試的時候年級主任就在教室外面悄悄地搜東西，最後，什麼手機、MP3都不說了，梳子（齒會傷人）、小鏡子（玻璃製品）、《三體》（非名著類圖書）、髮卡（帶尖頭）……都被沒收！學生敢怒不敢言。

晚上下自習我頂著被開除的風險（只要敢回嘴就開除）被罵了一頓才苟且把手電筒要回來