哎，我知道狗狗也是生命但是必要的時候還是犧牲狗狗吧。其實我個人還是挺喜歡狗狗的，但是現在畢竟是一個人權至上的年代啊。

現在很多地方都有屠殺

這個問題，當然選擇不避讓，撞狗救人。

因為人並沒有做錯什麼，單單因為一隻亂竄的狗，傷了一條人命，不合理。

就算題目改成有一個竄出來的人，避讓會傷到另一個人，我也不會避讓，畢竟，錯在竄出來的那個人。

但是這讓我想到了另一個問題：　火車在鐵軌上高速行駛但剎車失靈了。這時，火車正常行駛的軌道上有5個小孩在玩耍，而距離5人三米的地方有一處廢棄的分軌，分軌上有一名工人正在工作，請問，如果你站在鐵軌控制開關前，你會怎麼選擇？

其實要衍生開來，這個問題有很多的變種：

比如，火車失控，兩條鐵軌，一個總統和五個普通人，該撞哪個？

火車失控，兩條鐵軌，一個普通人和五國總統，該撞哪個？

火車失控，兩條鐵軌，一個健康的人和五個瀕死之人，該撞哪個？

火車失控，兩條鐵軌，一個瀕死之人和五個健康的人，該撞哪個？......

這個問題有點讓人難以回答啊。

如果我來選擇的話，我會選擇兩者都不撞。不要問我為什麼，畢竟我是單身狗啊！！不然讓我怎麼回答啊。。哈哈，我還是要說說原因啦、下面就簡單的講講：

第一，題主說的只是避讓可能撞到人，不過對於老司機來說應該這個可能幾乎不存在，只要自己盡力嘗試避開，兩者都不撞不是很棒的選擇嗎！

第二，我不知道你們這些選擇撞狗的人怎麼想的呢？狗的生命難道不值得尊重嗎？呵呵(^_^)有人常說狗是人類最真誠的朋友，利用到狗的時候會想到，遇到這種事就直接拋棄犧牲狗，說人的生命重於狗，真的好道貌岸然啊……

第三，選擇撞狗的人也會被社會眾人所控訴，人的生命在衡量中是高於狗的啦，哈哈。所以我才會選擇兩者都不撞，畢竟這只是一個問題而已，這個問題好像和老婆和媽媽都掉進水裡，先救誰一樣！

總得來說，這個問題無論撞誰都有不妥，這本就是一個假設，所以不需要看的太重，與其思考這個問題，不如你去想想自己腳下的路如何走吧……

首先是選擇剎車降速，如果減速無效非要撞一個的話，除非是腦殘，肯定是要撞狗了。畢竟從人類認知和價值觀來說，人命絕對是大於狗命的，所以這個命題本身就很腦殘，不過我還是要回答一下，實在是要二選一的話，撞狗是必須的，哪怕是我自家的狗和我的仇家站在一起我也不會選擇撞人。

我選擇急剎車，保護自己的避讓，至於撞到人還是狗這個聽天由命了。以上是回答你設定的狗屁不通的題面，而實際情況中在可能同時出現人和狗的路段上，我的車速肯定來得及剎車，當然同時還需要一個前提就是，人和狗不能在我的行進路線上，交叉跑s型，否則我的剎車反應會紊亂。

按照小編設定的情景，對著狗狗剎車減速，不要打方向盤，然後撞上去…這是為了避免側翻…從事故成本出發看待這問題：撞狗，是因為狗的突然亂入，避無可避，狗的主人具有不可爭議的責任，對狗狗生命負責，也是狗狗主人未盡到看護責任，整起事故，相關方為代表著狗狗的他的主人和你，就過錯方和你自己，損失為一條狗命和車輛損失，若車輛有損失，記得找狗主人索賠…如果你選擇撞人，則相關方為代表狗狗的他的主人，你以及被撞的行人，損失為人員傷亡和車輛損失，這時候事故的損失你很難找到狗主人索賠，很大可能你自己承擔…所以，從事故成本和損失來看，撞狗吧…記得事後第一時間告訴自己，是無良的狗狗主人導致了狗狗的生命逝去，並譴責狗狗主人對狗狗的不負責…

撞人！生命面前是平等的！狗亂過馬路是因為它們不懂，但是個人都知道馬路不能亂衝亂走！既然是明知故犯，那麼死了也別怪人

按照放下社會情形來看 撞狗吧 起碼賠的少 如果急剎可能導致後車追尾 或者自己側翻 撞人？現在沒撞到都要訛詐你幾千幾萬的 撞了沒撞死那就是無底洞 撞死了一條人命30萬 所以我選擇撞狗 如果有主人 那麼我只是次要責任 因為你沒有狗鏈 哪怕你的狗花10萬買的我也只需要賠很少的錢 如果沒主人那就算了吧 撞人急剎的後果根本賠不起

人和狗選擇，當然是人重要，這個不用思考。再名貴的狗也不如人的生命重要，不能本末倒置，分不清主次。曾聽說有的人養的狗受傷或死亡，為此有逼相關人員下跪的，也有和人拼命，發生血案的，完全是太沖動了。雖然狗是人類的朋友，心情可以理解。但就算狗死了，也可以用金錢來衡量嘛！也不能凌架於人類之上！

速度慢了什麼事都沒有，10次車禍9次快。我作為一名愛狗養狗的人，如果這件事發生在高速公路上，萬不得已的時候也許會忍痛割愛。但是也會讓人反思，高速上有隔離帶，狗狗又是怎麼上了高速的。以前在恩施高速上就碰到2只狗狗，也不知道該打什麼電話把它們送離危險地帶。

急剎車，這樣兩全其美，既不撞到小狗也不撞到人，但如果實在來不及剎車，我選擇撞人，狗的生命別人的生命短暫脆弱，就算撞到了那個人也可能是輕傷，因為急剎車了，要如果是狗狗的話可能就已經死了