你好，課外培訓機構應不應該關閉，歸根結底還是學生減負，家長家庭經濟減負的問題。

第一，隨著社會教育的發展，學生的學習競爭更加強烈，書包越來越重，各種複習資料越來越多，不努力學習就會落後，不努力學習就會淘汰，於是課外培訓機構順勢而生，五花八門，百花齊放。

第二，正是由於有市場就有生存，有培訓機構就有弊端。培訓機構的出現，確實給學生帶來了一定的學習幫助，但是滋生出各種矛盾。比如在職老師上課不講，課後參與補課，賺取高額的補課費，或者老師在幕後推動培訓機構的發展，提供源源不斷的學生資源，變相地加重了學生學習的負擔，以及家長家庭經濟的負擔，確實不可取。

第三，培訓機構的出現，由於老師的參與或者推動，家庭經濟條件好的學生去，家庭經濟條件不好的，也不敢違背老師的意願，更加順流而去，實在使人敢怒而不敢言，形成一定的社會負面影響。

第四，培訓機構的出現，缺乏有關部門的指導、督促和管理，形成惡意競爭，補課費漫天漲價，補課效果卻不盡人意，確實成為家長乃至社會的突出難題，使得家長、學生、教師和培訓機構的矛盾分外突出，引起了社會主管部門的深切重視。

第五，教育部等四部門聯合印發了《關於切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構專項治理行動的通知》，通知中對於校外培訓機構做出以下幾點要求：要求存在重大隱患的，立即停辦整改；要求對於不符合辦理資質的進行停辦；要求對於無證經營的，進行依法依規辦證；要求不得超綱教學、不得提前教學、不得強化應試；要求培訓機構的一切培訓行為，必須向教育主管部門稽核備案，並向社會公佈；要求嚴禁組織中小學生科類等級考試及競賽，與招生入學掛鉤；要求堅決查處編制教師在課外補課，誘導、或逼迫學生參加課外培訓機構等行為，依法依規嚴肅處理，直至取消教師資格。

綜上所說，國家教育部門實實在在為學生減負，教育培訓機構的出現，是新時代教育發展的產物，一定程度上加重了學生學習負擔的同時，也給一些參與培訓的學生，提升了優越的學習空間。

如果校外培訓機構能夠依法合規的辦理，教師不要把它作為收斂錢財的工具，學生和家長應該根據自己的實際情況，做出正確的抉擇，不要盲目，不要隨流，更不要從眾，應實事求是，客觀對待。

以上回答謹代表本人看法，不與別人苟同，若有欠缺望一笑了之！

不應該關閉。一方面，能考高分本來就是教育的培養目標之一。學校教育是基礎為主，也是大班教學，很難像古代私塾那樣因材施教。以初中學生為例，即使在名校，由於小升初招生搖號政策的普及，很難掐尖，生源差異很明顯，加之中考試題難度很小，導致老師授課時大多隻能照顧中游學生，優秀的吃不飽，落後的吃不了。課外機構若能一對一輔導，緊貼學校教育，對學生的錯題進行糾正，再舉一反三查漏補缺，甚至於挖深挖透，對於學生提分挖潛還是很有必要的，這一點學校教育替代不了。

另一方面，校外補課機構確實是良莠並存，但需要的是規範而不是取消。校外機構遵循教育市場化原則，辦學機制很靈活，好的機構對於孩子的培養大多比較負責，效果也很明顯，要不然也不會有那麼多家長買單，大家都不傻。對校外機構的規範，個人認為應該杜絕的是主講老師教學資質不夠違規授課，非文體類校外機構周內晚上補課，以及數外物化像學校教育一樣另編教材另立體系大班授課甚至是正課時間上課。實際上，教育是個良心活，很多名校老師周內是非常辛苦的，全年壓力也非常大，週末一堆事很多都得休息也顧不上在校外代課；像有些家長吐槽的課內不講課外講，在大家最為矚目的名校老師中絕對是極少數，真正有實力的名校及老師，一般也不主張學生在校外機構補課。#萌新作者進階計劃#

校外培訓機構是順應市場而生的，不是誰說取締就取締的，你能關了大街上的店，關不了小巷的，關了白天的，關不了晚上的，高考不變，補課不止。具體到個人是否參加高價培訓，要好好想想了，在學校按步就班的上學，時間，環境，硬體設施都有保證，還不能學會，這說明孩了沒開竅，即使花高價上補習班，也很難有效果。只有學生本人真正有了學習的動力和慾望，即使不上培訓也能學會，自學能力是學習成功的關鍵，這是培訓機構裡學不來的。多數家長送孩子去高價補習，也只能求得心理安慰，被社會風氣裹挾而己。

一定要大力規範校外培訓機構，嚴格繳納社保和稅收！嚴格辦學許可證資質審查，設立舉報機制！嚴格規範培訓收費價格和師資上崗要求。我覺得完全禁止校外機構補課行為不合適[贊][贊][贊]

2020年了還有人問這種問題嗎？

校外培訓機構是獨立存在的教育培訓行業，這是一個國家認可的正規行業，是你說關就關的？！

我看了大部分回答，很多人對教育培訓的認知還停留在上個世紀。

什麼老師上課不認真教，全留在課外補習班交什麼的。

你們說的和教育培訓機構是兩碼事！

那是在職老師補課，這是國家這幾年都在大力取締的事情。

我國從2018年就開始大力取締在職老師課外補課現象，並持續規範化教育培訓機構。

正規的教育培訓機構都有自己的全職教師，完全具備從業資格證。

這和在職老師完全是兩碼事。

社會輿論對教育培訓這個行業特別不友好，根本原因還是大眾並不瞭解這個行業。把在職老師課外補課這種20年前的產物放到現在的行業內來理解。

這是對整個教培行業的降維扭曲。

是否關閉校外培訓機構不是你或我或政府等等所決定，而是由市場決定，不與個人的意志轉移而改變，這顯然是客觀經濟規律範圍。有需求才有市場，有學生因成績不理想要考好大學，需要補學補差，就有人填補，不是校內就是校外或者是家長長輩，大家都自學沒人補習就沒有補課這個市場需求。沒有任何人（包括政府或機構）會做出違背客觀市場規律的蠢事！

這個問題我個人覺得問得有點偏激。

誠然，一些機構良莠不齊，但大多數機構既然能令家長滿意，那說明它存在的必要性。

我們分析一下：

1，這些機構是否對社會造成了傷害？

2，這些機構的存在是否幫很多家長解決了問題？

3，學校教育的大範圍學習的缺陷是不是也需要補救？

4，我們是不是隻看到了它的負面，更大的正面忽略了呢？

5，如果這些機構消失了，對於那些理解能力偏弱的，在學校跟不上進度的，難道就公平嗎？

當我們想明白了以上問題，答案自然出來了。

校外補課，分二種情況。第一種是文化課補課，第二種是藝術課補課。校外機構是學校的補充，也是國家發展到一定階段必然會出現的產物，人民的生活質量提高，精神層面就會有更高的追求。

我們先來談一下文化課補課的原因，學校的老師，很多都帶幾個班，帶的學生數量比較多。校外機構的老師來講專業程度會更高，教學的方法會更靈活多樣！讓孩子更容易接受！

藝術課程補課，這個就顯而易見了，目前除開藝校，一般學校不具備藝術方面的教學專業，所以才會催生更多的藝術培訓機構，比如鋼琴，小提琴，舞蹈課程等等。學習藝術有個最佳學習年齡段！錯過了這個時間段再學習就學的效果相差很遠。

總得來講,孩子們在受教育的年齡，任務就是學習和探究，教育是一輩子的功課，父母的態度和思維決定了孩子的未來。智慧的父母永遠知道自己的選擇是否正確。懂的和孩子們共同成長的父母也是孩子們的福氣！

如果學生家長都不需要，

自然就取消了；

如果學生家長還需要，

那就取消不了！

這個問題時間是最好的見證。我本身是做校外少兒美術培訓的，正規的培訓機構，有證件。而社會上出現了很多小的培訓機構，沒有名師沒有課程教室也是租的簡陋房租。為了抓住學生，價格低，超綱教學。

像我們藝術類，注意培養孩子興趣和愛好，而不是以培養畫家為目的。並且所有的課程是根據孩子心理發展設定的，是透過教育局備案透過的。

教育發展不均衡這是事實，但是要將之均衡化也不現實，這樣的話優質的資源必然是稀缺的，競爭自然是非常激烈的．為了提升成績，培訓機構自然就出現了，培訓機構滿足了無數學生補習的需求，對很多家長而言確實是提供了很大的便利．取消？根本治不了根，培訓機構只是優質教育資源稀缺的產物，並不是根源，校外培訓機構全部關閉也解決不了問題．

課外興趣班是個好事情，有利於孩子們根據自己興趣多元化發展。至於校外補課機構，哪裡有需求哪裡就有市場，這幾年補課機構的遍地開花正說明了家長望子成龍的殷殷期盼，就是把現在能看到的公開的補課機構取消了，也阻止不了家長給孩子們補課的行為，他們該補還是補，只不過換了一種形式而已，也可以請家教之類。只要考試製度不變，成績永遠都是補課的動力，反正無法阻止人們的補課需求，與其這樣，還不如加強監管。

1、校外補課，是找在職在編教師給補還是校外教育機構給補？在職在編教師現在嚴令禁止有償家教。據我所知現在的教育機構很紅火，師資力量參差不齊，補課費用居高不下。下面重點分析第二個問題。

2、你的孩子為什麼需要在寒暑假補課？ 學校並沒有強制孩子寒暑假去補課啊？孩子的成績好，那完全沒有必要補課。孩子的成績差，差的原因在哪裡？我想，有客觀原因，也有主觀原因。

客觀方面，現在學校教育普遍採用班級授課制，以班級為單位，一個班至少50人。而老師上課時間也只有45分鐘，在這45分鐘之內，教師必須要完成規定的教學任務，時間非常緊張，根本沒有時間兼顧到所有的學生。

主觀方面，接著上面的說，教師上課沒有時間兼顧到每一位學生，那就要求學生有主觀能動性，上課沒聽懂的，課下要及時找老師問。自古以來我們就有“不恥下問”的優良傳統啊？所有老師都喜歡學生主動問問題，我想不會出現你問問題，老師不理你的情況出現吧？但是，據我的經驗，主動問問題的學生真的不佔多數。對於學生來說不問問題，並不代表沒有問題，反而是他根本沒用心學，沒做題，提不出來問題！久而久之，這樣的學生就被落下來了，成績就落後了，就變成了差生，成績一差，家長著急，就出去補課。

據我的經驗，學生成績差，如果不找到原因，單純的校外補課，是根本無法提高成績的，至少無法大幅度提高成績，該怎麼差還是怎麼差，找到原因，解決問題才是根本！否則花了血汗錢，還收不到效果，得利的只有教育機構！

最後說一句，千萬不要盲目跟風瞎補課！否則錢只會打水漂！充分利用在校時間才是王道！

校外補課機構莨莠不齊，國家應整頓或者給予正面引導。不能一刀切全砍了，因為有的孩子家人無暇看管學習，放學後得有固定的場所做作業，有不會的題目得有老師給予學生指導。但現在課外補課的教師素質有待提高。所以對校外補課應根據具體情況而定砍還是不砍。

（一）禁止校外機構補課行為不是該不該，而是你能不能？

雖然被爆出校外培訓機構諸多的問題，雖然有部分校外機構因違規被查處，但是，你可曾見過校外機構減少？沒有。倒是有不少的圈外人士對這塊“肥肉”虎視眈眈，因為這個市場實在是太大太誘人了。尤其是家長的成龍成鳳的心理，無限擴大了培訓的市場需求。親子班，興趣班，學科補習班，層出不窮，這裡面的利潤有多大，實在是難以想象。有需求就必然有市場，所以，就目前看，根本不要談什麼“應該禁止校外機構的補課行為”，因為不可能做到。

（二）機構的優勢？又有什麼劣勢？

機構的優點也是它的缺點。因為時間有限，它強調效率強調速成，老師基本是概括性講解，無血無肉，只是骨頭，時間長了，學生興趣必然減少，即使老師教學語言如何幽默，講解如何生動。所以，這種補課，對於那些自律的孩子是很有用的。但因為有些不自律的學生興趣難以達到，這些孩子就會索然無味，最終效果很差，白白花錢耗費精力。

（三）你該選擇什麼樣的機構？

正如上文所述，選擇補課機構要根據自身情況。*首先，學霸類學生。很多學霸說，機構補課確實有用，每個教師有不同的風格，有不同的解題思路，可以拓展學霸的學習思路。但那是因為學霸自律，自律的孩子多會是學霸。所以，自律的孩子選擇哪一家機構都會有用，成為學霸。

自律成為學霸

其次，如果是不自律的孩子，該怎麼辦？

如果經濟條件允許，那麼選擇負責任的一對一家教也可以的。為什麼一對一相對有用，因為只有一個老師，老師無處逃責。一對多可以輕鬆解脫，只要有好的（一定有），那麼責任就歸結到學生身上。

經濟條件不允許怎麼辦，那隻能家長來了。家長可以先慢慢培養孩子的自律品質，實在不行，就和孩子一起面對學習上的困境，實實在在地幫助孩子完成作業，完成預習複習的工作，加強學習的實效。如果家長不願意，那就無可奈何了。

家長的重要性

再次，老師幹什麼？

說到這裡，可能有人會說，要老師幹嘛？如果孩子聽話，老師是培養孩子習慣的；如果孩子足夠用心，老師是不會讓孩子去外面補習的；如果孩子有搞不懂的，老師比家長更專業比機構更懂孩子。但是，對於不自律的孩子，老師可以做到比機構更負責，但是也很難做到像家長那樣一對一地用心，畢竟有那麼多的孩子，自家還有事呢！

老師能幹什麼？

最後，學科是不是也需要有所選擇？當然。曾經是東南大學現在保研北大的學霸這樣說，數學最有用。地理生物等學科，老師總結的也很好。

所以說，怎麼選擇機構培訓班？要根據自身情況，適合的才是最重要的。各位家長老師，你們以為呢？

不應該，課外培訓機構是學校教育的有益補充。課外培訓機構不可避免存在亂象，這個是需要整頓，但是不能一刀切的取消。

不應該。這是學校教育的有效補充。只要是不分班的學校，老師只能照顧到大多數，這個大多數可能是後進生，也可能是優秀學生，總之難以讓每一個學生有獲得感。校外補針對性更強。這是個體差異決定的，是不可避免的。

輔導機構開設課程，是提供教育資源需求，關閉那是不科學的，必定市場還是很大的，輔導機構只要正規專業，同樣也為教育提供了重要貢獻。

按道理講，校外補課機構當然應該關閉。但是在應試教育的大背景下，高考還是以分數論英雄，每個家長都有望子成龍、望女成鳳的心態，只要能提高孩子成績，花多少錢都願意讓孩子補課，所以校外補課機構就像離離原上草，遇到關停階段就消聲匿跡，等到風聲一過，立馬死灰復燃。而且有合法資格的如學而思，人家是正規註冊機構，一直正常補課。所以我的看法是校外補課機構會一直存在。