陳道明主要表現得是康熙皇帝人在青年、中年那種劈星斬月的霸氣，從頭至尾帝王氣十足，包括到最後演暮年康熙的時候，在擺千叟宴那一點，依然表現的是一代帝王那種君臨天下的氣概，比如說第三大碗酒敬給自己的敵人，體現出來的真的是“烈士暮年，壯心不已”的氣魄。

而雍正王朝裡面的康熙，更是要表現得是一個站在幕後，不動聲色，把握全域性，人老成精的康熙，是要讓鄔思道感慨“當今聖上真乃萬古明君”的那種洞察一切，精明睿智的康熙，這時的康熙已經不是少年時代那種披荊斬棘，刀劈御座的雄主，而更像是一個睿智的幕後掌局者。

所以我覺得兩個康熙要表現得不是同一個型別，如果說體現的是康熙作為一代雄主的那種君臨天下的威嚴，陳道明演的好，但是如果是為了體現他那種睿智沉穩還是焦晃演的更好一點。

焦版康熙確實勝陳版康熙一籌，這其中有兩人的表演功力差距的因素，也有兩部電視劇風格不同的因素。

焦晃版康熙，給我的印象是，有領導的派頭，有家長的威嚴，有帝王的心術，也有長輩的親和。是一個立體感很強的角色，最關鍵的是情感起伏和言談舉止表現得非常自然，因此他飾演過的康熙、乾隆，都給人不怒自威，洞察一切的感覺。

而陳道明版的康熙則是另一種狀態，似乎是要演出帝王併吞八荒的氣魄，把康熙帝熱血的一面體現出來。因為《康熙王朝》本身就屬於宏大敘事那一型別的電視劇，所以專注表現這方面也無可厚非，但是陳道明顯然沒把握好力道，用力過猛，處處是表演痕跡，時而扯著嗓子大呼小叫，時而壓著嗓子故作深沉，給人的感覺就像一個剛參加工作的愣頭青，處處裝老練，但又處處裝不像。這種狀態演20~30歲挺不錯，有膽氣、真性情；但一直這麼來，還演到5 60歲就不太合適了

最後補充一句，我是先看的康熙王朝，後看的雍正王朝，不存在先入為主一說。最早看康劇，覺得陳道明確實有王者氣概，以至於後來再看雍劇，感覺焦版康熙四平八穩，寡淡如水。不過第二次看雍劇，感受就不一樣了，覺得演得真是好，這種感觀變化跟個人年齡變化，經歷經驗的變化有很大關係。

個人覺得焦晃的康熙比陳道明的好。畢竟薑還是老的辣。

康熙皇帝是千古一帝，韜略、城府、氣魄肯定是高人一籌的。尤其是中老年康熙，不怒自威，喜怒不形於色，這方面，焦晃演繹地非常出色。而陳道明演的多數情況下更象一個憤青。哦，應該是憤老，時不時就氣衝牛斗，大呼小叫，控制不了情緒，缺少了帝王的胸懷和魄力。

有一種威嚴，叫目光也能殺人，焦晃演繹出來了，不用發脾氣，不用拍桌子，摔杯子，只要一個眼神，笑容也能讓人感到天威浩蕩，不寒而慄。

也許是年齡的差距吧，焦晃演康熙時是61歲，而陳道明演康熙時是46歲，所以焦晃演的康熙更符合劇中的年齡，更有韻味。

知否？焦晃和陳道明均為新中國建國後由觀眾和專家共同投票選出的百位影視著名演員。兩人的戲路並不相同，年齡也存在代差，各有短長，但非把二人放在一起做個高低比較，確實有點難。

我們只能從二人飾演過的二月河先生康、雍、乾三部大劇說起。

焦晃是個老戲骨，在《雍正王朝》裡扮演康熙，至今老年康熙的威嚴、莊重及帝王形象其他劇所不能比。以至在雍正戲中奪當年最佳男演員獎，拔得頭等的不是扮演雍正的唐國強，而是扮演康熙的焦晃，這使主演唐國強心中很不快，當場以該劇片頭詞：說英雄，論成敗，古今幾人說明白……

一夜走紅的焦晃成功並非偶然，幾十年深厚的功底，遇到合適的機會，定會綻放燦爛！故在準備拍攝的《康熙王朝》中，他是不二人選，但有人提出，康熙的戲份多在少青壯時期，並不適合由焦晃全劇一人完成。爭論的結果改由著名演員陳道明岀演。青壯年時期的康熙演的十分到位，但至晚年卻缺少了威嚴和霸氣。

於是有人又想起了焦晃，在接下來的《乾隆王朝》中，從青年一直演到老，但觀眾發現，青中年的乾隆卻是渾濁的眼睛不忍看拉近，再打底粉再畫奘也遮不住滿臉歲月蒼桑的褶紋。

但一演到老年乾隆就象變了個人似的，恰到好處而得體。

影視是一門遺憾的藝術，不可能推倒重來二次加工。

試想當年，若陳道明演青壯時期的康熙，焦晃演老年康熙，這樣二人可謂珠聯璧合，使該劇達到完美的統一。

為何非一個人從十幾歲一直演到七八十歲，效果又不好，值得演藝界的藝術家們深思、考慮。

從角色定位來看，康熙王朝裡陳是主角，而雍正王朝裡，焦晃不能算第一主角所以，陳的表現力所決定作品的好壞，而焦晃則無需承擔那麼多陳從青年，到中年，再到老年，從青年的朝氣勃發，大展宏圖，到三藩挫折時的無措感，再到中年時意氣分發，兒女情長，以及平臺灣，平葛爾丹的氣概；最後到老年的壯志未酬的感覺，總而言之，陳演的康熙，性格很飽滿，各個時期的人物心態都把握的不錯。而焦晃出場時已經康熙47年，這時的康熙，已經是英雄遲暮了，該平定的地方也都平定了，所以也沒有多少讓焦晃扮英雄的空間，年輕時所做的事，也多從其他人口中所述，並沒有感覺到焦晃有多麼霸氣，所以焦晃演出了老年康熙的遲暮和穩重，以及他的睿智，這一點，陳道明沒有表現出來，陳的老年康熙，給人感覺是人老心不老的感覺……總而言之，陳演的康熙年齡跨度很大，演到如此實屬不易，老年康熙焦晃更勝一籌，其他時期的康熙，還是陳的好

看了康熙王朝和雍正王朝後感覺，陳道明是在演康熙，而焦晃就是康熙！不否認陳道明的演技，但是感覺有點太用力了，演的痕跡很明顯！而焦晃在雍正王朝中的表演真的是無可挑剔！他不是在演，他就是康熙！這部雍正王朝如果沒有焦晃的康熙，將遜色不少！他飾演的康熙真的很精彩！個人覺得沒有人能超越他！

我覺得不存在，各有千秋，陳道明扮演康熙可以說主要是為了展現康熙一生政績，可以說扮演非常到位，焦晃扮演康熙主要是老年康熙，主角是雍正，而且主要烘托是雍正登基前各種複雜的局面，所以心裡很表情戲很重要

因為你比較會放屁，你覺得焦晃好，大家就都得覺得焦晃好？我就喜歡陳道明！焦晃只能演老年康熙！陳道明是意氣風發的青年康熙！兩個不同時代，沒有可比性！更不要捧一個踩一個！兩個都無可替代！

我不覺得陳道明好，也許他像很多人說的，是有演技實力不錯的，但我喜歡焦晃，老爺子的戲能就出感情，陳的戲，很多戲，可以看的出他很負責，但就是看不出感情，情深至人，這也許於一個人的成長經歷有關吧

深有同感。《雍正王朝》中焦晃飾演的中老年康熙更加真實也更加人性，反之《康熙王朝》中陳道明飾演的康熙則有點用力過猛，再加上這部劇的導演還有劇本在塑造康熙人物形象上過於追求高大全。老實說兩部劇本身就不在一個水平，不僅僅只是主要人物

看了看評論，沒有一個說不在點上的。康熙王朝主要是演康熙青年、中年這些政績，少年老年只是為了電視劇（或者說康熙一生）的完整，青年之前不是陳演的不做討論，看演技，主要看青年中年符不符合康熙這個人物性格。雍正王朝裡，康熙已經是暮年，江山已經穩定，康熙應該是什麼樣子，我認為更多的是父親角色。所以兩位都演的很好，沒有誰更好一說。就像兩首歌一樣，500年這首歌，更霸氣，因為表現的是康熙年輕時候的打江山，江山無限表現的是康熙老了以後，守江山，選接班人的意境，也沒有辦法比較哪個好。

太對了，陳演的太差勁，他演蔣介石的片不看，聲音不好聽，表情太不到位。一般不會看他演的片子，有點無情的感覺。

陳道明演的康熙時間跨度大。從少年機智禽鰲拜到莽撞衝動撤三藩再到成熟穩重忍辱將蘭旗兒嫁給葛爾丹，再到心力憔悴平黨掙，平儲掙。經歷的少年得志，和老來的無奈，人生的大起大落演到位了。焦晃演的康熙都老年的康熙，雖然戲份不多但氣勢到位，帝王的明察秋毫，運籌帷幄，歷盡滄桑，老而彌堅，只幾句臺詞一個眼神就全有了，不愧是演技派的老藝術家。從銀幕上都能感覺到這個帝王把人心都看透了，就是瞅著幾個小丑在手心裡蹦噠，只要我一翻手，你們就什麼都不是了，真是演的太有帝王範兒了

陳道明演的是康熙的一生，劇本給康熙的定位是“千古一帝”。陳著重表現的是康熙的霸氣，時間幅度很大，難度係數很高，雖有一點表演痕跡，但瑕不掩瑜。

焦晃飾演的是老年康熙，跟自己的實際年齡相當，而且戲份也要少一些，演起來相對容易一點。

老年康熙，焦晃略勝一籌。不過話說回來，讓焦晃也飾演康熙的一生，未必就比陳道明強了。

總之，焦和陳都是骨灰級表演藝術家，硬要分出高下沒必要。

喜歡焦晃老師演的康熙。陳道明演的康熙感覺拿腔拿調，像話劇大誇張，那個演少年康熙的李楠反到比陳道明演的更好。

焦晃不是演康熙，而的確就是康熙，陳道明演的有點不切合實際，康熙不會遇到什麼事就大嗓門，而且陳道明的康熙王朝把大阿哥和太子的戲份演的太多，事實上大阿哥在歷史上沒什麼大作用

陳道明演康熙大做作了，太過了。其實就是太假了。陳本想把皇帝的霸道演到極致，但由於太過了，也就事與願為，皇帝的個性就沒有了。