這是個尷尬的問題，也是很多網友吐槽的話題。現在的職稱制度實行的是“評聘分開”，也就是即使單位沒有對應崗位數只有符合參評條件都可以參加評審，這樣使得很多人通過了評審取得了較高階職稱切不能聘任並兌現工資待遇的問題。所以，很多網友呼籲要改革職稱聘任問題。

其實在實行“評聘分開”以前，實行的是“評聘合一”制度，也就是要事業單位要根據職改部門下達的崗位數來申報評審，即使符合參評條件，如果單位沒有相應的崗位數也是不能參評的。在當時這種制度同樣受人詬病，當時的專業技術人員也強烈呼籲要求實行“評聘分開”。

所以說實行“評聘分開”在當時一段時間內是滿足廣大專業技術人員的要求，也是為了打破能上不能下、論資排輩的職稱陋習，促進專業技術人員內部的競爭，這個出發點是好的。

所以我覺得應該群策群力、出謀劃策，拿出大決心進行大刀闊斧的改革。

寫在前面的話:

隨著《關於全面深化新時代教師隊伍建設改革意見》的進一步落實，教師待遇有望提高，教師門檻也要升級，同時，教育的改革也是緊鑼密鼓，比如:縣管校聘、下鄉支教、教師交流、學區聯盟等也都應聲而來，評聘分離只是其中之一。

現在來說一說“評聘分離”。

一、有何好處

“評聘分離”就是教師評職稱和聘任教師崗位實行分離，各走各的路，那有什麼好處呢？

1、評職稱時沒指標和名額限制，夠條件的就可以參加評審。這樣教師參評的機會更多，不必受到更多的制約。我省去年已開始實行。

2、既然沒名額限制，學校的評審和推薦這個環節就可以取消，或者只是流於形式。

3、為評職稱，教師和領導、教師和教師之間的矛盾也不再會出現。

4、既然機會多了，你評上的機會就更大，先把證拿到手再說。

二、存在問題

1、有職稱卻拿不到相對應的工資，有人就提出“有何用”？

2、評聘分離，其實就涉及到“有編無崗”的問題，學校有編制，卻沒有崗位，那你只能拿你原來的工資，好像和沒評一樣。

3、原先是評不上職稱有意見，現在是工資拿不到手牢騷滿腹。

三、堅決辦法

1、“縣管校聘”為 解決“評聘分離”打開了通道。教師聘任時，你就有機會被聘任或協調到有崗位的學校，工資問題就會迎刃而解。

2、“學區聯盟” 的建立是“縣管校聘”在小範圍的實行，這時，你就是學區內的教師，而不是某個學校的教師，編制和崗位更好協調和解決。

3、教師輪崗，人走編制走，崗位走，也可解決你的問題。

4、前面的幾項改革，其目的就是盤活教師隊伍的一潭死水，讓教師流動起來。

有人說，你有了職稱，沒崗位，就只能等你校的同一職稱的教師退休、調離、死亡，給你騰出崗位，你才能有崗位，領到職稱工資。隨著改革步伐的加快和深入，這種情況將不復存在。

教育改革的春天已經來臨，相信更多的教師，特別是年輕教師，能夠享受到更多的改革紅利，擼起袖子加油幹，前程似海，來日方長。

正常程式應該是單位有空崗後，出方案，方案裡明確空餘崗位、聘任條件、時間安排等，經主管部門同意後報人社部門備案稽核，然後在單位實施，報名人員經過初步稽核後公示，報人社部門評審職稱，評審下來職稱後到跟單位籤合同，到人社部門備案並對應相關待遇。如果程式反了，單位當然有可能不聘，只能等單位同意聘任。既然職稱自己評下來了，總是可以找機會用上的！

樂觀些吧，畢竟離聘又近了一步，這都是“評聘分離”惹的禍。這些年，已評上而未聘的人員越來越多，人們的怒氣越來越大。

”評聘分離”使人們在通往職稱的道路上憑空的增加了一座大山。這好比高額的彩禮掏了，而婚期卻遙遙無期。

好在，上面已注意到這一問題，已開始著手解決，評聘又合一了，我們這也對已評未聘的進行了聘任。

耐心等待吧，好訊息很快會來的。

這個“評聘分開”制度是腦殘的人想出的腦殘的辦法。它就不應該在應該致力於本職工作的事業單位實行這種方法。實行至今十多年，積累了至退休也仍晉級無望的大部分員工的憤怒。

實行評聘分離之後，因為現在實行了事業單位改革政策，退休人員逐漸增多，如果單位進不來帶編制新人的話，在職在編人數自然減員，晉級名額按照員工比例就會越來越少。

而現狀就是每次都是五年甚至十年當中，才只有寥寥數個，而且絕大部分名額都只會從上至下，被領導層得到，其他大部分人的苦苦等待，一茬又一茬的名額被瓜分，十幾年光景一晃而過，這期間，為了抓住那一絲絲晉級的可能，幹活的恪盡職守，選上的不再奮鬥，幹活的沒法漲錢，晉級漲了錢的又不怎麼幹活，而且晉級+崗位工資又差很多，這種不和諧的，讓多數人沒法看下眼更是連心態都沒法保持平衡的做法，是非常不得民心的做法，是比吃大鍋飯時代還要危害大的做法，長此以往，大家都摸清規律，都把精力放在虛偽逢迎溜鬚拍馬上，或緊緊跟在領導身邊察言觀色，或攀高踩低努力把別人壓下去，精力放在這些而不用努力鑽研本職工作上。

如果長此以往，把學術氛圍改變了，把技術人員變成政客的話，那將會給那些本來應該奮戰在科研或教育或醫療的事業單位一線，踏實本分的安心做本職工作的員工帶來災難，會在這樣的單位上演另一部活生生的官場現行記。

職稱評聘即職稱評定與職稱聘任，職稱評定是上級人事部門負責，職稱聘任是所在單位負責，也就是說即使評上了高階職稱，單位也不一定聘任你為高階職稱。

這其實是職稱改革的一個內容，就是透過設定比例，達到單位內部結構的合理，也就是防止某些單位高階職稱的人很多，而有些單位的高階職稱很少甚至沒有。這樣設定的結果就是，如果一個單位高階職稱的很多，雖然是高階，但因為沒有崗位，不能夠聘任，工資待遇也不能夠兌現。

如果想要獲得工資待遇，只能去那些有崗位的單位，這樣就促進了人才的合理流動。

這麼看:

一是教師職稱是一個完整的體系，我們這兒實行的是評聘結合，即晉升了，考核合格一年後直接聘任……前幾年是評聘分開，評上了，不一定聘上，還要等有職位了，才能聘上……

二是如果晉升了，沒有聘上，就不能兌現工資。還是享受原來的職稱工資。前幾年，我們這裡有不少老師晉升了，沒有聘上，就退休了……高階教師只是一個名譽而已……有苦難言……

三是各地區不同，有的評聘一體，有的評聘分開，二者均有優缺點。評聘一體，會造成晉升名額緊張，很多老師會持續等待名額……引起大家不滿……評聘分開，晉升容易了，但是聘不上，兌現不了工資，造成已晉升的高階教師積壓……到退休也聘不上，也是非常遺憾的事情……

總之，最好的辦法就是儘量讓老師們儘快晉升，儘快聘任，不留遺憾……

追求有趣，趣答教育疑難困惑，隨時交流，祝你好運。

廣西國企就是不聘任在私企評的職稱，因為評審條件不一樣，北部灣經濟區私企的工程師評審條件是助工後三年，且沒有計算機與職稱英語要求，國企要本科助工後四年+英語+計算機（當然，現在都沒有英語和計算機的要求了）。

中小學職稱跟幹什麼工作、幹多幹少、干與不幹沒有關係，只跟教師勞動薪酬直接掛鉤，這是中小學教師職稱存在的最大汙垢！更不用說評職稱和那些證件的來歷了。世人皆知，你懂的！

沒啥，只要工資高就行，不能聘高可以聘低，即使看大門做點兒小雜話也行。這就是相當一段時間廣大教師對職評的看法。

在公立醫院經常這樣，然後一些有背景有關係有錢的沒有職稱照樣享受很高的待遇，我等平民要麼改變，要麼離開，要麼提出雙方都妥協一點……現實生活如此

這是之前的政策，有人到了該評職稱的時候，又木有崗，先給你評上，有空崗再聘，這就叫評聘分開。現在是有崗才評，評上就聘！哪個好？第一種好！先評上等著，有崗立即聘！第二種，有崗了再評，評不上這個崗就空了，浪費

職稱是學術水平的榮譽證書。評聘分開，老掉牙的名額比例限制，只評不聘，不兌現工資這是現行職稱制度的弊病和悲哀。唯一出路就是評聘結合，能調動比學趕幫超的積極性和創造性。使人有奔頭，多出成果。不廢除評聘分開的職稱制度，進不進職稱一個樣，干與不幹一個樣，幹多幹少一個樣還會持續下去。

現在都是評聘分開的，評了還是有用的，評了你才有資格去聘，如果不評，就算有職位也不會給你聘，所以就是個門檻，你必須先進門才有機會，評不上就只能在門外面

即將過去的一年，多災多難，5月評上了副高，9月聘上了，兌現了工資，10月病理確定乳腺癌，命運給我開了一個大大的玩笑，我只有45歲，我寧可不參加職評，如果能換回來健康，辛苦了大半輩子，最後太傷心！慶幸的是早期原位癌，不幸中的萬幸！

我教了一輩子的書，給國家培養了上千人的社會棟樑，各行業都有我的學生，對得住我自已的良心。我一向倡導“以讀為本，自主學習”的教學方法， 也有受國家教育學會中語會認可的教學成果即《閱讀教學的一點嘗試》，還有省教育學會結題的教育教學研究課題即《開設閱讀指導課研究與實驗》。可我並不在乎職稱，而在乎教育教學工作是否對得起國家、對得起人民，對得起幾文工資。人一旦入行了就在乎是否有所作為，有所貢獻，不必要什麼外在的東西來裝飾自已。現在職稱氾濫，小學教師評了個副高，一個個屁顛屁顛的在學生家長面前、老百姓中號稱教授、副教授顯擺。我認為是該取消職稱的時候了，按業績、承擔教學任務的多少與教齡長短來鼓勵教師晉級多好、多實惠、多靠譜、多合民心，多順民意。堅決支援取消教師職稱評定，充分發揮廣大教師潛力與作用，讓國家教育教學改革更上新的臺階。