車庫是業主自己的

管理費每月要交的

出車輛損失麼人管

物業是收費不做事

業主花錢養了群亥

小區地面上的停車位，是開發商出售的，所為的車輛管理費，是開發商和物業公司商定的。這些費用都屬於廣大業主的。不能讓開發商和物業公司分割佔有。

題主這個問題是可以分為兩層來看的，

第一，你是業主不錯，享有大廈的住宅權，物業收取業主的只屬於住戶樓層管理費，(包括大夏的安全環境，衛生，水電設施和大廈的周邊環境)，此項收費是按國家物價局的規定收取，不能由物業單位向業主胡亂收取。

第二，業主買樓時，是不包含車位費的，車位管理費與位宅是完全分開的，這方面物業是根據業主的要求，按國家物價局制訂的收費標準而收取停車費用的。

題主問到，你已經買了車位，為什麼還要收取你的管理費問題已經很清楚了，你享有了大廈的車位使用權，但是你的安全環境、衛生、和公共設施、水電維護誰來幫你管理？你的車位使用權又誰來幫你維護？包括車庫的環境衛生，交通秩序等誰來維護？物業不收管理費，這些工作有人做嗎？我想一定沒有人做，大家住在裡面一定是天天跟這個鬧心，跟那個嘔氣，整天為了斷水斷電發愁，還要怕被人偷搶，環境烏煙瘴氣，你願意嗎？

所以大廈一定是要人管理的，大廈沒人管理便一團糟，可是由於你買樓和車位都是分開的，管理費自然是不能少的，因為這是兩回事，不存在任何糾紛。

有人問到，我是業主，我的停車管理費也和其他外來車或臨停統一收費嗎？這個問題，按照我們小區的管理規定是這樣的，除了固定車位、月保車位外，還設有臨停收費，這是針對一些外來的車輛，例如探親訪友的，商務洽談，上班辦公的，這方面另有一個收費標準，我們小區由於是商住區，人員較複雜，所有臨停車收費按一天(24小)28元計，露天車位每天20元，沒有買到月保的業主，車輛入場停放是按6折計算，但由於車位較緊張，(造成一些業主買不到月保)，其它不變。但我們一般是不對外開放，只限於本小區的商住戶進入，外來車輛，如走親訪友，洽談業務的，必須經過核實後才會放行進入。

收取的費用準確的說是叫停車泊位費，該費用用於車庫的衛生，照明，車輛的秩序維護，以及一些與車輛進出有關的裝置（如道閘）日常維護管理。這些都是小區無車業主沒有發生的費用，所以應該由小區進出車輛承擔。它與車輛保管費不同如果車主與物業另行簽訂一份車輛保管合同，那麼在合同期內車輛如果有任何損失物業必須賠償。因此，收取泊位費的車輛在小區產生事故，可報警由造成事故方賠償，物業不會承擔責任。再就是私有車庫（與房屋一樣收取物業費）的，不應收取停車泊位費。

物業公司收取車輛管理費是正常的。車輛管理服務是小區物業管理的一個子項，是一項特約服務，大部分都是收費的。

既然物業公司提供了車輛管理服務，收取車位管理費，合法合理，沒有什麼可說的了。

在小區停車，收取停車服務費，成了大多數人的共識，不具有新聞性。如果因為停車管理，拒交物業費，業主堵門、衝崗，甚至打傷門衛這一類新聞卻能成為社會熱點。今年4月24日，延安某小區業主因進小區停車與門衛發生衝突，將入職僅一個月的老保安毆打致死，便是一例。提問人所說的情況，應該發生於四線、五線城市。小區停車免費了幾年，自去年開始收取車輛管理費，不過每個月才20元，一年才240元，老實說這個真是良心價，價格低到只是意思意思。這個城市，如果是在路邊停車，應該是不收費的，市場環境就是如此，小區收取停車費，價格高了，物價局也可能不會批。市民還沒有養成停車消費的意識與習慣，在小區停車付費成了困惑。

提問人的小區，車位想必眾多，銷售情況也不好，明顯出現了供大於求的現象。少部分業主有了超前意識先行購買了車位，但現在尷尬的是，超前超的太多，沒有其他人跟隨。大量的車位積壓在開發商身上，資金回籠困難，只好委託物業公司，出租未售車位，以彌補少許損失。300元/年的出租價格還不夠支付車位開發的積壓資金的利息。由於小區的其它情況不瞭解，當地的車位銷售政策也不是很明確，這方面就不予評說。可以說的是，開發公司對於車位銷售方面是很失敗的。

我認為物業費再不應該單獨收取車位費，我初步預算二樓六戶二十九層計6x28X2OO二33600這是每個月不少於3萬，這個錢是一棟的，一個小區十幾棟，這個錢是業主出的，難道就請個爺爺看看門，老奶奶掃掃地消費得了的嗎，難道物業已是加在業主身上的一把刀，應該取消物業，由小區業主花錢請保安，請清潔工，明明白白地消費，得到更好的服務，還至少要省一半以上的錢，業主是皆大歡喜

在城市居住物業問題已是一個普遍性的社會問題，其主要根源我認為是普通居民區車輛所引起的。一個二三線城市的300戶的小區，最少按100輛車計算，每輛車每天按10元收費，一年星多少？只還不算另時停畄車輛。所以這給好多樓房開伐商和物業提供了暴利的機會。為淨化物業管理和居民居住區車輛管理的公正收費，地方政府應作出透明收費標準。比如蘭州市，除商業繁化區，普通居民區的車位標準可定為每年2000幹元，如按月日可定為每天10，另時停車5小時內每小時1元，5小時外按10元徵收。

首先要糾正一下，小區物業是沒有車位產權的，車位產權應該在開發商這裡，物業即使收錢也是代收。至於出售後的自由產權車位，誠如你住自己的房子，也要繳納物業管理費和清潔費一樣，車位出售後也需要繳納一定的管理費用。

小區物業收取購買車位費用這種說法不夠嚴謹，應該是物業受開發商委託收取購買車位費用。

收取車位管理費是有一定必要的，但配套政策和管理完全沒有跟上，導致亂收費、隨意收費、收費政策不透明的情況屢屢發生。

有產權車位，收入車位管理費沒有問題，關鍵是服務和價格，收費價格要透明，車庫必須保證乾淨明亮，標識完備，保證業主車輛安全，不能只收費不管理。

產權屬於全體業主所有的車位，這種車位存在著多種多樣的問題，最主要就是收取的費用去哪了？這部分收費應該歸全體業主所有，而現實情況是這部分費用被物業公司挪用，嚴重損害業主的利益。

這不是和買了房子還要你付物業費是一樣的嗎？誰規定一定要圈起來集中管理的！開放式哪裡不好了？這裡面貓膩大了去了。

小區物業收取購買車位的費用後，還向業主收取管理費，你怎麼看？

關於當下小區車位管理的問題，可以用一個“亂”字來概括。

一是賣與租的問題，有的地方只賣不租；二是管理費的問題，有的小區收管理費比物業費都不得少多少，導致業主不滿；三是租車位的出管理費，可是買了車位的也要出管理費；四是小區物業糾紛的一個重要因素就是因為停車的問題。

有人因此算了一個帳，買車位是完全不划算的。比如每年的車位管理費，如果是每年300元，那麼10年也就3000、20年也只有6000元。可是買個車位一般都會在8萬元，有的甚至炒到了15萬元等。而車位是不可能升值的，甚至連產權也沒有。所以買個車位有什麼意義。

因此，如何規範小區車位的建設與管理？關鍵在於恢復停車位的公益屬性，所謂公益屬性，就是要滿足小區業主的停車需求。這在當下車輛普及的情況下，應該是一種基本需求。

一是每個小區應該按照1戶1個的基本標準，配置車位。

二是小區車位原則上不能對外開放，只能屬於業主所有，無論是買或租，並且只能允許一個業主一個車位。嚴禁炒作車位。

三是小區車位原則上只允許收取管理費，也就是說，以車位的出租為主，而不是以出售為主，並且車位必須要對業主出租，而不能空著不使用。特別是絕對不允許“只賣不租”。

四是小區業主買了車位的，可以考慮免交管理費，或者是少交管理費。

在這些方面，相關物業法規規定應該予以明確，並加大監管查處力度。從而有效防止物業糾紛的發生。

這個可以去鬧一鬧，我覺得300與240肯定是不正常的了。我們小區是300與80。能理解，買了房子不還得交物管費麼。

小區車位出售是開發商的事，但管理服務是物業公司的事，業主不可把兩個公司的事混為一談。首先物業公司對地庫車位管理要有很大的物業成本。例如:地庫24小時照明很耗電，每月的電費是一筆很大的開支;其次，地庫內往往有很多的裝置。如:多達二三十部的防洪泵、地庫的消防設施裝置的維保費用;地庫閉路電視監控糸統的電費、維保費;地庫保潔人員的費用。這些費用要由地庫車位來分灘，它不包括在物業費內。就象你雖買了開發商的房還得分灘交物業費的道理一樣。

物業這個行業早應該取締了，說是給業主提供服務，其實就是請了一幫老爺，不服務還牛混混的反客為主，鬧的業主很不開心，不知政府是怎麼想的。

西安一開始就給個很高的指導價，現在放任不管，根本就不負責任，應明確是買的產權車位，人防車位，購買的車位，租賃的車位，是地下車位還是地面，是設計車位，還是公共地方停車，都應有個標準，一筆糊塗賬，就沒人去關心西安的老百姓，這是與每個人都有關的費用，卻無人去管，任憑物業長期收著離譜的價格。有哪一個部門去認真把小區物業收的這麼多費用審計過沒有。該花的不該花的，真的假的，收的這麼高的費用就都把賬走了。

購買車位是買的開發商的，和物業沒有多大關係，物業收取的是車位物業費，主要用於車庫的清潔衛生，日常養護，照明電費和安保費用，只要價格合理（500元/每年左右），可以接受。