-
1 # YHSJ炎黃民墅
-
2 # PieroWu
合理，因為電梯房嘍盤的各層價格除了按樓層，戶型也包括配套設施使用率。
一樓雖然沒有辦法使用電梯，但是一樓的價格是樓層中最便宜的，雖然採光差和前後有遮擋，但是比頂樓少了漏水隱患，和長期居住後電梯出現故障要爬樓梯上下樓的麻煩。
開發商在房屋售價計算裡面有考慮到各種因素。所以會出現有些樓會一樓送院子，頂樓送閣樓的打包促銷活動。
如果不喜歡一樓，可以考慮購買其他樓層。二樓，三樓樓層住戶的電梯使用率也不高，因為大部分等電梯的時間，都已經步行上下樓了
-
3 # 使用者50873537831公益
如電梯的電是接在樓道燈表上那一樓的使用者有點冤，收樓道燈費時應該扣除電梯費，如果大家淮的話是不合理的！除去一樓的人員！
-
4 # 託泥代水
我因為自己老了爬不動樓梯了才換的一樓，老房子現在要安裝電梯除了給一樓增加了噪音外我還擔心快40年房齡的舊樓能否承載的了額外的負擔，再說這些舊樓裡的老住戶~年輕的也年進70歲了，許多房子出租的出租賣的賣，還有的投 奔兒女去了。還有必要裝電梯嗎。
-
5 # 楊子開心幸福
合理。因為當時買時就應該預料到一樓不用電梯，可為了便宜還是買了，那就要付相應的責任，不要等住進去了感覺交電梯費冤。
-
6 # 紅粉酷蓋
買的時候就應當想好的，如果認可再買，這個是配套設施，是大家分攤的。如真的不想交，可以選不帶電梯配套的房產。
-
7 # 深房磚頭哥
要交。合理。並且很合理。一次不坐，不是你不交的理由。因為那是小區的公共設施。
否則的話，社會就亂套了。
舉例:1，我不交物業費，因為我一次都不需要他們服務。2，小區的花花草草，也別種了，別維護了。因為我一眼都沒看。等等。
絕對的公平，是沒有的。
-
8 # 使用者4046357747176
如果買的時候就帶，合理！因為你買的時候就認可了要交電梯費！那時你不認可你可以選不帶電梯的樓房買一樓！
如果後裝的，不合理，你可以不交！
-
9 # 青年籃球說
凡事不能只考慮自己的利益而不顧大家的利益
給老房子裝電梯本來是一件好事，到你這裡反而成了麻煩事，是你的心態出了問題了。你也說了：樓裡很多老人年齡大了，最小的也70歲了，正因為如此，才裝電梯的。新增的電梯是公共設施，是對大家都受益的事情，是為了樓上的老人們上下樓梯方便才裝的電梯。至於樓齡多少，能不能裝電梯，安裝電梯的人一定考慮了這方面的事情了，到目前為止，我是沒有聽說哪個樓因為裝電梯出現問題了。既然是公共設施，大家公攤費用，就應該安裝這個來執行，不能因為存在個別情況就有所改變。你說你是一樓不用電梯，那二樓也才只上一層，是不是可以少分攤呢？ 那頂層是不是要多分攤呢？都這樣計較下去，豈不是亂了套了，電梯裝不上了。無論什麼事，與人方便與己方便，都是老鄰居了，他們方便，你看著也是高興不是！
-
10 # 龍吟方澤LYFZ
我認為一樓的住戶不應交電梯安裝及修理費。電梯安裝、使用、維修的原則應該是“誰受益，誰拿錢”。一樓住戶根本不使用電梯，不受益，為什麼讓他們拿錢？相反，由於安裝使用電梯，給一樓住戶的出行、採光、噪音等帶來諸多不便和影響，按法律維護相鄰權有關規定，應該給一樓住戶適當的補償才合乎情理。
-
11 # leezanway
世上沒有絕對的合理，公說公理，婆說婆理。只能說目前約定俗成是這個理，那就先按這個辦，你要是較真要說你的理，看看你有沒有本事說服大家，或者你掙到很高的權位，可以按你的思路推行你的道理
-
12 # 使用者祝同快樂
這是一個有點爭議的問題，也不是能說出絕對對錯和公平的問題，可是人在社會，就必須按社會的規則行事，如果當時買房時，有規定一樓必須交電梯電費，你就必須去交，你如果覺得不公平，你可以不買，竟然是買了，不管公平不公平，你就必須去交電挮電費。
-
13 # daliu1009
我住得是金地格林高爾夫公館18層樓的電梯房，有地下層停放私家車的，我仔細觀察了住一層的住戶，由於他們家備有地下車庫停車位，所以也經常從一層乘電梯到地下房，有時住一層的也喜歡乘電梯到樓上熟悉人家串門，還有的一層住戶將衣被拿到屋頂層去晾曬，當然我不知道住一層的住戶在物業費中是否包含電梯費。
任何事情都沒有絕對的公平合理，比如住一層的住戶免費享受地下層、免費享受一層門前的自家花園……。當然不管你是住一層或是頂層，各有各的討巧和實惠、也是各家自家的喜歡和選擇與別人無關。
-
14 # 做好自己愛自己愛他人
必須交，公共設施不能因為你不用就不交相應費用。交費是有相關法律法規管理規定的。至於您覺得不合理，您當初買房時是有選擇權的。
-
15 # 不自最
如果一樓因沒用電梯就不出電梯費，二樓以上的業主都沒有佔用地面，是不是也可以不出土地費呢？是不是由一樓業主獨自承擔呢？
-
16 # 好名無餘
首先現在很少有小區有專門的電梯使用費用，電梯的日常耗能和維護是算在物業和大修費用裡面的，很難平均出誰應該繳納多少而扣除一家一戶的費用。
第二，一樓的人也很難保證不使用電梯的主張。因為現在有電梯的樓房絕大部分有地下車庫，甚至是多層地下車庫。而電梯通往地下車庫那一部分一樓理論上也是要經常使用的。如果再蠻橫一點堅持自己肯定走樓梯的話，那麼同理可證其他樓層也有不繳納電梯費用的理由咯？
第三，每個月平均幾百塊的物業，就算算出電梯費能有多點呀？有啥可計較的？
-
17 # A珠海一帆
現在的高層都安裝有電梯，也是為了大家上下樓方便。但是作為一樓的住戶，好像一萬年也用不到電梯，可是為什麼還是需要交電梯費呢？很多業主都為這事找物業爭論，可是爭執了半天還是要交，那麼一樓住戶不用電梯還要交電梯費合法嗎？
一、法律依據
依據一：根據《物權法》72條的規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利為由不履行相應義務。
解析：電梯屬於建築以外的共用部分，及時你不使用也必須要給錢的。
依據二：根據《物業管理條例》中關於物業費用途中規定，業主需要承擔公共設施裝置的執行費用。
解析：電梯就屬於公共設施，所以就算不用也得交納裝置執行費用
二、物業費的用途
電梯費用也屬於物業費的一部分，既然我們交了物業費，那麼就應該知道物業費都用在了什麼地方。
1、物業管理人員的工資、社保以及其他福利待遇；
2、共用裝置的維修、執行等費用以及公眾責任保險費用；
3、小區的清潔費；
4、小區綠化養護；
5、小區安全以及秩序維護費用；
6、為小區業主服務的辦公費用；
7、物業管理企業固定資產折舊；
8、經業主同意的其他費用
（注：物業共用部位、共用設施裝置的大修、中修和更新、改造費用，應當透過專項維修資金予以列支，不得計入物業服務支出或者物業服務成本。）
三、按時足額繳納物業費的依據
依據一：依據《物業管理條例（2007修訂）》42條規定，業主應按時足額的繳納物業服務費，書面催交，業主無正當理由拒絕繳納的，法院將支援物業服務企業。而業主以未享受為理由拒絕繳納的，法院不支援。
看完這些，相信大家應該對一樓住戶該不該繳納電梯費也非常明白了吧！
-
18 # 房產經紀人郭彬檑
如果你保證以後不使用電梯應該是可以的。小區電梯基本上都IC卡功能。無IC卡不能操作。持有IC卡才繳納電梯維修費用。
不過有的地方會有相關的規章規定比如瀋陽沈價發〔2004〕125號《關於進一步明確高層住宅樓電梯收費問題的通知》第五條規定，高層住宅樓設有地下停車場的，一層住戶應交納電梯執行服務費，高層住宅樓無地下停車場的，一層住戶可不交納電梯執行服務費。
另外：
按照“誰受益誰付費”的原則一樓使用者用不上電梯卻要繳納保養費則肯定是不合理的，
但是有的說電梯是整個小區的公共設施、你這幢樓的居民有義務去繳納公共裝置維護費用。顯而易見這個問題很是矛盾。
所以最終二個辦法：
一、去問下你們當地政府相關部門有沒有關於高層住宅電梯的規定。具體瞭解下。
二、與物業還有小區的戶主共同商討一下、你們確實用不到電梯所以你們可以不用繳。這個都是要溝通。我相信大多數戶主都是理解的。
回覆列表
人情上講不合情理，我很同情一樓住戶。但法律上合法理。
法律依據
依據一：根據《物權法》72條的規定，業主對建築物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務；不得以放棄權利為由不履行相應義務。
依據二：根據《物業管理條例》中關於物業費用途中規定，業主需要承擔公共設施裝置的執行費用。