吳站長這個人物作者編劇刻畫的豐滿細膩，通俗的講就是有血有肉。對蔣介石態度：還他媽獨照，對戴笠態度：到天津站視察，為餘澤成的表達直接喊起了兄弟。戴去世很悲痛。在馬太太家裡罵自己老婆是蠢貨，罵翠平是悍婦。用詞極準。老演員演的極其到位一點看不出斧鑿痕跡。至於《懸崖》老演員也完美展示了編劇導演的態度。演員的水平無可挑剔！是教科書的存在！

《潛伏》 裡的保密局天津站站長吳敬中只是個配角，餘則成的主要周旋物件是一直盯著不放的李涯和之前的馬奎；而《懸崖》的高彬卻是與周乙演的對手戲，所以戲份是不一樣的，比較而言，由程煜飾演的的“偽滿洲國哈爾濱警察廳特務科”的科長更難刻畫，因為他不僅是個情報官員，還是個投靠日本人的漢奸，其中的身份拿捏是比較困難的。

劇中張嘉譯（周乙）曾經對小宋佳說過，整個警察廳跟日本人關係最好的其實是高彬，可是從表面上看，高彬與日本人走動的一點也不親密，甚至在日常聊天中，還經常流露出對日本人的諸多不滿，這才是高斌的高明之處，讓周乙猜不出來他在想些什麼，這樣的敵人也才是可怕的。所以整個《懸崖》的劇情發展要比《潛伏》 緊張和壓抑的多，用周乙的話說，每天都像站在懸崖邊上，每天都想著怎麼保命，根本沒有時間精力去看身邊這個漂亮女人（老周語）。

孫紅雷（餘則成）則比張嘉譯輕鬆的多，雖然出現過幾次有驚無險，總體上氣氛還好。

到尾聲部分，盟軍飛機已經開始空襲哈爾濱時，高彬與周乙的閒聊中才坦露心聲，準備在鬼子戰敗後逃往日本，不是什麼樣的大小漢奸都可以跑到日本去的，在南邊也就汪精衛和他偽政府的大員們才可以，而高彬一個小小的哈爾濱警察廳副廳長按理是不具備這個資格的，由此可見日本人對他的器重，也反過來說明這個漢奸特務做了多少與民族為敵的壞事。

吳站長是有弱點的，比如貪財，比如悲觀，這也是對國民黨軍統的部分醜化，一般能到這個級別的軍統大特務都是死硬分子，貪財可以，故意放縱紅色特工是不可能的；而在高彬身上，你幾乎發現不到弱點，他永遠是懷疑任何人，也始終沒有放棄對周乙的調查，給紅色特工以特別大的壓迫感；表面上，他還會關心周乙的家庭、周乙的女兒，這是個徹頭徹尾的兩面人。

一般漢奸給日本人做事的，以應付為上，並且偽滿警察不同與國民黨軍統，他們與地下黨沒有信仰之戰，完全就是為了取悅主子，可是這位高科長似乎是在用生命在鬥爭，是漢奸中的另類，所以程煜的人物把握難度高於馮恩鶴。而吳站長的所做所為，還是免不掉其他諜戰劇的俗套，軍統站長既貪財好色，又“忠於黨國”，最後以逃臺了事，沒有什麼大的突破。

高彬呢？哪怕到了日本投降前夕，還是不遺餘力一定要揪出警察廳內部的臥底，最終將周乙送上刑場，如此“忠於職守”的偽滿警察，演繹起來還真是個挑戰。

應該說各有千秋，兩位老戲骨的演技都無可挑剔。如果一定要分個高下，我可能會選擇《潛伏》裡的吳站長。當然，這個演技無關，只是《潛伏》對站長這個人物的內心活動，表現得更加細膩、更加豐富。

從劇情看，吳站長也是從軍統低階教員一步步升到今天這個位置，年輕時也曾是充滿情懷的熱血青年一枚，想要造福國家和人民，隨著時間的推移，目睹了太多軍統的內幕後，站長的那顆赤子之心慢慢侵蝕了，成了名符其實的老油條，大蛀蟲。直到遇到邱掌櫃，他的一系列動作，暴露了他曾經的抱負。

邱掌櫃咬舌自盡那一段，站長並沒有說多話，一旁氣急敗壞的李奎，各種威逼利誘，對邱掌櫃來說都無濟於事。趁李奎不注意，邱掌櫃用力咬下了自己的舌頭，一聲慘叫後，李奎妄想扒開邱掌櫃的嘴巴，可為時已晚。這時鏡頭轉到了站長身上，只見他默默的站起來，整理了一下自己的衣領，然後匆匆走了出去。此刻，站長的內心應該是心潮澎湃的。身居高位後，他已經見慣了生離死別，可邱掌櫃為了自己的信念，捨棄自己的生命，這使他感到極為的震憾，他彷彿看到了年輕時的自己。

整理衣領，是對邱掌櫃的一種尊重，更是對自己曾經的那份情懷的一種緬懷。

看到GMD的節節敗退，站長痛心疾首卻無能為力。他對餘則成說：你認為天津的失守，真的在幾個偷雞摸狗的間諜嗎？一句話，道出了失敗的本質。

對自己一生的總結，內心的悲涼無人可訴。這時的站長，看起來不像軍統天津站的站長，而是一個活過了大半生，感覺自己一事無成的老人。

《潛伏》的成功，更多的是裡面的人物塑造更立體，更真實。不管是主角還是配角，他們都是多面性的，在實現抱負的同時，也有自己的私心。當然，像李涯那種為了讓全中國的孩子們吃上飯，煙酒不沾、不娶妻、不生子的理想人物，只會活在電視劇中。

二個老藝人演的都非常出色！從人物上講，我覺得站長更豐滿符合現實，他在天津站培養私人親信大撈外快，陷害馬奎，乾的都是誤國誤黨的事情，而他又以所謂人生感言來製造理由，到最後連保衛天津都不想幹，就想著拿著撈來的錢去國外做生意。國民黨之所以三年就失去大陸，吳站長是典型人物。高科長精明過人，心狠手辣，但私人方面空白，人物稍有缺陷。

各有千秋吧，但是從人物性格來講，高科長是更難把握的。一個忠於職守的漢奸，直到滅亡的那天，還謹記自己的職責，抓出臥底。撇開民族，政治立場，高科長是當今官場的一個表率。程老師的演繹堪稱完美！馮老師的演技也是經典，只是站長這個角色有了太多個人利益的貪婪，沒有了鮮明的立場，也許在他內心，他已經知道誰是臥底，不過這不重要了，因為這個臥底是他攬財的工具。這個角色讓人鄙視

二位戲骨在懸崖和潛伏中的表演都是教科書極別的。稍有不同是吳站長是在大勢已去的心境背景下，更多是體現心有餘而力不足的感概。高科長這邊是始終在爭分奪秒的實操。而且是在偽滿時期的複雜環境，難度更大。程煜飾演的高斌有一點是目前諜戰劇裡沒有角色能超越的，就是大反派的壓迫感。各類諜戰劇裡的反派你要說演到老奸巨滑，是從不缺的。但是有強烈現場感的壓迫，有洞察秋毫的滲透感無疑高斌是最到位的，人物非常厚重立體且接地氣。而且懸崖整劇追求的就是把寫實、壓抑做到極至。可以說在高斌面前，那些耍帥的主角們第一集就可以領盒飯。現在追求真實諜戰氣氛的劇本來就少，因為容易吃力不討好，還不如戲說一點更來的輕鬆。

吳站長裝著什麼都不知道，卻看到黨衰國敗，提前安排好後路，知道誰能用誰不能用，知道該殺誰該留誰。尊重長官，愛護下屬。政治精英。要說演技，站長對上司恭敬，對平級友善，對下屬威嚴，對家屬嚴厲，從集權到貪財，這邊抓敵人那邊弄自己人，都表現的淋漓盡致。尤其是各種細節表情對應對白的心理，表現非常出彩。

高科長以為自己什麼都知道，看著老謀深算，多次設計抓臥底都失敗，連偽滿政權下都還想著升官，表現欲太強，控制慾太強。業務精英。而高科長演員演技沒得說，但表現一般，只表現出陰險狡詐的一面，說話辦事搖頭晃腦吧唧嘴，一直都是自信滿滿的樣子，對誰都是這樣，甚至連語氣都一樣。這種隨時丟官要命的年代和職務，不應該有這種過度自信。

對於《潛伏》中的吳站長和《懸崖》中的高科長的出場，讓觀眾徹底重新整理了以往對反派角色的認知。不再只是“一切反動派都是紙老虎”的刻板印象，他們具有與主人翁同樣高的智商，對待工作兢兢業業。一切“把豆包不當乾糧”的伎倆，在他們面前無異於找死。

他們早已拋棄了“庸才、草包”的標籤，“峨眉峰？還TM獨照，頗具浪漫主義氣質啊”，“你千萬別相信一個聰明人對你的讚美，那樣他會從心裡嘲笑你”。精美的臺詞對話，至今仍讓觀眾津津樂道，叫人不得不相信他們也一定曾飽讀詩書。

只不過，吳站長的貪婪，還是沒能跳出過去的俗套，使得餘則成遊刃有餘地施展著“借花獻佛、挑撥離間”的手段，把個保密局天津站攪得是天翻地覆。利用餘則成斂財，成為吳站長睜隻眼閉隻眼的理由，儼然變成了掩護餘則成潛伏下去的同盟。

而《懸崖》中的高彬，帶給周乙的卻是“後背的陣陣涼意”。劇中的高彬，幾無弱點，對工作的認真，對屬下的嚴厲。讓每一個人在他的面前都只能畢恭畢敬，一雙犀利的眼晴能夠洞悉對方心底的一切。別指望能在他的面前玩弄任何的小聰明，哪怕是一句假話都不可以，因為你只要置身於他的眼神之下，你就體會到“絕望”的深刻含義。

吳敬中的貪慾，造就了餘則成去往臺灣都還是心腹的神奇結局。高彬的銳利，迫使周乙去而復返捨身取義。餘則成應該慶幸沒有遇上高彬，否則真的活不過兩集。

要論演技，這兩位都是演技派，各自的角色都演繹的非常到位，說實話分不出高低，實在要論個排名，個人認為潛伏裡的站長好那麼一點點。