那是一個逗逼的盛世，康熙把一個經歷了戰亂而且腐敗不堪的王朝留給了雍正，而雍正為了恢復國力，整頓吏治成功的被人黑成炭後累死在皇位上，為他的兒子留下了一個富足強大、政吏清明的王朝。而乾隆成功的把這個王朝財富給敗光，政吏腐敗、國內動亂不止。傳給了他的兒子嘉慶並規定後世不得巡遊江南耗費國家財力。縱觀整個中國王朝所謂的盛世總有很的地方不如前朝。都說漢朝強悍，可是它強悍不過秦。秦卒中不僅有勇夫更有悍婦，披甲銳士會打到你懷疑人生。說是披甲，其實是一群光著膀子，手拿兵器向前衝的猛人。秦朝的制度和文化都讓後世儒家給敗壞了，漢朝說是延續了秦，其實連一半都沒有。貞觀和開元兩個盛世都沒有隋朝楊家父子時人口和財富多。而且後邊的總是一邊黑前邊的，又一邊用人家前邊的厚顏無恥之極

康熙重在開疆拓土，打擊各種反抗勢利，維護國家統一，理順滿漢關係，晚期主要被幾個兒子坑苦了。大阿哥背後是納蘭明珠，太子背後有赫舍裡索額圖，四阿哥以不爭為爭，八阿哥到處收買人心，十四阿哥蠢蠢欲動，老十三緊跟老四，老九老十跟著老八打醬油，老三安分點。雍正重國民經濟恢復和管理制度革新，耗羨歸公，攤丁入畝，廢除士紳和漢八旗特權，國民經濟迅速發展。行政管理上，重視人才，肅清八爺黨，成立軍機處，提高行政效率，嚴厲反腐，盛世漸顯。乾隆前期基本延續了雍正時期的政策，中後期維穩和對外戰爭不斷消耗國力，特別是六次南巡，更使國家財政赤字居高不下，開捐納監，買官鬻爵，上上下下一起撈錢，腐敗從生，乾隆狂妄自大，多次斷送滿清與世界接軌的機會，為晚清的滅亡埋下禍根。

我認為在怎麼扯也扯不上乾隆，乾隆是第一個讓外國人感覺到中國的落後遲暮，為以後的侵略埋下伏筆。

某些史學家不贊同“康乾盛世”的提法。如周思源不同意康乾時期是“盛世”，只能稱“康乾之世”。他的主要理由有：漢唐之所以公認為盛世，與其政治環境寬鬆、精神昂然進取有很大關係。而康雍乾三朝最大的失誤就是禁錮思想，以文字獄為代表的嚴厲的殘酷的禁錮思想。至於“康雍乾時期的經濟發展，是明末以來戰亂頻仍之後的一種恢復性發展。而並不是由於新的生產方式和使用新的科學技術引起的生產力革命性大提高。”史學家戴逸在肯定“康乾盛世”提法的同時，也曾指出其四方面消極因素：閉關鎖國、重農輕商、禁錮思想、輕視科學，稱之為“盛世的陰影”。魯迅說他看了外國人的一些記載，懷疑康乾盛世完全是文字獄吹出來的。魯迅對康乾時期的重要文化成就之一《四庫全書》多次發表批判言論，如“清人篡修《四庫全書》而古書亡，因為他們變亂舊式，刪改原文。”“單看雍正乾隆兩朝的對於中國人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。全毀，抽毀，剜去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內容。”清初以敢言而聞名的思想家和政論家唐甄所著《潛書》曾描述：“清興五十年來，四海之內，日益困窮，農空、工空、市空、仕空。”並指出皇帝是一切罪惡的根源，認為“自秦以來，凡帝王者皆賊也”。本來16、17世紀時，中國與西方國家是各有所長，一方對另一方並沒有形成一種優勢。而18世紀，當歐洲已經走出“17世紀危機”的低谷，經濟全面復甦，海外殖民擴張取得輝煌的“戰績”時，中國卻遭受了史無前例的大倒退。此時，“歐洲中心論”瀰漫在整個西方世界，後來西方產業革命以後，“中華帝國”的光環在歐洲人眼中已經失去了往昔的光輝。儘管在18世紀的歐洲一度掀起“中國熱”，但同時對中國的批評已經開始。後來，有了中國社會“停滯”論的一片喧囂……　　這是為什麼呢？簡單地說，因為明朝已經於1644年滅亡了，取而代之的是清朝。這個時期外國人的記錄，有力地駁斥了虛假的所謂“康乾盛世”。經過“康乾盛世”的“勵精圖治、文治武功”，中國最終落後貧窮到什麼程度，引用1793年英國馬戛爾尼使團副使斯當東的話來看便一目瞭然：“遍地都是驚人的貧困……人們衣衫襤褸甚至裸體……我們扔掉的垃圾都被人搶著吃”。詩人唐甄在山西做過知縣，親眼目睹了清朝統治之下的痛苦生活，他著有《潛書》，裡面提到：“清興五十年來，四海之內，日益困窮，農空、工空、市空、仕空。”他親眼看到，山西婦女多無褲可穿，而“吳中之民多鬻子女於北方”。可見所謂的“康雍乾”，其實都是被拔高的侏儒，在滿族的統治下，老百姓的實際生活是相當痛苦的。英國馬戛爾尼使團副使斯當東所謂“人們衣衫襤褸甚至裸體”的描述與唐甄的記載完全吻合，可見確實是實情。　　1793年英國的馬嘎爾尼使團訪問清朝，此時距離鄭和寶船出海已近400年（1405年-1433年），距離萬曆年間明軍500艘艦艇殲滅日本海軍450艘戰船於露梁海戰195年，距離明朝水師五度擊敗荷蘭海上馬車伕確立日本到南海的全部東亞制海權154年，中國航海已經衰落到被人看不起，並加以恥笑的地步了……　　《愛丁堡評論》文章提到，雖然“乾隆可汗”曾指示：“俟該貢使到時，必須整列隊伍，以肅觀瞻。”但馬戛爾尼還是發現清國的武裝部隊如同一群叫化子，不堪一擊。馬戛爾尼發現社會上普遍的貧窮和不安定——這跟乾隆帝希望他發現清國富庶的目的恰恰相反，因為沿途他看見太多的乞丐和太多的破陋而荒蕪了的建築，以及大多數清國人過著低水準的生活。馬戛爾尼認為，這個“半野蠻的”帝國“聲譽掃地”，清國人生活“在最為卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐懼之中”，所以人們“膽怯、骯髒並且殘酷”。　關於康乾盛世，“康乾盛世”是滿清奴隸文化下歌功頌德式的產物，其競不如明末之中國，中國經濟、科學、政治和文化在此期間全面倒退。此外，自古以來，中國只有治世，無盛世之稱，唯有清朝妄稱自我盛世。在英國使臣的眼裡，“盛世”之下清朝，猶如乞丐。康乾時期在“思想活躍”、“文化昌盛”、“經濟繁榮”、“科技發達”這幾方面與明末相比是全面倒退，因此不是盛世：①思想方面 ，政府對漢族知識分子採取文化高壓政策禁錮思想，大興文字獄，肆意屠戮文士，流放關外（著名流放地如寧古塔）計程車人竟高達成千上萬，嚴重製約了社會思想的進步，並扼殺了明末以來的啟蒙思想解放程序；②文化方面，清統治者借修編《四庫全書》之名，趁機銷燬、篡改了大量不符合統治階級觀念的書籍，中華文明面臨滅亡之命運；③外交方面，閉關鎖國，“貿易繁榮”自然也算不上；④科技方面，輕視熱兵器與科技，“科技發達”顯然不是。也有些學者指出康乾時期的缺陷，比如馬克思曾表示“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安於現狀，人為地隔絕於世並因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。”詳細見百度詞條康乾盛世，總之，康乾盛世沒有教科書上說的那麼好，那是很貧窮的盛世，是為了民族團結而編造的產物，我們應以客觀實際的態度評價這一時期的功過是非。“康乾盛世”是一個不完美的盛世、平庸的盛世。首先，“康乾盛世”在中國歷史的縱向看，其盛世規模只有量的增加而沒有質的改變；其次，從世界的橫向看，康乾盛世時期的中國的政治制度、經濟（當時的經濟生產總量仍高於西方，但是生產技術卻相對落後了）、文化科技已經落後於西方，這是文景之治、漢武盛世、貞觀之治、開元盛世（當時是世界領先）、仁宗盛治、永樂盛世（當時是世界第一）沒有出現的情況。還有，盛世下的清朝有很多弊端：第一，為了限制明末以來土地兼併的發展和商業資本的發展及恢復農業生產，清政府採取“重農抑商”政策，使得資本主義萌芽受到抑止；第二，大興文字獄，殘害大量文人學士，嚴重禁錮了人民的思想，使得明末繁榮的百家爭鳴，科技發展徹底消失，中國從此進入一個死氣沉沉而昏暗的時代，被歐洲人稱為“中國的中世紀”。 　　相比之下，當清朝吹噓所謂“康乾盛世”之時，整個社會固步自封，甚至某些方面還出現倒退，歐洲世界卻爆發了工業革命，科技文明跨越式向前發展，大清國和西方資本主義的差距越拉越大。 　　雍正時代廣泛實行“攤丁入畝”稅制，徹底斬斷了資本主義萌芽發展的可能，加大了對廣大貧苦百姓的人身控制和盤削，至此，中國經濟全面倒退。

文章轉自知乎秦萱。

清朝盛世在於康雍乾三代皇帝，一百多年的時間。在二千多年中國封建王朝中畫上完美的句號。

清朝時期的王朝盛世不同於早期的漢唐盛世，國家疆土並無太大擴充套件，世界影響力也只能算是井底之蛙自我滿意。

或許是因為他是滿人的政權，一直以控制漢族為主要目標。當外來諸多人仕向各位陳述世界之新興事務時，並無那個皇帝聽了進去，且並無世界觀可言！在其強時間裡面錯過了將清朝建設成為世界強國的機會。

其後大清朝在其輝煌的治理控制漢族坐穩天下為唯一目標後開始衰落，直到最後割地賠款，並被徹底的推翻。