是哪個蠢貨問的這個愚蠢的問題？“人人生而平等”寫在哪裡？寫在美國的獨立宣言上，並體現在美國憲法中！你是哪國人？你要不要遵守美國憲法？如果你是中國外交官、駐外軍人，或者駐外企業，你跟外國人發生利益衝突的時候，你要不要維護中國的利益？你會不會把中國的利益最大化？如果你的回答是“會”，那美國人跟你做出同樣的選擇有什麼不合理嗎？不要再問這種愚蠢的問題了！

人人生而平等指的是生、老、病、死，至於人的“權力（利）”在西方傳統中（骨子裡根深蒂固）人的權力（利）是有差異的……

不矛盾，民主自由平等人權等本來就是美國的若干夜壺，用時用，不用了嫌嗆人滾一邊去，誰把這些個當真了，當寶貝了，那是傻子

美國是搞雙重標準，國內是一套，國外是一套。人生來平等，在美國人眼中，這個“人”當然只是美國人。想當年，這個“人”還不包括黑人奴隸呢。

‘人人生來平等’這句話寫入了美國憲法，而不是在別國憲法，本身就意味著這句話只適用於美國人，更準確的說是美國白人。要不然，就不會有20世紀60年代的黑人平等運動，也不會有馬丁路德金的血灑街頭，美國對於自己國內不同種族的人群都存在著歧視和不平等，更不用想著美國會對他國實行平等待遇。一切都以美國利益為先。違反美國利益，就沒有平等。不僅是美國，其他國家也是如此，以自己和自己國民的利益為先。腐敗獨裁的國家除外，他們是以自己統治集團的利益為先，更談不上平等，比如薩達姆時代的伊拉克

平等這個詞在政壇的宣言中，那都是蠱惑人心的幌子。美國根夲不容許世界平等。特朗普這個傢伙講的是真話，他們追求的就是美國優先，再明朗一點，那就是美國的金融寡頭優先！

"平等與民主"四個字是弱勢群體的理想與追求，又是政客們為了選票用來忽悠選民的口頭禪。人類社會未達高度文明即大同境界時，人間不可能出現真正的平等與民主。貧富貴賤之間能平等嗎，強弱群體能平等嗎，美國與委內瑞拉能平等嗎？再看民主選舉，(中國稱民主與集中的統一)，國民的大多數根本不懂國家政治，更不認識張三李四其人，隨大流亂點鴛鴦譜投上一票了卻此事。政客們登上歷史舞臺演完自己的戲走人，真謂你方唱罷我登臺，忽悠鬧劇接著來。所以美國的強權政治與平等既矛盾又正常。他們常搞雙重標準欺負軟弱者。

無產階級從來不跟資產階級講平等。無產階級內部是平等的，只有分工的不同。官員是公僕，是人民的勤務員，完全徹底地為人民服務，比普通人辛苦。資產階級是做官當老爺，欺壓人民，講平等純粹是欺騙腦子進水的人。

《上帝面前人人生而平等》最早提出這個口號，是在文藝復興時期的歐洲。美國《獨立宣言》第二段裡的那個《上帝面前人人生而平等》是起草人托馬斯.傑斐遜，根據當時英國人和美國人在稅收上的不平等提出來的。真因為宗主國在稅收上對英國人和美國人實行兩種政策，讓稅賦重的美國人很不滿意，其實美國人鬧獨立就是為了稅賦平等，機會平等而以。(美國第三任總統托馬斯.傑斐遜，《獨立宣言》的主要起草人。華盛頓，林肯，托馬斯.傑斐遜，羅斯福，美國公認最偉大的四個總統)

美國《獨立宣言》裡要的那種平等，其真實目的是要求機會平等，美國人要的是人人皆可透過自身奮鬥而獲得成功，這裡面主要指自由和財富，這就是美國夢，美國精神的基礎。其實很多不瞭解美國曆史的人，都會誤以為美國的人人生而平等，是指人種平等或國家平等，其實那是錯誤的。

既然美國夢追求的是機會平等，人人皆可透過自身努力而獲得成功。那麼就很好理解美國強大了，美國政府給這個世界訂下很多，美國認為機會平等的規則，然後美國政府就透過自身的強大，去無限獲得資源和對世界統治的權力。這就是世界上很多國家認為美國是個霸權國家，而美國人死也不承認的真正原因。因為美國人認為只要機會平等，美國政府所做的一切都是合理的，都是人人生而平等的。

所以說美國“唯我獨尊”的政治手段和美國認為的“人人生而平等”是一點都不矛盾的。而我們認為的矛盾，其實是我們誤解了美國。

是矛盾的。

更確切的說，這種矛盾應該是美國聯邦政府想不斷擴大權力的慾望，與美國民眾，乃至全世界人權自由捍衛者之間的對抗。

美國三傑之一，傑斐遜，在美國立國初始，就提出了美國的人權思想：

人生來平等，並取得無可轉讓之權利，包含維持生活、自由、與對幸福的追求。

傑斐遜對此，還進一步說明，公民的人權自由，會受到政府的影響。假如獨裁政府統治，那麼他的法律，必定就是威脅公民人權自由的象徵；而即使是合法政府，也可能會為了達到某種目的，而威脅公民人權自由。

這裡有一個例子，美國總統尼克松的水門事件。

尼克松作為民選總統，繼任之後，為了獲得總統連任，做出了竊聽共和黨機密的事情，東窗事發之後，為了遮掩自己的醜事，尼克松利用自己總統權力，撤換司法部門部長。

這種總統干預國家司法的行為，已經動搖了美國的民主、自由政治基石。國家司法被幹擾，日後只需要有人干擾司法部門，那麼任何公民的人權都可以遭受巨大挑戰。

這件事情，最終以尼克松辭職，而告終。（尼克松水門事件）

但也從另一方面，反應了一個問題：民眾期望的人權自由，在美國聯邦政府的權力擁有者看來，無足輕重；只要時機恰當，保障民眾人權自由的法律有所鬆動，聯邦政府可能就會以各種理由，來加強管制民眾，侵犯民眾的人權自由。

所以，更為具體的來說，就是美國聯邦政府，是不斷集權，加強政府對民眾的管控，同時，也要加強對整個世界其他國家、地區的管控。這是政府功能不斷強化的結果，也是美國政府所謂的精英們，想要的結果。

但普通民眾，卻不是希望建立一個如此強勢的聯邦政府。（傑斐遜）

美國人權自由的代表，傑斐遜，就曾表達過：聯邦政府的過分強大，只會威脅民眾的人權自由，即使是合法政府，也會如此，所以民眾需要一個合適的政府。而所謂合適的政府，就是聯邦政府合理利用自己的權力，去懲處那些害群之馬，同時，聯邦政府自己也會節制自己的權力管控，不會過分集權，威脅到了民眾的人權自由。

這是普通民眾的希望，但聯邦政府顯然沒有、按照他們的開國元勳傑斐遜，以及美國民眾的想法行動，而是走上了國內不斷集權、海外不斷擴充權力的道路。

前幾年爆發的斯諾登事件，其中有一點，就是聯邦政府侵犯美國民眾的隱私權，授權相關部門，無限制竊聽民眾的資訊，而聯邦政府這麼做的理由，只有一個，為了國家安全，反恐。（美國反恐）

我並不能說，這個理由不妥，但聯邦政府明顯利用這個藉口，過分集權，開始威脅了民眾的人權自由。所以，根據相關諮詢機構調查，有相當一部分的美國民眾，對聯邦政府相當牴觸，認為美國所謂的人權自由思想、正在逐漸被聯邦政府所抹殺。

這是聯邦政府國內的“唯我獨尊”的表現。

在海外，就表現的更為明顯了，阿富汗政治，越南戰爭等等，都有美國聯邦政府的身影。對於聯邦政府的海外“唯我獨尊”的表現，美國民眾仍然是心有不滿的，一部分也表示，聯邦政府管得太寬，手太長了。（斯諾登事件）

但這些指責，對於如今權勢日益強大的聯邦政府而言，無傷大雅，動搖不了聯邦政府中精英的位子，留下普通民眾的爭論，相反，還可以說，這就是民主。

但實際上，美國聯邦政府的精英們，對此很是清楚，所謂民主，只是對美國少數有錢的主，才是真的，而霸權，就是他們想要的；而老百姓所謂的人權自由，就要看金主的利益了。

不矛盾呀！美國人說的平等，是指美國人之間的平等，而到了美國內則是白人之間才能得到平等，而到了現實中，平等的背後是金錢數量的平等！所以，美國人說的平等，與其他國家沒什麼關係，別把自己代位進去！

這種東西，其實不至是美國，世界各國包括每個人都是這樣。不妨將其視為一種工具，用了用，不用了則是另一個說法……因事、因時、因人而異！不妨一笑了之、一哂而過！

是矛盾的。

更確切的說，這種矛盾應該是美國聯邦政府想不斷擴大權力的慾望，與美國民眾，乃至世界人權自由捍衛者之間的對抗。

美國三傑之一，傑斐遜在美國立國初始就提出了美國的人權思想:

人生來平等，並取得無可轉讓之權利，包含維持生活，自由，與對幸福的追求。

但實際上，美國聯邦政府的精英們對此很清楚，所謂民主，只是對美國少數有錢的主，才是真的，而霸權，就是他們想要的；而老百姓所謂的人權自由，就要看金主的利益了。