李的功勞還真不知道，畢竟他自己也承認自己只是個表糊匠。

至於左的罪就多了，專家們早己給他定性了，“鎮壓太平天國的劊子手”，為了收復新疆殘酷鎮壓白彥虎領導的回民的反清運動。

對了，說起來他還消滅了反清的阿古柏，趕跑了在伊梨想幫咱們的沙俄軍。還趕跑了來幫助中國的法國軍隊（這點李中堂就強多了，知道法國人的善意，又心痛法軍的損失，所以知情識趣地簽了《中法條約》氣死了民族罪人左宗棠）。

李鴻章有功有過，但罪大於功。最大的罪過就是甲午戰敗，海軍陸軍將領都是李鴻章一手提拔，軍隊組織及訓練也是李鴻章負總責。北洋水師的艦船比之日本也不差什麼，各有優勢，但是卻一敗塗地，陸軍更是不堪一擊，主要是李任人唯親，也缺知人之明。實為民族罪人，至於辛丑條約的簽訂卻不是李的責任。

李鴻章代表國家，跟列強簽訂一系列條約，具有豐富的談判技巧和擔當精神。開展洋務運動，富國強軍，開放一系列通商口岸有助於中國外向型經濟的發展，是改革開放的先驅。左宗棠的罪過在於收復新疆後，沒有乘勝痛擊沙俄收復被割讓領土，坐失良機。

在當時歷史條件下，李鴻章也只是站在清政府的角度，延緩了清王朝的滅亡。但他改變不了清王朝封建閉關腐朽的本質。

左公僅僅是收復新疆就可留名千古，看看地圖新疆地大物博，是連線歐亞的橋樑，戰略意義不可低估，什麼罪能夠抹平這功勞？

李鴻章，左宗棠作清朝大臣為清朝政府作出了應有的貢獻，這也是他們臣子應盡的業務。社會上有很多人說李鴻章賣國求榮、是漢奸、賣國賊，代表清朝政府與外界列強簽了不少喪權辱國的不平等條約。是的，確實如此。但如果李鴻章不這樣去做，清朝還是要派其他人去這樣做的。一個全腐敗透頂的王朝，當時還能有其他的辦法嗎？李鴻章指不過是一個扶牆的，一個將要倒塌大夏想去扶牆的人。左宗堂

很簡單李鴻章為了大清國和茲大媽累的要死要活，把淮軍和北洋艦隊成功私有化，為了主子關心到處諂媚賠款，還時不時的貪汙一下，不多也就比和珅少點。

左宗棠，如果沒有左宗棠新疆很可能就不在中國的版圖上了。

李鴻章雖然作為洋務運動的主將，為中國的近代化做出了巨大的努力，但由於其本身的歷史侷限性以及當時中國整體的水平落後，其對中國近代化做出的很多努力最終都付之東流了。

李鴻章的功勞是鎮壓起義，一味媚上儲存自己的實力，為賣國，簽定不平等條約立下了汗馬功勞，為大清國狗延殘喘費盡心力。左宗棠的責任是為國家鞠躬盡瘁，收入新疆，對外堅決抵抗，不曲服，不以太后，帝王的喜怒愛好為自己的準則

如果簡單地將李鴻章說成賣國賊，顯然有失偏頗。李鴻章在執掌中國外交期間，以中庸、妥協為主，但也不能將賣國的罪責完全推到他身上，其一他不過是個朝臣，而不是決策者，雖然他的話很有左右決策的份量，但拿大主意、拍板的不是他，他只是執行者而已。其二在以滿人為主並充滿陷阱的朝廷中，李鴻章不得不小心翼翼，否則就會被罷免革職，甲午戰敗後他代表清政府簽訂了喪權辱國的《馬關條約》後，在國內上下引起震動，皆指責李鴻章，他因此被打入冷宮。而李鴻章在與日本談判期間因拒絕日本蠻橫貪婪的條款而不簽約，還捱了日本人的黑槍，最終還是慈禧逼他簽了約。對此李鴻章心裡非常清楚自己是代人頂過。八國聯軍侵華後，逼清廷指派李鴻章為和談代表，此時李已病重，且無官職實權，但仍從上海到北京與聯軍談判。期間，俄國公使曾到李鴻章家中逼他同意處死幾位曾支援義和團的王公，李鴻章聽後用手杖敲著地板大聲說：請問如果貴國王子犯了法，你們會怎麼處置？俄公使傲慢地答：這不關你們的事，我們的皇帝自會處理。李鴻章聽後冷笑著說：不錯，我們的皇帝皇太后也會處理好這件事，用不著你們在這指手畫腳！不僅如此，李鴻章對外國公使夫人常常干政很不滿意，曾對英法俄德等國公使說：請管好你們的“瓦壺”。翻譯小聲提醒應該是wife，李鴻章大聲說：我知道，我是故意說成瓦壺(尿壺）。這就是被外國人稱為中國外交第一人的李鴻章！另外李鴻章大搞洋務運動，大力引進西方軍事工業、軍事教育、開礦山、修鐵路、辦電報、辦郵政等，加速了中國向近代化轉型步伐，這是應該肯定的！

李鴻章賣國斂財，能讓國外友邦稱讚他為20世紀偉大的宰相，是因為羅斯柴爾德家族有句名言，金錢一旦作響，壞聲戛然而止，我要是外國人也會喜歡這樣的善財童子。

左宗棠死後沒有嚇人的家財這點左宗棠比不上李鴻章，沒有左宗棠中國會失去新疆，並且古稀高齡的左宗棠也沒有軍費，只好找胡雪巖貸款，我想即便朝廷沒錢給李鴻章，如果李鴻章真心心繫國家，找盛世才等等富商貸款，利用權力謀財發展北洋，用實幹有才能的軍官訓練北洋，就算北洋打不贏日本，也不至於那麼憋屈打沙子炮彈自沉軍艦。

張學良不抵抗送東北給日本怪蔣介石下令不抵抗，李鴻章欠賣國條約怪慈禧，我就納悶啦為什麼欠賣國條約的不是左宗棠張之洞曾國藩，是他們沒李鴻章聰明麼？是他們不會為後代為自己弄家產麼？

大師，我過去學校裡學的歷史知識已被許多專家解讀成了不同版本，我也逐步認識到，許多事情的對錯親眼所見，未必是真。所以我不敢妄論歷史人物。原諒我，類似問題再不要問我了。

從題目來看，提問者應該是認為李鴻章的過多於功，而左宗棠的功大於過。

李鴻章是一個極有爭議性的人物，他的功過是非到現在都很難用一兩句話說清楚。

所以，我們還是先來看看左宗棠，畢竟，相對於李中堂，左宗棠的口碑還是非常不錯的。

縱觀左宗棠的一生，奔忙於國家危亡之秋，做過許多利國利民的事情。攻天國、辦洋務、建湘軍、平捻軍、挽救中法戰爭之危局……一連串的事情歷歷在目。可是歷數他最為人盡皆知的事情，還是在於他收復新疆，昭示我國守護領土完整的決心。

這麼一個英雄的人物，實在沒有什麼地方可以噴的。如果真要說的話，就是左宗棠所率領的湘軍在鎮壓回族人民起義的時候，被善戰的回族人民給予了沉重的打擊，很多的湘軍戰事都死在了回族人民的手中。因此，湘軍對回族人民是抱有很大的敵意的。在湘軍成功鎮壓了回族人民起義之後，出現了屠殺回族人民的事情。

可是，在我看來，李鴻章的所做所為也只不過是無奈之舉，畢竟，他上面還有一個滿清皇族壓著呢，他只不過是一個背黑鍋的人罷了。

對於李鴻章，我想很多人都會去噴他，而且噴的很過分。我看了很多人對李鴻章的評價，噴的著實有些過分了，恨不得把李鴻章的祖宗十八代給噴個遍。可是，有一句話說的好，年少不知李鴻章，長大方知真中堂。

當我們漸漸對一個人有了瞭解，方才能對一個人做出比較客觀的評價。在此之前，一切的評價都只不過是虛妄。

在1895年2月22日的朝會中，光緒帝讓李鴻章與眾臣議論媾和之事，李鴻章堅決反對割地。李鴻章聲稱：“割地則不行，議不成則歸耳！”其後李鴻章又拜會各國公使，乞求干涉，但均無結果。李鴻章見割地已成定局，便於3月2日就割地一事上奏皇帝，要求“面諭訓誨”，非要從光緒帝口中得到明確的割地的授權不可。光緒帝無奈，只好表示可以授予李鴻章“以商讓土地之權”。

這說明什麼？說明李鴻章反對割地，有心無力在那個時候體現的淋漓盡致。我不能說這是他的功勞，可是我能說這是他的心意，一份對國家的博利觀念。

為國家省下一個億，瞭解他的人應該都知道這件事情。他在日本的時候，幾次談判下來都因為條件苛刻而拒不簽約，所以就在回驛館的路上遭到日本的一個憤青刺殺，中了一個子彈。日本方面就不好意思了，詢問李鴻章的意思，便劃去了一個億。此後，李鴻章說，如果能夠再劃一個億，他願意再挨一次子彈。

說這麼多，其實也是讓大家不用對李鴻章這麼大的怨氣。李鴻章也是洋務派的一員，論數開辦洋務最得力的應該就是他李鴻章了。

創辦江南織造總局、天津機器製造局、上海輪船招商局、開平礦務局等一批近代的軍事和民用企業。

籌劃北洋水師等增強了我國的國防能力；

派人出國留學，興辦新式學堂，培養了一批科技人才，引進了一些西方先進的生產技術，客觀上有利於中國的近代化。

這些事情也不得不說明李鴻章對於近代中國來說，著實是一個舉足輕重的人物。談論近代史，絕對繞不開李鴻章。