每種商品不同銷售模式，對應的是不同的接受人群。線上模式有他的優勢，但是也有看不到實物，沒有一個直觀的感受。而且大部分人並不關心配置這些東西，更在乎外觀，知名度。OPPO很好的抓住了這一點，廣告滿天飛，做工也還可以，雖然價效比不高，但是滿足了外觀和知名度。

就像IPHONE，要說配件值多少錢？也未必，但是外觀漂亮，操作流暢，拍照效果好，知名度高，就能賣高價。

人家廣告打的好有啥辦法，就像我父母在這個小縣城裡，就知道oppo.vivo其他的手機品牌都是聽其它人說的，這個東西你情我願的，買的時候知道，大多數人都不懂手機，怎樣的手機是好手機，群眾又不知道，大多數人認為知明度高的，基本上都沒問題，誰讓人家廣告的好，就像我當初也想買oppoR9來著，結果斷貨了，誰讓人家知明度高

對於OPPOvivo藍綠廠，依靠線下營銷模式，針對學生妹、工廠妹及一些鄉村群體（輟學學生、鄉村青年、婦女）,憑藉著明星加廣告強大的營銷手段，尤其以浙江湖南東方綜藝為主，用廣告砸出營銷額。對比其他的手機廠商，其主攻線下，高價低配，佈局三四線城市及鄉村各個角落，其使用低端處理器CPU，外觀及內建UI"借鑑"蘋果，毫無創新可言。這對於消費者無疑是莫大的傷害。真是坑爹啊！

劉強東不過是指OPPO開的店而已，並不針對OPPO品牌，發問者不要誤導他人，那些強指ov品牌是廠妹機或三四線城市的，本人告訴你，本人在廣州，一線城市了吧？身邊大把人用，甚至用完了蘋果換成OPPO都有，可見這種觀點並不正確，這是其一，其二，說ov靠店員推銷的也不靠譜，現在人還那麼好忽悠？呵呵，我只能說有些友商賣不好了，眼紅了，瞎編亂造的噴

現在網路是很發達不假。但切身地去接觸產品的感覺和在網站上看個圖片，看個引數還是有差距的。我們買手機的除了看配置看外觀，經常有個詞叫手感。如果你自己不去拿捏一下怎麼知道如何去評判。還有在3，4線城市買個手機。進去買了就可以拿回家玩。如果網購還要等個3天左右，這也是個差別。所以未來的網際網路與物流要做的還是要減小顧客與商品間的距離。

OPPO的線下模式看似暴利，其實不暴利。它規定全國統一價格，從表面看它的配置很低，這是給人一種暴利最直觀的感覺。我們可以分析一下它的成本構成。第一個，生產成本，單純從這一點上看，確實很便宜。曾經有人拆解過蘋果手機，從物料加工廠人工工資成本來看，不超過1500人民幣。OPPO的這個成本，估計更低。但是一個商品的最終到消費者的價格比生產成本高了很多，讓人感覺暴利。大家可以看看，到手的價格包含了，前期的設計成本，生產成本，運輸，倉儲成本，代理的成本，商店的成本，最重要的是還有OPPO每年投入的鉅額廣告費用。這麼多的成本加上去。你還會覺得它暴利嗎？另外OPPO的手機看上去配置低，其實它的做工，質量，還有用料，確實都很好的，捨得下本。大家可以拿它的手機與那些網上銷售的手機做一個直觀的上手對比。做完這些對比，你就不會覺得暴利了。

買與賣，現在講的是售後服務，你網上買個手機，哪一天有點小問題。拔個售後電話，請按1再請按1再請按1到最後還是沒有打通。oppo鄉鎮都有專賣店。到店裡去問一下就搞定了。oppo質量也是很好的。口碑是傳下去的。沒有好質量，誰也不會買單的。小米，魅族，也不錯，但是高配低價你經常搶購，等到能買到以是半年後。人家是現貨看得見。用合理的價位，讓大家能買到手機，那才是正常銷售。

另外，一直覺得，OPPO線上下發力，可以讓更多的人融入網際網路。

在網際網路企業無法觸及的邊遠地區，正是要靠著OV這樣的企業進行網際網路的普及。所以，為什麼一定要認為OPPO的所謂線下模式，就不是一種商業模式？

這本身就是一種歧視啊。

莎翁有言：“這些殘暴的歡愉，終將以殘暴結局。”

很多人嘲諷OPPO的線下模式，我想大概用莎翁的話，最能夠體現這個道理。

OPPO線下模式，本身就讓人很尷尬，畢竟現在是電商的時代，可能在電商的年代，電商因為一些原因，沒有辦法普及全國。很多人對於電商也有許多誤解，但是，隨著OPPO這些手機走入人們的生活，他們不可避免的將會捲入我們的這波浪潮終。

所以，大家所覺得低配高價的OPPO會不會因為消費覺醒而破滅，那就要看OPPO使用者自己的消費覺醒。

當然，我覺得OPPO肯定也不會長期一條路走到黑，相信，隨著電商破除當下遇到的瓶頸，OPPO肯定也會走出自己的電商路。

那麼東哥為什麼對這些零售巨頭這麼看不起呢？我們來分析一下原因：

一、OPPO的模式最讓東哥感覺到不可思議。

純粹的傳統促銷模式讓低配高價的手機能夠在三四線城市賣給那些想換智慧手機的使用者，聘請大量促銷人員，採用強拉人、貶低競爭對手等策略，利用三四線城市資訊不對稱所造成的資訊差銷售手機，一臺手機留給渠道的利潤高達千元以上，這中間的差價當然得消費者買單。

筆者認為，下一步不論是品牌商還是渠道商，開展新零售模式勢在必行。什麼是新零售呢？去年底，馬雲就大談新零售，稱阿里巴巴要幫助商家更好的學習和進入全新的零售模式。好吧，說了這麼多大家還不知道什麼是新零售，其實就是線上線下同價，線下服務、線下體驗和線上商城O2O全面貫通。

在中國，小米的銷售模式是最具有新零售屬性的。線下專賣店和線上商城全部同價，線下服務體驗標準統一，利用效率的提升來降低商品流通成本，最終在定價上讓消費者實惠，同樣的品質的商品透過新零售模式能夠售價更低，讓價格更符合商品的價值

客觀的說，OV兩兄弟帶動了很多人賺錢。造就了很多的就業機會，製造的手機配置確實低，售價也高，但其產品的工藝和品質對的起購買的消費者。

　　有市場就有供給，資訊不對稱，研究技術指標等東西對普通人始終是有成本的，越是三四線城市就越是有資訊不對稱的空間。

　　這就像早年安踏，一二線表示鬥不過耐克等一線牌子，就把耐克類似的設計做出來主攻三四線城市，一樣把生意做到大地恐怖；還有你可以查一查非洲現在最流行的手機品牌是什麼…是華強北原先的某家山寨機公司，現在也做到很恐怖的市值了，他們把最新的在一線城市實驗過成功的理念，去到還未被開發的相對落後的地區再來一波，往往同樣能取得很好的效果。

　　OV其實更像三星蘋果的邏輯，如果說小米定義的旗艦機，算上黃牛溢價3000元。那麼三星蘋果就是我把成本2000元賣3000的機子，用更好的零件跟工藝打造出來，成本3000然後賣5000。

　　OV就是我把千元機檔次的機子，用更好的零件，再解決幾個說不清是使用者痛點還是純粹宣傳亮點的特性，用1500的成本做個千元機檔次的東西，然後賣3000。

　　果粉三星華為這些追求高檔次的瞧不起OV，小米魅族這些追求價效比的也瞧不起OV，然而OV就是有市場。我也不喜歡OV的產品，但是我們不喜歡可以不買，人家有市場就是有市場，這一點不能否認的。

之所以說暴力，主要是給人的印象是層層代理商、鉅額的廣告營銷，這些費用最終都是消費者埋單，這對於消費者來說是暴利的。OV這種商業模式首先是服務好中間商，給足利益，然後管理好中間商，大家一個價，遊戲規則都一樣，不搞特殊，最後調查好需求和市場，快速出擊。所以，OV並非為消費者服務，而是為中間商服務，中間商為消費者服務。

其實參考腦白金，你會發現兩者超級的相似。

1.產品不求有效，但不能出錯，腦白金的藥效有沒有先不提，但一定是多喝沒問題的(保健品的基本要求），類比OPPO的產品零件一定是成熟的，基本是次一代的cpu、記憶體、螢幕，而不會像三星小米那樣冒險冒險同時使用多個新技術，甚至模具都是別家使用過的。

2.名字和包裝一定要讓客戶不明覺厲，《腦白金》這個名字，還有“可以調節人體生物節律”的說明，都是讓人不明覺厲；類比只說英文《OPPO》不提歐珀的品牌，“充電5分鐘，通話2小時”不提支援快充的都能實現。

3.廣告！廣告！廣告！廣告的目標不是懂的人，而是不懂的人在猶豫的時候只會想起他，就如當過節送禮