律師收費確實挺高，我伍萬的借貸案子律師收了五千代理費，我借條，轉帳記錄，什麼證據都有，這錢花的是有點不值。

你好律師，2014年5月26日我朋友向我借了40

萬元，借期3個月，到2014年8月26日還我20萬。後來我一直催討，他經常答應會還給我，妨於面子我沒有逼他。到2015年底朋友因犯罪入獄，2018年3月份回來，2018年5月還了我5萬。2019年經過協商他每個月還我5000元，微信轉的，但到11月份又沒轉了。現在已4個月已轉錢了，餘款還欠我12萬，請問我現在可以起訴他嗎，時效有沒有過，謝謝你幫我解答一下

我年前剛起訴過別人，並拿到了判決書，分享下自己的經歷和看法。

我的也是借貸類案件，而且借條，收據，轉賬記錄，被告身份證影印件都有，所以就沒必要找律師出庭。起訴書網上有模板可以參考下，就是把你的訴求和事實經過描寫一下，讓法官一看知道怎麼回事。首先你可以先去當地法院立案部門瞭解下，你們本地的這種案件立案需要的材料，如果自己能提供的就先不用找律師了。畢竟借出去的錢沒要回來，先得墊付起訴費用，找律師的話還得支付律師費，都是不小的開支。

當然，如果你案件複雜，金額大，需要申請財產保全，又不知道對方的財產狀況，而且沒有時間也不願意去跑這些事的話，委託給一個專業的律師也是不錯的選擇。

看看借錢多少證據充足不充足，如果證據充足。可以自己就去起訴，起訴完法院會給對方下達傳票，然後先叫你們庭前和解，如果不能和解才會開庭，這樣可以省去一部分律師費用。如果要是證據不充足那就還是先找律師諮詢一下看看這個官司打贏有幾分把握，怎麼取證舉證。諮詢也是有費用的。希望答案對你有所幫助

起訴是否委託律師，要看具體情況，下列情形不用請律師:

1.被告配合法院送達，且願意出庭認可借款事實的(訴前原告自行預判);

3.對被告需要公告送達而公告所需證據原告可以自行到被告戶籍地社群或村委會打證明、被告之親屬、鄰居可以證明的(不要幻想法院去調查收集，除非與承辦法官關係到位)，且借款事實可以透過原告提供的系列證據證明的;

4.起訴後，經與承辦法官溝通，法官認為可以不請律師的其他情形。

下列情形，應考慮請律師:

1.被告不會到庭，或能夠聯絡被告但不配合法院送達且極大可能不會出庭(原告訴前預判)，原告本身證明借款事實的證據欠缺的(如僅有借條而無銀行轉賬等客觀憑證印證，需要透過律師調查證人等環節證明);

2.被告下落不明或無法透過“本章”方式送達，需要公告送達而公告所需證據原告收集不足，且原告本身證明借款事實的證據欠缺的;

3.原告本身證明借款事實的證據欠缺，起訴後經與承辦法官溝通，法官認為須請律師的情形。

二者都可以，如果你對自己的法律界定把握不是很準，建議聘請律師，當然律師費是按借款數額的百分比收費的，如果你有朋友當律師，免費幫你打官司也有可能。

標的大不大，值不值得花律師費？

案情是否複雜，證據材料是否準備妥當？

如果沒問題的話就自己上

簡單的就不要找律師了，律師的作用最多就給你寫個訴狀，其他什麼都沒做。特別是很多混子律師，請他可能幫上倒忙。

借錢不還遇上老賴，那你只有起訴，起訴必須提前寫好訴狀遞交法院，這其實不需要請律師辨護，法院到時通知原被告開庭調解，如調解不成，轉到執行庭等待執行或著強制執行。

民事案件需不需要請律師代理，關鍵是要委託人自己綜合多方面的考量來決定。例如案件的複雜程度，涉案標的額的大小，訴訟成本的高低等等

解憂君在法院工作，一直在辦理案件，也一直在協助執行。 對於你這個問題，我可以很負責任的告訴你：假如你的這個借貸糾紛，案情清晰，借條借據等證據存在，數額不是特別大，沒有其他的爭議，你自己去起訴開庭即可。作為辦案人，我真心的勸你們，不要浪費錢，有這錢乾點啥不好，請個律師啥用呢！除非你真的很忙，應訴嫌麻煩，或者錢多任性，請個律師也是可以。一般這種型別的借貸案子，承辦法官都會引導你一步一步的走完庭審，沒有你想的那麼麻煩。另外一種就是數額較大，借貸關係可能存在爭議，這種的你是可以請個律師的，我說的是可以，不是必須，可以的理由是律師可以幫你梳理案情，舉證質證，答辯辯論，不是必須的理由是律師做的這些其實你自己也能做。請律師與否，完全看你的意願，畢竟是簡單的民間借貸的案子，又不是多複雜的案件。接下來我會根據辦案情況及司法實踐，用通俗易懂的語言為您解憂支招。

首先，如果是簡單的民間借貸糾紛案件，我真心的不建議大家找律師，假如你有錢，這話當我沒說。因為什麼呢，因為這種借貸案子條理比較清晰，有借條借據，就是一方向另一方借款，到期未給付。只要有證據證明，自己就可以應訴。不要把庭審想的多複雜，其實就是走個過場，而且對於沒有代理人的一方，因為不熟悉庭審規則，法官會積極引導，不懂得名詞都會給你解釋。你只需要在提交證據時，把證據給法官，說清楚你的訴訟請求即可。法官判案堅持的是證據裁判原則，也就是隻要證據充分，你就勝訴。庭審比的不是誰能說，尤其是民間借貸，口吐蓮花也沒用，事實就是事實，借錢了沒錢還就是借錢了沒錢還。因此，這類案件，真的沒必要請律師。而且現在的律師費有多貴你知道嗎，明明自己能做的事為啥要花冤枉錢呢。

最後，假如你的民間借貸的案子有問題，原被告之間對借貸關係存在與否存在爭議，而你又沒有強有力的證據證明，此時你就需要一個律師來代理你的案件了。律師的作用此時才有所凸顯，畢竟人家是專業的，設計到舉證質證，功底才會顯露出來。這種型別的借貸案子，當事人自己出庭應訴，往往啥都說不出來，或者說的那些話壓根不能被採納，這時候法官也是乾著急，就是同情你，也不能幫助你，因為有爭議，法官必須保持中立。法官不可能幫著你去舉證，去辯論，此時舉證責任在於你，你拿不出，你就是敗訴唄。現在借貸案子中，喪良心的多了，明明借了，硬是不承認，你還沒有借條借據等證據，所以找個律師代理也不是沒有必要。但是律師不是萬能的，律師也只能儘可能維護你的利益，但是在證據明顯不利的情況下，律師往往也無力迴天。提醒廣大的劇友們，借錢時，一定要打借條，留好證據，人心不古，以防萬一。

欠錢不還，是找律師代理訴訟還是自己訴訟，這個要看具體情況，一個要看你的證據是不是確實充分，一個要看你是不是時間充分，如果證證據確實充分，你時間也很充裕，那麼律師代理訴訟和你自己訴訟是一樣的，因為欠債還錢，天經地義。如果證據不是很充分，或者你時間沒有那麼充裕，還是請律師代理訴訟比較好一點，因為律師能夠幫你準備好一些不足的證據。

訴訟結束了，法院支援了你的訴訟請求了以後，就要看你的債務人的償還能力了，如果你的債務人沒有償還能力，請律師也一樣要不到錢。

所以 是自己訴訟好還是請律師代理訴訟好，要根據具體情況。

如果確實經過協商等均無果想起訴對方的話，是否需要找律師需要根據案情來具體確定就是的。1、從被告的身份資訊說起，很多法院要求提供被告的戶籍證明材料，這需要委託律師去調取材料，否則很難立案，但是也有不少法院只要是提供了對方的身份證影印件也是可以立案的。因此，從被告身份資訊來分析，如果當地法院只要是身份證影印件就可以立案，同時你手裡也有，這很有可能就不需要委託律師了。如果當地法院需要對方的戶籍證明材料，這就需要委託律師至少去調取戶籍證明材料。2、從案件本身來說，如果借條、銀行轉賬憑證等材料均完善，這就屬於很簡單的民間借貸案件，如果自己可以處理，就沒必要找律師去處理；如果自己不會寫起訴狀，可以上網查詢進行修改等處理，或委託律師起草一份民事起訴狀就可以了。但是如果案情比較複雜或證據材料不是很充分，也就是說爭議比較大，建議還是找律師還是有好處的。3、其他事情就是去法院立案、開庭等處理就是的。如果沒有找律師，法官在庭審中會給你解釋庭審程式等，按照庭審程式等處理就是的。因此，對於借錢不還的案件，需要具體分析是否找律師來處理就是的。