我覺得立場不同，對於問題的看法就有所不同。所以對於一些“一線教師”總是批判專家不懂教育的問題，我是站在中立的立場的。因為我認為教育本是一家，何須分成你我他。只不過是因為各自使用的教育方式方法不一樣，所以才會出現這樣的隔閡。對此我覺得只要雙方可以互相尊重，互相理解，沒有什麼問題是解決不了的。

但是對於“一線教師”所說的也並不是沒有一點道理，相對於“一線教師”而言，有些所謂的專家確實是沒有什麼本事，只不過滿嘴的理論。在一線老師看來就是滿嘴跑火車，上不了檯面。不過這只是針對部分專家而言，有的專家還是有真本事的。因此，對於這個問題，我認為要從這兩個立場看待問題：

對於“一線教師”來說他們擁有豐富的教學經驗和紮實的教育功底，這就是他們傲人的資本，所以他們才看不慣那些只知道滿嘴講理論的專家。但是我覺得即使他們擁有豐富的教育經驗，也不要隨便就去否定他人的工作。因為只是看到了表面，而實質上的東西卻不瞭解，所以不能亂下定論。

但是在生活中確實存在一些自命清高的專家，他們認為自己非常了不起。一張口就是之乎者也的，為的就是在別人面前顯擺自己的學識，這些行為在“一線教師”看來是最令人反感的。並不是說羨慕這些專家被學生和老師追捧，也不是嫉妒他的學識，只是他的做法確實令人不太愉快。

並且還有一些專家喜歡講，但是不喜歡做，提出的理論自己不去實踐，所以不懂到底是對還是錯。如果別人去做，成功了他就說這是經過他的指導的。如果別人去做失敗了，他就說因為時機還不夠成熟，反正總有理由為自己開脫。真的是站著說話不腰疼，所以才會導致“一線教師”不會給他們好臉色。

首先我們要弄明白，到底什麼才是專家，什麼樣的人才配稱得上叫專家。而我的個人看法是在某個領域做得非常出色，不斷的給學生和學校提供好的教育方式和學習方法，而且得到學校和學生的認可，這樣的人才稱得上是專家。而不是隻會講理論，卻不懂實際行動，這樣的人就不配稱教授了。

身為專家，教育水平肯定是很高的，只不過他們習慣用一些專業的術語來指導學生。但是因為有些學生基礎不紮實，對於專家的教學方式一時之間也不適應，從而導致他們聽不進，學不好。以至於覺得專家的上課方式過於深奧，從而到處宣傳專家不會教學。

導致專家的名聲越來越壞，但是對於這樣的學生，專家要想辦法去找出一套適合他的學習方式，而不是利用自己的優勢去打壓學生。既然有問題出現，就要敢於面對問題，而不是隻會逃避。只有敢於面對困難，才會得到更大的成長。

總而言之：不管是“一線教師”還是專家，都是為了學生的學習著想，所以不要鬧得像仇人一樣。因為無論哪個領域都有負責人的和偷懶的，也有真材實料的，也有或水摸魚的，只要真心為了學生，無論出於哪個位置都不重要，重要的是學習。

教育包羅永珍，內涵豐富，有其自身的規律，無論是“教育專家”還是“一線教師”，只能說對教育的某一方面有自己獨到的理解和看法，談不上“懂”與“不懂”。

就教育專家而言，之所以稱其為“專”，是指其專注於教育的某一方面進行研究，有的專注於教育理論研究，有的專注於高等教育研究，有的專注於基礎教育研究，有的專注於教育實踐研究等，真正全才全能的教育家，古今中外可謂少之又少。

“一線教師”是指在教育教學一線從事具體教育工作的教師，他們每天都要走上課堂，每天都要與學生打交道，每天都要處理發生在自己和學生身上大大小小的事情，如果說他們不懂教育，則難以應付一系列複雜的教育事件。他們瞭解教育的細節，但缺乏理論的昇華，如果說他們像專家一樣對教育研究的那麼深刻，似乎也有拔高之嫌。

教育中，確實也存在這樣一批所謂的專家，他們從上大學到讀研究生，到參加工作，一天課也沒有教過，從來沒有和學生打過交道，幾乎很少去學校調查瞭解情況，他們研究是從書本到書本，從理論到理論。每次搞講座，誇誇其談，讓人聽著很在理，但卻雲山霧罩，其理論不接地氣，也缺乏實踐的檢驗，這樣空頭教育理論家真不比“一線教師”懂多少教育，遭到他們的批判是必然的。

教育專家家既要掌握系統的理論，又要有豐富的實踐經驗，並且在教育的某一方面有高出常人的見解，才是真正懂教育，否則就配不上這一稱號。

謝謝邀請!不是說他們不懂教育，是有的專家沒有深入教育一線去調研，特別偏遠地區。他們有時候說的理論根本不符合農村教育，有的教育方法都是專指城市教育，只適合城市教育。當然萬事都是相對的，沒有絕對，當然也有個別不懂教育的一線教師，但那只是個例，不是全部。百年大計，教育為本。教育是一個國家的大事，無論專家還是一線教師都要從實際出發，都要有為國家教育奉獻的心。

這個問題很難回答。

因為現在的一線教師與專家直接接觸少，處在一線的教師中的個人，他說出的話，只能是就侷限於他所接觸的範圍。因為範圍的限制，說的話帶有侷限性，避免不了不全面。因此也就不能代表所有的一線教師。說句實話，誰個人也代表不了，只能代表他自已，他個人的看法與觀點。

現在的專家，被人戲稱為“磚家”。教育專家也不例外。這並非是惡搞，並不是一點道理沒有。專家高高在上，同樣，專家接觸到的人與事，也同樣有侷限性。下基層少，深入第一線更少。聽彙報，看資料，拍腦袋，出點子。因為不太瞭解最基層，很多點子不被一線教師認可，不被贊同。“好心辦壞事”，這樣例子也不少。

簡單說一件，如部頒語文教材溫主編的一些言論，在網上己經頗受爭議。關於讓學生大量閱讀的主張，其本意是好的。我也看了那推薦書目，也擔心學生看不完。學生作業負擔本就多，減負喊了多年，收效甚微。哪有那麼多時間來讀那麼多的書？妄議專家，罪過罪過。

很多教育專家及一線教師都一樣。俗話說:身教勝於言教，他們都知道。可又有多少人能做到。特別是很多從事教育的同志職業病太強。養成了不好的習慣。張口就是教育人，與人不是交心而是命令。簡單粗暴一言堂，以我為核心。造成相反的效果。其實大家都知道怎麼把教育工作做好，做起來就變味。要求別人一套一套的自己從來不注意自身的休養。什麼方面都一樣。家長作風是做不好教育工作的。

有些教育工作者在工作中誇誇奇談。那不是你教育方法及教育能力的體現。只是你權力所在，別人不得不聽。心裡往往還不服你呢。因為你自己做得不讓人信服。

不少“一線教師”總批評專家不懂教育，那“一線教師”自身是真的懂教育嗎？

從題主問題中一線教師加引號來看，批評專家的不僅僅是一線教師，現實也確實如此。現在，就拿批評專家的一線教師而言，他們中保證有對教育很精通的，即便自身不是真懂，可在教育戰線工作二三十年，實踐經驗也是比較豐富的，應當有批評的權力。再者，我認為，這些批評專家的教師，針對的也並不是所有專家，應當是專家中的一部分。

為什麼會有這種情況呢？會有一線教師批評專家的事情呢？我認為現實中有以下幾種情況：一，前一段時間，學校、教師被迫學習專家，讓教師付出了過多的時間、精力，過後又否定了專家的所做所為，這怎能讓教師信服呢？二，教育上的領導過於誇大了專家的作用，用專家的某個方面，大作文章，而被誇大了的又恰恰是於教育不起作用或作用不大的方面，這能不讓教師反感嗎？譬如畫知識樹，我想，專家不一定讓教師上課非得畫知識樹，而且畫的五顏六色吧！但學校卻非得讓教師畫知識樹，畫的越美麗、漂亮越好，備課上畫，課堂上畫，用來評價教師，考核教師等等，這能讓教師信服專家嗎？三，教育上事常常一會兒東，一會兒西，而且每次都不能有不同的聲音，這種千人一面的做法，無不打著專家的旗號，這更增加了教師的反感！

因此，一些一線教師批評專家，是在情理之中，這與教師真懂不懂教育，應當關係不大，而且，特別是教育，我們應當允許有不同的聲音，千人一面，萬人一腔的局面，應當是病態的！是不利於教育的發展！

一線教師只不過是想強調現在的孩子們難教，難管。好像他們現在從事的工作是天底下最難做的工作。

他們以為專家就是研究咋給小學生上課裡，咋管理學生裡。

這個問題可以換個說法，是好多一線教師不懂什麼是專家。

酒以教育專家而言，他們主要集中在各級教育科學研究機構，各大師範院校，比如北師大華東師大的教授以及研究員。他們學識淵博，思想敏銳前衛，看看他們寫的書就知道了。

並且，他們也是分研究領域的，比如:

教育經濟學，教育社會學，教育法律，教育史，課程論，教學論等等，也有研究學科教學的。

任何行業都是有分工的，一線戰士就是進攻的，就要求你軍事素養一流，就射擊格鬥應該比元帥將軍厲害，讓你打個狙擊戰，你總不能讓將軍給你做個示範吧。

我們現在有些村幹部也老是強調工作難做，再難也沒有縣委書記省委書記的工作難做。

結論:埋怨沒用，好好學習，好好工作吧。

謝謝邀請。“實踐出真知。”“沒有調查就沒有發言權”。在教育第一線長期實踐的老師，比起那些沒有實踐經驗，只知道把古人的，名人的，偉人的理論搬來搬去的個別專家懂教育得多。不是嗎！我有一位同行，在崗時出版了好幾本大部頭的有關教育、教學方面的專著，併到很多省市搞過專題講座，把“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”喊得震天響。退休以後無事可做，辦了一所從小學至高中的私立學校，幾年以後，學校部分學生連上課期間都滿城跑。參加統考後，平均分排在了全縣倒數幾位。我倆見面後，我調侃說:“夥機、實踐何如？”回答:“空談誤國，實幹興邦”！

一線教師是離孩子最近的教育者，他們無疑比磚家更瞭解學生的現狀和特點，磚家是用理論和資料說話，而一線教師是用真實的案例在說話！合格的一線教師可能不懂理論，可是卻真的是在做教育，他們真的是比磚家懂育人

一線的教師和教育專家，理論上說是一對矛盾。

但是也有從一線上來的，非常優秀的專家說得出理論上得了好課。不管說什麼我，我們都不能走極端說絕了。

但老實說，還有相當一部分的專家是磚頭的磚。其實就說那些搞教育理論的專家。你如果把自己專家講的話，20年往回翻一下，20年當中他介紹了三五種教育理論，教學方法，教學模式，總是以這個推到那個，然後明天再來，再重來一個，否定一個，然後週而復始，迴圈往復。

到最後一線的老師那就乾脆，不管你東西南北風，我該咋咋地。

這不是哪個人的問題，在整個教育研究領域，其實沒有多少特別好的，騙人的親，剽竊外國理論太多。所以，一些老師不聽他們也很正常。

一線老師只看到本校本人所帶班的情況，教育是一項系統工程。包括學前、小學、初中、職業高中、技校、普通高中、中專、大專、大學、成教、電教、職業技術學院、各類培訓學校等。還有黨校、老年大學等。所以一線老師很不全面，而專家們站的高度高些，看問題也比較全面。教育方面的專家也是多年從事教育工作的！相比較而言是比較懂教育的。

對於這件事我是這麼認為的:

首先，一線教師具備真真切切的實踐經驗。他們對於專家“站著說話不腰疼”的做派是極其鄙視的！所以，大多數的一線教師是不買大學教授的帳的！

我有一位很牛逼的朋友，一線教師。她的學生考上師範大學，經常在導師面前誇讚中學的老師。惹得這位教授很不爽（當然了，先是好奇，繼而不爽），就想和這位老師PK一下。偏偏我的這位朋友很自信、很傲氣。就提出一個要求，大家各拿一篇未發表過的文章來解讀，一個小時後同堂PK高下。你別說，這位誇誇其談的教授，當場就慫了！我的這位朋友就是全國優秀教師、全國著名班主任--於潔老師。

由此可見，專家還是比較“懼怕”一線教師的！

第二，專家的理論素養大都比一線教師高。

理論素養，肯定是專家強過一線教師（個別特例除外）。但是，如果是飄在空中研究理論的專家，則是不可信任的。因為他們的理論往往高大上，卻很難落地操作。屬於中看不中用，基本屬於臆想。比如新編部編版語文教材總主編溫如敏教授的很多觀點，都是脫離實際的，屬於理想主義者。比如他提倡的“大閱讀”等，在現行考評體制下，就是很難實現的。

還有些所謂專家，他們的觀點簡直就是“反人類”的。例如:沒有教不好的學生，只有不會教的老師。

當然也有一些理論與實踐結合型的專家。他們往往都是在一線工作，一直堅持上課，在實踐的基礎上，提煉出自己的理論主張。這樣的專家才是真正的專家，例如以中學語文特級教師、正高階教師黃厚江老師為代表的“草根專家”。這才是讓人敬佩的真專家！

所以說，如果“專家”是“躲進小樓”“閉門造車”的，那往往是不可能信任的，也是難以落地的！當然，他們也就是“一線教師”所看不起的“磚家”！

我認為，一切脫離實踐的理論都是沒有用的。當年我們學校有個學數學的副校長大會小會教育理論教育方法，說起來頭頭是道，並對教師說：你們就這樣教怎麼可能教不會。結果有的老師說你教一個試試咋。副校長不信邪果然教了一個班的數學課，兩個月後，副校長再也不談教育理論了。所以，一切沒有經過實踐的教育理論都是耍流氓！

你知道韓寒說的那句話嗎？

看了成千上萬的道理，卻依然過不好這一生。

道理誰都會講。

就像我說，沒有不成才的孩子，只有不合格的父母。你能破嗎？

教育專家只是在理論上指導，而老師他是實踐者。 理論很關鍵，但是實際更重要！ 我始終相信紙上談兵是不對的。教育更應該是實事求是。 因為一切的事情說的容易，做起來更難。 學生是 一個個鮮活的生命， 心裡千變萬化的，他們有自己的思想，所以對於教育來說，更應該是針對學生的實際，採取不同的方式。 正所謂俗語說得好:真理來自於實踐。 所以我覺得一線教師更有發言權。

為什麼這麼說？因為專家嚴重脫離了實際，舉個例子，去年專家下來搞一個學生身體素質調研測試，學校把一個年級體育最好的拉過來測試，你說這樣的樣本有沒有代表性，你根據你這個樣本研究出來的東西一線老師能認可嗎？還有一些政策專家為管理者服務的，他們寫的東西為了符合個別領導人的心裡，所以老師不待見，一句話，偽專家太多，不接受別人意見或建議的專家就該死，因為他們的文章左右領導人制定正常

個人認為，自然科學類的，要聽專家的。 社會科學類的，三成聽專家的。匕成聽民眾的。專家說的再好。畢竟社會是民眾的社會。\

一個不負責任的老師會毀了一部分學生，一個脫離實際的教育專家會毀了一代人！無論是老師還是專家，還是先靜下心來幹好本職工作吧。至於老師嘛，最好多接觸一下教育理念擇優吸收；所謂的專家呢，還是多接觸一下教育一線，別脫離實際，千萬別拍屁股做決定。

什麼叫懂教育？什麼叫不懂教育？

教育的目的就是接受教育的人，最終能夠成為有用的人：有生活能力，有生存能力，有工作能力，有應對問題的能力，有抗風險的能力，有發展能力。

這就是懂教育！

懂教育的人能，因人施教，因材施教，因事私教。

根本家庭教育，因材施教。

我認為說話不能絕對，看到專家有不足之處就全盤否定。這除給社會帶來不和諧無任何益處。教育的含義指:教書與育人。教指向學生傳授糸統科學知識。育指對學生進行品德及政治教育。專家即使不會育也會教，。