唐朝的後期，宦官專權的霸橫，掌握了大唐帝國兩支最精銳力量——神策軍和天威軍。唐朝皇帝的一大家子人都在人家的刀口下過日子，唐德宗曾經廢除了宦官統軍的做法，以為這樣就可以保證自己的安全。但爆發涇原兵變，叛軍直逼大明宮，負責安全任務的神策軍卻按兵不動。最後造成多位皇族成員被殺，唐德宗逃往漢中的惡果。此次事件以後，唐德宗恢復了宦官統軍的傳統。

唐朝的初期，唐高祖、唐太宗等帝王一直嚴格控制宦官干預朝政，但到了武則天被迫退位以後，情況發生了變化，再由於唐中宗李顯是從外地匆匆趕來登基的，對洛陽城中的情況並不瞭解，因此他開始依靠身邊的宦官瞭解官員的情況，這開啟了唐朝宦官參與政事的先河。安史之亂以後，宦官勢力空前高漲，宦官開始全面干預朝政。

唐朝的科舉制度並不完善，考生要成績好以外，還要名聲和家世，當然許多寒門學子拒之門外。到了唐朝中期，宰相李德裕甚至還反對科舉制度，認為還是任用貴族世家子弟為好而且，唐朝科舉錄取的名額很少，因此在唐朝，科舉產生的文官一直沒有形成強大的集團，這方面缺少對宦官干政的限制。

漢、唐、明三朝是宦官專權最為鼎盛的三個代表時代。漢朝以東漢為最，唐朝以中晚唐，尤其是晚唐為最，明朝中葉及晚期都出現宦官專權的現象，登峰造極者是封九千歲的魏忠賢。

實際上，漢朝和唐朝都出現了嚴重的宦官專權現象，甚至決定皇帝的人選，而且並非一朝之事，而是延續很長時間，形成勢力龐大的宦官集團。明朝雖然出現王振、劉瑾、魏忠賢這樣權傾朝野的宦官首領，但都沒出現宦官掌廢立的情況。

以下為原因分析。

先從漢朝開始。漢朝朝廷官員任命多以功臣後代以及外戚為主，因為沒有科舉制這樣公開的選拔制度，徵辟、察舉制所起的作用並不顯著。外戚在漢朝的政治中扮演重要角色，以漢武帝為例，前期，他任用的丞相竇嬰、田蚡，都是外戚身份，竇嬰是漢武帝奶奶竇太后的侄子，田蚡是漢武帝舅舅，等他坐穩了皇位，重用的的依然有外戚，從衛青、霍去病、李廣利、霍光。漢武帝是雄才大略之主，所以他所信任的外戚都出身寒微，謹小慎微。但武帝之後，外戚的權勢越發強大，典型例子就是漢元帝皇后王政君，外戚王氏家族長期把持朝政，最後取代西漢的王莽正是王政君侄子。到了東漢，由於皇帝大多不長壽，外戚為了便於掌權大多立年幼的皇帝，甚至是尚在襁褓的嬰兒。因此出現了很多飛揚跋扈的外戚。隨著小皇帝逐漸長大，對外戚的控制日益反感，於是往往藉助身邊信任的宦官，發動政變，掌握實權，於是就出現了外戚與宦官輪流執政的現象。宦官當權時，皇帝的廢立很大程度上是由宦官集團主導的。這種現象直到袁紹殺盡宮內宦官而告終。

唐朝的宦官干政是從高力士開始的，但高力士對唐玄宗很忠心，可是卻開了宦官干政的先河。之後，宦官掌握禁軍實權，勢力日益龐大，唐朝中晚期的很多皇帝都是在宦官集團的扶持下登上皇位的。開創元和中興的唐憲宗突然暴斃，宦官集團脫不了關係。憲宗之後的多位皇帝都是由宦官所立，甚至出現被宦官弒殺的現象。唐文宗也是由宦官冊立，但不滿做傀儡皇帝，意圖透過政變奪回實權，不料事情被察覺，反倒被掌握禁軍實權的宦官集團一網打盡，史稱“甘露之變”。大唐王朝內有宦官擅權，外有藩鎮割據，皇帝大權旁落，權威蕩然無存。

明朝的宦官集團再厲害，也無法主宰皇帝的廢立。因為明朝祖訓不準宦官干政，而且明朝的文官集團非常強大，明宣宗設司禮監，本意是制衡文官集團的策略。明朝的政體下，宦官集團與文官集團相互制衡，保持政治平衡，皇帝是最終裁決者。

宦官掌權，說到底是皇權的延續。年幼皇帝親征後面對士族大臣面對皇親國戚沒有自己的班底，權力無法延伸到帝國的各個方面。而從小一起生活的宦官是天然的選擇，所以宦官是皇帝的狗罷了。但是唐確出現了一個現象，就是宦官居然掌握了神策軍！任何當權者掌握了軍隊，那必然會有取代帝王掌握帝國的想法，而作為傀儡的帝王被廢立也是必然的。只不過宦官沒辦法改朝換代用歷史給自己洗白罷了

這個差別，其實最核心的就是一條：唐朝的宦官，特別是中晚期的宦官，除了能掌握政權，手裡還牢牢攥著刀把子——軍隊！

比起唐朝宦官的這種特殊地位來，無論漢朝還是明朝，都是差得遠，漢朝特別是東漢時期，也一度出現過宦官專權的情況，但哪怕是東漢十常侍專權的年代裡，勢力熏天的宦官們，也依然無力控制各地的精銳部隊，東漢末年天下混戰的局面下，昔日呼風喚雨的宦官們，更是淪落到任人宰割的命運中！

相比之下，明朝的宦官們似乎很有權，距離兵權似乎也是唾手可得，許多重大的國防戰役，宦官更肩負了監軍的職責。但這看似一步之遙的距離，明朝的宦官們卻依然是得不到，哪怕監軍得心應手，但要想控制軍隊，更是近乎琢磨。今天還對宦官們忠心耿耿的軍將，只要皇帝一個聖旨，立刻就能翻臉把宦官五花大綁。所謂明朝“宦官專權”的說法，單從權力本身說，就是個嚴重的錯覺。明朝的宦官非但沒有操縱皇帝的能力，相反更多時候，都被當做替罪羊！

而在宦官專權這件事上，中國古代史上宦官權力最大的大一統王朝，毫無疑問正是唐朝，確切說，是唐朝的中晚期。原因，也正在這個刀把子：軍隊！

其實在從唐朝建立到盛唐年間的大多數歲月裡，唐朝的宦官基本是沒有什麼權力的，安史之亂之前，盛唐最有權勢的宦官，莫過於大名鼎鼎的高力士。這位高力士，不止是戲臺上那個鞍前馬後伺候楊貴妃的老奴，他更是唐玄宗親手封的大將軍，執掌重要的兵權，也因此得以在開元至天寶年間呼風喚雨。當然，他這時的威風還是有條件的，依然只是皇帝身邊的奴才。

而唐朝宦官權力變化的真正轉折點，卻要拜安史之亂所賜。一場安史之亂，唐玄宗被打出了長安城，狼狽跑到蜀地躲了貓貓，而唐肅宗則在靈武即位，正式扛起了唐朝的大旗。但旗幟容易扛，招兵卻是難。於是唐肅宗的親信宦官李輔國，就趁機執掌了禁軍部隊。而另一宦官魚朝恩，更一度出任大元帥。也正是從這時候起，唐朝的宦官們，開始把禁軍抓在自己手裡，不停的滲透勢力。

因此，從此時起，唐朝的宦官們徹底翻了身，這才有把皇帝當成提線木偶的咄咄怪事。曾經無敵天下的大唐王朝，沒有被任何外敵征服，也沒有被安祿山征服，然而卻被太監們掏空了瓤子！

趙翼《廿二史札記》中是這樣評述歷史上的宦官專權，“東漢及唐、明三代，宦官之禍最烈。”

而唐代的宦官之禍，趙翼是這樣說，“至唐則宦官之權，反在人主之上。立君弒君廢君，有同兒戲，實古來未有之變也。推原禍始，總由於使之掌禁兵管樞密，所謂倒持大阿而授之以柄。”其中點明瞭宦官掌廢立的最重要原因，即掌握了兵權。

司馬光在《資治通鑑》中稱，宦官專權“始於明皇，盛於肅、代，成於德宗，極於昭宗。”這便勾勒出唐代宦官專權的發展歷程。

但其實在唐睿宗和武則天時期，就已經埋下禍根，當時宦官的人數猛增到三千餘人，只不過沒有出現官階高的，未成氣候。唐玄宗開始重用宦官，除了眾所周知的高力士外，還有一名宦官叫楊思勖，多次率兵打戰，居然還有不錯的成績。宦官時不時奉詔出征，這就為他們掌握兵權提供了一個大大的機會。

但宦官正式掌兵權則始於唐肅宗時期的李輔國，而後形成定製。不得不說，安史之亂使得唐代由盛轉衰，但對宦官來說卻是大大的福音。他們藉此機會把勢力滲透到軍隊。安史之亂後，藩鎮林立，皇帝對朝臣又不是很信得過，於是就派出了身邊人宦官，替自己監視各地藩鎮，形成了監軍制度，這特麼簡直就是把各地軍隊送到了宦官的手上。

為啥這麼說，因為唐代宦官有一個特殊的癖好，就是收養子，除了同樣也為宦官的養子，還有很大部分是和宦官勾結的各地藩鎮節度使！除了神策軍，還能把勢力滲透到地方軍隊。

軍隊將領都是宦官的乾兒子了，你說皇帝怕不怕！怕的要死啊！不聽話能怎麼辦，他也很痛苦，他也很無奈啊！

謝友邀

近期一直窩在兩宋，特別是南宋初年那旮旯，謝@江東汪郎邀我答這道問題換換口味

(拍這個封面是裝逼用的，實際上電子書截圖效果好得多)

對東漢與唐代宦官問題，司馬光在《資治通鑑》中作過總結~《資治通鑑.唐紀卷七十九》

宦官當權，乃是國之大忌

宦官這個群體的特性所決定其善於“伺候顏色，承迎志趣”;宦官整體素質低下，存在因生理缺陷而導致的心理畸形

宦官與皇帝朝夕相處，相對大臣們來說，宦官顯得可親而順從，很容易搏得皇帝好感，進而對朝政產生影響

明主只用宦官侍奉起居，嚴禁干政;只有昏庸之主才會讓宦官掌握權柄

主上昏庸，宦官干政，“國家不危亂者，未之有也”

~《通鑑》

司馬光認為東漢與唐代宦官問題最大的區別在於“漢不握兵，唐握兵”，東漢宦官仍依附於皇權，唐代宦官因掌握兵權而凌架於皇權之上

唐代宦官問題是怎樣產生又如何愈演愈烈的呢？~《通鑑》

太宗李世民曾規定“宦官無得過四品”;玄宗李隆基寵信高力士，甚至連將相人選都要與高力士商量，開了一個壞頭

玄宗還壞了“節度不兼領”的規矩，引發安史之亂，天下大亂中宦官進一步掌控朝政，這時候宦官還是依附於皇權，以“竊弄、壅蔽、讒、匿”等方式弄權，直到德宗興元年

德宗本有大志，但“涇師之變”中，各節度和將領讓他徹底寒了心，放棄使用武力削藩，一邊承認藩鎮合法，一邊組建直屬部隊~神策軍

皇帝自然不可能自己領軍，將領領軍又擔心其會不會成為新軍閥，最佳人選就是在兵變中再次展示了忠誠度十分可靠的宦官

由此，唐代宦官之權逐漸凌架於皇權之上，掌握廢立，與藩鎮一起禍亂天下，共同造成唐朝滅亡

~《廿二史札記.卷二十》

趙翼認為，明代宦官問題與東漢相似，都是“竊主權以肆虐天下”，而唐代則是“宦官之權反在人主之上”，造成這種差異的原因在於宦官是否掌兵。槍桿子裡出政權，自古皆然

東漢宦官之權、士大夫之權、皇權，這三者之間的關係由張讓、李膺、漢桓帝在延熹末~永康年時期的鬥爭中表現得很直觀。有興趣可以看一看東漢“清流黨錮”事件始末

明朝宦官看似權勢熏天，實際上

立皇帝劉瑾，正德五年，立皇帝慘遭凌遲

九千歲魏忠賢，崇禎初，魏忠賢被流放，半道上再下逮捕令，九千歲畏懼自縊

綜上

宦官干政是一個朝代走向衰亡的標誌之一，而東漢與明朝並不存在真正意義上的宦官專權

宦官是我們中國古代政治文化中一股比較奇特的勢力，最早的專權宦官可以追溯到秦朝的趙高。此後中國歷史上有三個時期宦官頻繁的專權，干預朝政分別是：東漢末期、唐代中後期、明代。

當然其他朝代也有權傾一時的大太監比如宋朝的童貫，但是都算不上“專權”。

那為什麼這些王朝會出現宦官專權呢？這是個很大的問題，專門論述可以寫一本書，鄙人才疏學淺稍談已見，拋磚引玉。

我以為王朝會出現宦官專權要符合兩個條件：

一、君主必須有實權。

宦官本質上是君主的家奴，他們的權威都是來自於君權。君王一句話可以決定他們的生死，宦官比其他政治勢力都要依附於君權。這就是為什麼明朝魏忠賢號稱“九千歲”權傾朝野，崇禎一上臺就可以把他辦了，而魏忠賢沒有一點還手之力的原因。

而我們回想一下，得勢的宦官皇帝一般派他們幹什麼？

有直接掌兵權的，有派到軍隊監視武將的，有做特務頭子幹髒活的，做鎮守太監幫皇帝斂財的，甚至替皇帝治理國家的。這充分說明皇帝十分信任宦官勢力，而宦官勢力無法反抗皇權，因為他們的權力就是來自於皇帝。

二、君主有想要制衡的勢力。

中國古代政治鬥爭的陣營基本分為這四個：外戚、宦官、文臣、武將。

對於皇帝來說除了宦官外另外三種勢力都不太值得信任。

先說外戚，東漢後期的宦官專權和皇帝要制約外戚的勢力是分不開的。

東漢後期的皇帝即位多在幼衝之年，漢朝也有母后臨朝垂簾聽政的傳統。太后掌權於公於私都會提拔孃家人造成外戚專權，而幼小的皇帝一天天長大後便會對這種情況產生不滿，而他既不能依靠母后來反對外戚，也不熟悉外廷的朝臣，那麼他可以依靠的就是從小陪他長大的宦官。

而東漢王朝末期這種情況發生多次，最終導致宦官權力失控造成“黨錮之禍”，這也成為東漢衰落的亂源之一。

並且歷史上外戚取代君王的例子並不少見，篡西漢的王莽和建立隋朝的楊堅就都是外戚。所以把權力給外戚皇帝是不願意的。

再說文臣、武將，皇帝也不信任，司馬懿、趙匡胤這樣的例子史不絕書！

所以思來想後還是宦官靠譜，給宦官的權力不會給君主造成致命的威脅。反而可以依靠宦官制衡其他三股力量，何樂而不為呢？

那為什麼皇帝不自己掌權而要用宦官呢？因為治理國家其實是一個很累的事情，並不是所有的皇帝都是朱元璋和雍正的。