奸臣的劃分標準歷來不一！

有的是看貪的財富，例如和珅！（和珅一倒，嘉慶吃飽，據說從和珅家抄了11萬億兩白銀）

有的是看政治傾向，例如秦檜！（秦檜在宋金之間的立場一直是主和，再加上陷害過主戰的岳飛）

有的是看是否陷害過忠臣，例如李道宗！（唐太宗李世民的堂兄弟，陷害過薛仁貴）

我認為，如果我們站在人類歷史觀的高度來看，只有站在忠的對立面的歷史人物才叫奸，其他的標準都有點遷強！

古代劃分的標準就是為達個人目的，滿足個人私慾，保全個人及集團利益，不惜顛倒黑白，不顧百姓利益，甚至出賣國家利益！比如趙高、魏忠賢、嚴嵩等等！

劃分奸臣的本質是看他的心正不正，心不正，即使再怎麼隱藏也會有暴露的時候，做出一些不合道理，不合法律，不合民心，不合常理的事，作為官員，他是被萬眾矚目的，有優點會被放大一萬倍，有缺點，也會被放大一萬倍。

歷史上即使又被冤枉的清官，但是基本上過後都會被平反，留下歷史，被後人評判，奸臣忠臣自然一目瞭然。

不論為官，作為一個人，首先要對的起自己的良心，辦好事，存好心，人生不過100載，富貴榮華也是過眼雲煙，心態平和，做人坦蕩，對的起身邊的人，一生無悔。

人民痛恨奸臣，可想給奸臣一個確切名分，卻很難定論。

你說他不忠，像秦檜至死都甘做金朝內應；

你說他不行，像嚴嵩罷相離任，明世宗就象丟了魂；

你說他不懂，象現代某些人，家裡的錢己黴變，失去作用，還是不貪不熄心，愛憎分明；

你說他不仁，像周興卻對武則天言聽計從、充分利用，把唐室老臣都殺盡，再被來俊臣請君入甕，不僅給女皇推卸了責任，還搏個美名。

你說他不義，像李義府待人熱情恭順，笑裡藏刀、阿諛奉承，不戰而屈人之兵，又光耀門庭，一部《度心術》真大名鼎鼎。

你說他不正，像和珅就是乾隆權力的延伸，慾望的補充，玩夠了再讓嘉慶來個拔亂反正、大快人心，倒了和珅飽了嘉慶，還齊頌皇上英明。

你說奸臣，奸臣配昏君，說是因為皇帝昏庸，被奸臣愚弄，可明君的身旁也不乏小人。大奸似忠，象明朝溫體仁，利用崇禎厭惡黨爭，他卻以退為進，換取皇上同情，自固邀寵，得意還忘形，僅憑兩封書信、兩個太監、兩個證人，就把大明藩屏干城袁崇煥來個了借刀殺人。奸謀得逞，卑鄙的行徑還危言聳聽"阻吾晉用之路"。只是使明朝更內外交困，東北無將可用，內亂無力平定。最後溫體仁憂鬱而死，崇禎帝絕望而崩，更葬送了大明。

奸臣最可恨，勝過昏君，他的作用，一面誤導國君，一面架空國君，一面陷害賢臣。

奸臣最可恨，把貪腐當作本領，一面把國庫侵吞，一面把賄賂公行，一面把百姓榨窮。

奸臣最可恨，一面禍亂朝政，一面拉攏親信，一面設法擾民。

還有那功高震主的良將能臣，也被鐵板訂釘"元惡大憝，莫此之甚"。像桓玄、王敦。還有民國袁世凱，先內結親貴，行賄榮祿，巴結奕劻，又諂媚慈禧而邀寵；又外樹黨援，督辦新軍，造勢拉攏，掌控北洋軍政。再過從甚密而結識維新派(帝黨)，得到信任；又暗中告密而投身頑固派(後黨)，得到重用。再後來，清政府依仗他做救世主，他卻覆滅了清廷；革命軍依仗他來反封建，他卻竊取了國柄。又遺患軍閥內戰，國人相殘。

一頁頁歷史翻過，前浪遠去，後浪更磅礴。一頂頂皇冠落地，斗轉星移，世事又新說。

天地有神明，公道在人心。凡能為人民造福，能使民族振興，能讓國家富強，能令社會進步的。我們堅決擁護。

奸臣是相對於忠臣而論！

奸臣囂張，忠臣低調！

奸臣少而屢見，忠臣多而少聞！

奸臣不得好死，忠臣多無壽！

……

古稱為官者通敵賣國，陷害忠良，陽奉陰違，貪髒枉法，損人利己等就是奸臣。如和珅，嚴嵩，趙高，秦檜，李道宗之流！

現代對"奸臣"的定義更廣:凡專幹禍國殃民，損人利己，甚至損人不利己，包藏禍心，為恐天下不亂之事的一切人等都統稱為奸臣！

奸臣大致有這幾種:1.鉅額貪汙受賄的 2.草菅人命的 3.國家危難時主張求和投降的 4.陷害忠良的 5.替皇上背鍋的，髒水全潑他一個人頭上的。 奸臣基本逃不出這五種情況，但奸臣大多都是位極人臣的大官，小貪官不夠格叫奸臣。

謝謝邀請。我覺得奸臣的劃分可能還是要看你從什麼角度。比如曹操，在漢室角度來看，他就是大奸臣，挾天子以令諸侯。但是從社會發展的角度看他並不是啊，亂世之奸雄，治世之能臣。再比如張居正，大肆培植自己的實力，徐階的貪汙，你能因為這個說他們是奸臣嗎？並不能，他們在歷史上留下的功績豈是泛泛之輩可以達到的。我果個人認為，是不是奸臣還是根據當時他的所作所為對那個時候的社會局勢是有利還是有弊來判斷。

簡單來說，功大於過就不能算是奸臣，無功無過也不是，過大於功，就得看情況來判斷是不是奸臣。