《道德經》中任何一句都是經點，就看你會不會用，用字是關鍵，《和大怨，必有餘怨》也一樣，用在哪裡就在哪裡，就象X、y一樣，你得數是什麼它就是什麼數，比如我們這個地球上現在還沒有世界大戰，可是區域性戰爭還是有的，；還有我們的身體大病沒有，感冒還是有的！，

《道德經》第七十九章

【句讀】

和大怨必有餘怨，安可以為善？是以聖人執左契，而不責於人。故有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。

【註釋】

怨：怨恨，黑暗。

契：契約：

德：規則。

徹：本心，秉性，本能。

【句解】

原文

和大怨必有餘怨，安可以為善？

意譯

怨，怨恨。怨恨就算是和解了，也不可能恢復到原來的樣子，怎麼可以稱之為是善良的呢？

原文

是以聖人執左契，而不責於人。

意譯

契，契約。因此，聖人（善）手裡拿著契約的左聯，把右聯給欠錢的人，而且永不追討。

原文

故有德司契，無德司徹。

意譯

德，規律規則，徹，徹底。因此。善在釋放恩典的時候，如果已經規律規則的，那就按照規則釋放恩典，如果，還沒有規則的，善就按照自己的本性釋放恩典。

原文

天道無親，常與善人。

意譯

常，規律，善人，指公正遵守規則的人。天道是客觀的規律是沒有親人的，所有的恩典都已經預備好了在規律規則裡，只要是遵守規則的人都會得到天道的恩典。

《道德經》老子說以哲學的思想，用文學的語言，科學的態度寫出來的一部偉大的著作，描寫的是宇宙的起源，自然的規律，以及未來的生命。其中心內容是真、善、美，其中真是“獨立而不改”的真理，善是“周行而把殆”道能量，美是生生不息的生命。

“善”是《道德經》的核心，善的本質是能量，因為能量遵守真理的規則，放棄自己無所不能的能力，所以，宇宙的能量被稱之為“善”。“善”大部分作名詞解讀，又被稱之為聖人。“和大怨必有餘怨，安可以為善”，老子是以人們都是輕而易舉都知道的破鏡難圓的事實，來反襯“道”是怎麼樣處理天地的事情，跟人類是一點關係都是沒有，希望大家不要自作多情。《道德經》描述是宇宙創造的事，人類只不過是作為例子被舉證而已。

和大怨，用民間通俗的老百姓語言語言解釋就是:和稀泥。

那麼和稀泥能真正解決問題嗎？網友們請根據各自實際經歷仔細掂量。

此言語出《道德經》第七十九章，講的是有德之士與無德之人處世的心態與作為。

世人因為私心過重，喜歡爭強好勝，所以常常為某些不如意的事情而發生爭執，甚至彼此結下仇怨，懷恨在心。像這種事情，都是因為雙方自負心甚強，才產生如此的結果。因此，縱然是有人出面調解，希望彼此能了結恩怨，可是雙方仍然會有些不愉快的心情隱藏心中，還是難以徹底化解的，所以這種和解，只是勉強的和解而已，不能解決根本的問題。

然而，有德之士的聖人，他的心虛靜恬淡，淡泊名利，不為天下先，不與世人紛爭計較，為而不爭。若是有恩於世人，也不掛在心懷，就好像是放款的官員，儘管發出款項，亦沒有捨不得的念頭，亦沒有回報的思想，這樣的作為怎麼會產生爭執，結下怨恨呢。

所以，像這樣有德之士聖賢的品行，應該一代一代傳承下去，這樣的德性是令人欽佩的，因為天道無親，它養育萬物是不分親疏貴賤的，同樣的施予恩惠。因此，世人應該學習天地聖賢的德性，然後你就是上天的知己，跟天地聖賢一樣擁有一顆大公無私的心，世界自然和平。

和大怨必有餘怨，安可以為善？是以聖人執左契，而不責於人。故有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。

等造成別人對你有很大怨恨的時候，再去調和，必然會留有餘恨。這樣做是不能調解好矛盾的。因此聖人只是手持證據，用事實說話，並不苛責於人，這樣就有效地避免了怨恨。所以說有道德的人講證據，無道德的人講道理(非要說個明白)。自然之道雖沒有偏私，但卻常常與人為善。

《道德經》：和大怨，必有餘怨，安可以為善？是以聖人執左契，而不責於人。有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。

調和了深仇大恨，必定還留有餘怨，這怎能算是妥善的解決辦法呢？因此，聖人掌管著借據的存根，卻不去向人索取償還。有德之人如同掌管借據的人一樣寬而不取，無德之人如同掌管稅收的人一樣苛求索取。自然的規律對誰都不偏愛，總是伴隨著有德之人。

雖然我們不是聖人，無法做到絲毫不與他人產生矛盾。但是，毫無疑問的是，仇恨是多麼地傷人傷己啊！

年少時期，我與很多同學和朋友產生了嚴重矛盾。這樣的矛盾不僅深深地傷害了他們，也深深地傷害了我自己。這樣的傷害停留在我們的記憶裡和內心裡很多年，無法釋懷。如今，有的矛盾或仇恨已經徹底消除，有的矛盾或仇恨仍然無法消除。

仇恨的折磨，使我深刻地體會到，世界上最可悲、可憐的事情，大概就是沉浸在仇恨裡吧。所以，我為什麼要去仇恨他人呢！

因為這樣的幡然悔悟，所以，我逐漸去找回那些被我傷害的人們，去面對那些隔閡許多年、沒有勇氣再與他們見面的人們。每當彼此雙方埋藏在心裡多年、無法釋懷的心理折磨被消除，是多麼令人快樂、令人豁達的事情啊！

我曾經在一個朋友的家庭裡生活，並深愛著這個家庭，但是我遠離這個家庭已經很多年。因為我曾經沉重地傷害這家人的內心，至今仍然無法消除彼此的傷痛。所以，許多年來，我一直生活在懷念、思念、隔閡的矛盾折磨裡。

先從你的問題字面做理解。

“怨”，可以理解為糾紛，也可以理解為問題，就看你把這句話用在什麼情況下去講嘍！

問題一代傳給一代？這個問題是啥意思呢？父債子償嗎？有些東西是可以遺傳的啊，如果你說的問題是遺傳性問題，或者家族興衰什麼的。有些東西是會延續下去，甚至在現實生活中，壞的問題比好的習慣更容易一代一代傳下去。

再去看《道德經》中的這句話。

就我的理解，整章所要表達的意思，應該更多的是以下幾點：

1，人世間不存在完美。現實中有人標榜自己是“完美主義者”，其實不是追求完美，而是苛刻，甚至刻薄；再怎麼努力，總有那麼點小缺憾；

2，不要去求全責備。沒有圓滿這一說的，就算有，也就是那麼一瞬間的事情，不圓滿是常態。所以我們必須接受這個現實；

3，聖人執左契，而不責於人。守住大的原則，就可以了，不要過分的去責備別人或者整個社會。有個笑話，說在春天，有人穿棉衣，有人穿短袖，當兩個人迎面走過之後，彼此肯定會在心中送給對方一個“SB”。哈哈。

但是，這裡也有另外的一層意思，作別老好人。道家的學說，千萬不能一個思想看，得理解陰陽隨時互換的概念。如果你說不要求全責備，那我誰也不得罪，看著啥都好，行不行啊？不行，肯定不行。隨波逐流和順其自然是完全不同的境界！

4，做個好人，多做善事。老天爺不會保佑任何人，也不會加害任何人。但是天道輪迴，因果報應還是有的，畢竟種瓜得瓜種豆得豆嘛！

這是《道德經》第七十九章中的話。我將王弼本第六十三章沒有著落的“報怨以德”移入本章。此中的“怨”“大怨”不指糾紛，指的是問題。它有傳承的可能，如果持續“司徹”；也可能不傳承，“執左契不責於人”。下面透過對全章的解析，進一步回答。

[原文]

[通釋]

和解大的怨恨，心裡一定還會記著怨恨，用感化來回報怨恨，怎麼能算好！所以聖人握有討債的契約也不向人索取欠債。有循道而行品質的人掌握著契約，沒有循道而行品質的人就依靠苛捐雜稅——天道對誰也不偏愛，它總是幫助遵循它的好人。

[註釋]

①和大怨，必有餘怨：和解大的怨恨，心裡一定還記著怨恨。和，和解。餘怨，殘留的怨恨。

②報怨以德，安可以為善：用感化來回報怨恨，怎麼能算好。“報怨以德”這個短語王弼本在六十三章，據對應意義挪至此。報，回報。以德，用感化、退讓、忍辱負重的態度。以，用……來。安，怎麼。可以，能。為善，算最好。為，算做，算是。善，好的品質，好的方式。

③是以聖人執左契而不責於人：所以聖人握有討債的契約也不向人索取欠債。左契，收債的憑據，契約左邊的一半。古代借債時，在木板上寫清借債內容，然後一分為二，債權人儲存左邊的一半，負債人儲存右邊的一半。責，討債。《說文》：“責，求也。”於，向。

④有德司契，無德司徹：有循道而行品質的人掌握著契約，沒有循道而行品質的人就依靠苛捐雜稅。司徹，主管稅收，這裡是主要依靠稅收的意思。司，主管。參見七十四章註釋④。徹，治稅之法。《孟子·滕文公》：“周人百畝而徹。”周代初以“什一”稅，即收取“十分之一”的稅，後來由於統治者無限度的需求，出現過高於“什一”的稅收。

⑤天道無親，常與善人：天道對誰也不偏愛，它總是幫助遵循它的好人。“常與善人”有版本作“恆與善人”。 與，音yù，贊助，幫助。善人，即上文的“有德”者，有循道而行品質的人。

［意義歸納］

本章主張循道而行，執左契而不責於人，不結怨，間接地奉勸統治者不要熱衷於“司徹”。

［考辨］

“報怨以德”這個短語，王弼本在第六十三章，而在郭店楚竹簡這一章內容無“報怨以德”，“大小多少”也不全，後面直接就是“多易必多難”。從這一點看，將“報怨以德”從第六十三章摘出不存在什麼問題（參見該章的[解讀與點評]），加在這裡又不矛盾：既與老子一貫思想吻合，也與前後文吻合。“報怨以德”是“和大怨”的一種形式，“報怨以德”是積德行善的一種表現，是“德善”（以善為德）的一種表現，但並不是德的至善之舉。

［解讀與點評］

“和大怨，必有餘怨”，什麼是“大怨”？這裡沒說，後文的“無德司徹”大概就是大怨的根源。為什麼“和大怨，必有餘怨”？王弼點評說：“不明理其契，以致大怨已至而德和之，其傷不復，故有餘怨也。”——王弼此說正合“報怨以德，必有餘怨”之理。

為什麼“有餘怨”？“天道”施之未盡，怨未盡洩。“天道”不以“和大怨”者的主觀意志為轉移，傷痕猶在，其傷雖復，其痕猶存。餘怨是舊傷疤，很容易復發。和解大的怨恨之後，沒有新的摩擦還可以，一旦出現新的摩擦，很容易勾起舊怨，新仇舊恨疊加還好嗎？ “報怨以德，安可以為善”，以德回報怨恨的態度怎麼能算作善？

《道德經》中的“德”是循道之德。既然“報怨以德”不算作上善之舉，什麼是上善之舉呢？上善之舉是積德不結怨。 所以聖人握有討債的契約也不向人索取欠債。有道德的人掌握著契約，沒道德的人就依靠苛捐雜稅。 “執左契而不責於人”就是“有德”之舉，無德者“司徹”是怨之產生的根源。此“有德”與“無德”之“德”正是循道之德。 “司契”與“司徹”的本質區別在是否“責於人”。“執左契而不責於人”手裡握著欠帳的契約就是不收債，聖人居於很有利的地位，但他不為難別人，這樣就根本不會與人結怨了。“執左契不責於人”，正是“生而不有，為而不恃”的表現。

在此我想到了《戰國策·齊策四》中有一個《馮諼客孟嘗君》的故事。馮諼（Xuān）替孟嘗君去收債，當著欠債人的面把“左契”都燒了，他回覆孟嘗君說：“狡兔三窟，僅得免其死耳。今有一窟，未得高枕而臥也。”意思是狡兔三窟才免去死亡危險，你孟嘗君只有一處安身之所，是不能高枕無憂的。我替你買來了民心，這就是一“窟”，從此你可以“高枕無憂”了。這就是“狡兔三窟”的典故。

“司契”，掌握著討債的憑據而不用；“司徹”，憑藉著收稅的權力不停地搜刮。“司契”“司徹”只是舉例，只是比方，實際內容更寬泛。“司契”是本來有債而不討，“司徹”是設計名目強要。民本來就“飢”、就“怨”，還強行“司徹”，就會結成“大怨”。 天道對誰都不偏愛，它只是幫助有道德的好人。 “天道無親，常與善人”，天道不偏向誰，誰循道而行，天道就贊助誰。“天道無親”與“天地不仁”的道理是一樣的。此“無親”是“無遠近”“無親疏”，也就是“不偏愛”，儘管“天道無親”，但它厚愛遵循它的“善人”。“與”是“贊助”的意思。“司徹”者不善，必結怨。而“司契”者善，所以不結怨，天道贊助的正是“司契”者，所以他“可以有國”且“可以長久”（第五十九章）。

由本章的“天道”看，“天道”並非純自然之道，它包含人文之道的因素，此因果報應與“善惡”有關，此“道”之含義不是“規律”一詞能涵蓋的，據此分析“因果報應”並非宿命論，而是自然規律，是客觀規律，是作用與反作用的規律。

本章有成語“報怨以德”“天道無親”“天道無親，常與善人”。

看了所有解答，感覺都沒有說到點子上。

“和大怨，必有餘怨”出自《道德經》第79章：

和大怨，必有餘怨，安可以為善？是以聖人執左契而不責於人。有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。

《道德經》幾乎每一章，都在闡述老子的核心思想——無為，本章也不例外。“無為”的含義非常豐富，本章所指的“無為”，意為“為之於未有，治之於未亂”。

“和大怨，必有餘怨”，類似於民間所說的破鏡不能重圓。感情的傷痕，是最難癒合的。那最好的辦法是什麼？當然是不結怨，因此，“聖人執左契而不責於人”。聖人是有德之人，“有德司契”。契，就是券契，欠款的憑證。

“無德司徹”，“司徹”正是大怨產生的根源。徹，是西周時期的一種田稅制度。舊注：“什一而稅謂之徹”， 即抽取十分之一的稅。

司契，手握討債的證據而不用，當然不會有民怨；司徹，憑藉收稅的權力不斷搜刮，不管有錢沒錢，都得交稅，百姓當然容易積怨。

不過，國家不收稅肯定也是不行的，那怎麼辦呢？只能是儘量少收稅。

《論語·顏淵》篇很好地說明了這個道理：

哀公問於有若曰：“年飢，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也？”對曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”

——魯哀公問有若：“年成不好，國家用度不足，如何是好？”

有若說：“為什麼不實行十分之一的稅率呢？”

哀公說：“十分之二的稅，我都覺得不夠，十分之一怎麼可以？”

有若說：“如果百姓的用度夠，您怎麼會不夠？如果百姓的用度不夠，您怎麼會夠？”

這一篇，有若是在勸導魯哀公少收稅。雖然沒有明說重稅招怨，但道理就是這樣的道理。

我們日常生活中的借錢，也會有這種現象。你借錢給別人，如果老是向對方討要，八成會傷害到雙方的交情，導致恩變成仇，弄不好甚至會引發嚴重的衝突。所以，如果別人向你借錢，你覺得可借，就要絕對相信他，不要頻繁討要；你覺得不可借，雖然可能照樣會得罪他（小怨），但絕不至於引發嚴重後果（大怨），這也是生活的智慧。