謝謝邀請，從錢分到的理由看，不合理！但從情看，是否合理，是否合情，那就看人怎麼認為了。我同事遇到同樣的情況，她爸爸也是準備給一半，可她弟媳堅決不同意，最後同事說，算了，她一分錢都不要！只要家裡不吵吵鬧鬧，讓她媽媽多活幾年就行了。由於同事的媽媽得了腎病，一直都是靠藥物保命，做飯這樣的家務活都做不了，同事長期回孃家幫忙做飯，她弟媳從沒做過飯哦！她弟弟一次又一次被兒子氣得心臟病發作，住院做手術，同事的弟媳一分錢都沒有出！她爸爸實在沒錢了，就是她們二姐妹湊錢！唉，侄兒一直是同事在照顧，住在同事家裡，她侄兒不喜歡她，天天說同事怎麼就長的那麼醜呢，電視上的明星多漂亮啊！弟媳說同事沒有把她的兒子照顧好！唉，到哪裡說理去？同事自己的兒子很優秀，卻要被侄兒給整崩潰！家家有本難唸的經！

題主的意思是，父母，男孩財產全歸男孩，拿出女孩那份，分一半給女孩，另一半給男孩。看到跟帖朋友都理解錯誤，認為所有財產分一半給女孩。如果是那樣理解。所有答題朋友數學題全是零分。

我覺得父母自己拿著誰也別給，作為自己養老的錢，等以後看哪個孩子對你好，立分遺囑再來分。兩個對你們都好，就平分！

其實父母的房子拆遷款所得是由父母自己支配的，怎麼分配是他們的權利，做兒女的不要去爭，父母有心給你們分配，你們就感恩吧，不要再計較多少了，尤其是女兒，要為孃家人爭點臉，不要想著刮他們多少油水，如果你自己的房子拆遷了，你能拿出一半給父母嗎，很少能這麼做吧，所以不要再挑剔父母了，他們願意給誰就給誰吧。

這話啥意思？難道你還想都要？？？！！！一般情況是兒子拿大頭兒，女兒給小頭兒，一人一半是最公平了，還不滿意？？？！！！

這個一半的意思不夠清楚。題主覺得有問題是不是女兒得少了？就是比如戶口本里按人頭分，女兒可得10，父得10母得10這樣，但是父母只給了女兒應得的一半，也就是5。那的確是給少了，該分多少分多少，分到手之後，一次性給父母多少紅包，或者平時給父母生活費或者買東西那都可以，雙方都高興。

故意藉著因為是女兒就把該給的給少了，可見這父母也是自私且偏心的，因為如果是兒子99%不會這樣，我說實話。這樣女兒也不高興，再大方心裡也會不舒服，因為按實際給了，女兒會感念，之後回給父母多少都是開心的。

中國現在還有這種情況吧，挺正常，有部分人已經清醒了，知道兒子未必靠得住，真有事，都是女兒照顧，女兒出錢。出門聽到有多個女兒的老人在炫耀，說當初別人笑他沒兒子，哈哈，現在那些人一個個苦命的很，就他穿的整整齊齊，這段時間這個女兒叫他去玩，果過段時間另一個女兒叫他去玩，一下這個女兒買什麼來了，一下那個女兒發紅包了，生活簡直不要太自在。

連我老公都說，有一天聽人說，一群打工的中老年人，四五十歲吧，凡是有兒子的都穿的特別省，有女兒的就穿的特別整潔。

這看起來不合理，但是合情，老百姓喜歡按約定俗成的規矩辦事，在普通民眾心目中，女兒是要嫁出去的人，是別人家的成員，是要隨丈夫一起在婆家享受權利的人，而兒子是留在身邊要負責對養老負責的，因此父母的主要財產（包括住房）都由兒子繼承。女兒也可以繼承財產，也可以承擔贍養老人的責任，但普通民眾在有兒子的情況下，一般對女兒的責任沒有硬性要求，同樣在財產分割方面，給女兒的也不是重點，雖然這有悖於相關法律精神，但卻是客觀存在的事實。

家庭共同財產的認定

家庭共有財產屬於家庭成員共同所有。但是，在社會觀念上和司法實踐中，對於哪些家庭成員是財產的共有人，存在著兩種不同的觀點：

觀念之一：凡是共同生活的近親屬或其他成員，無論其是否對家庭共有財產的形成作出過貢獻，都應當視為家庭共有財產的共有人。觀念之二，只有對家庭財產的形成作出貢獻的家庭成員，才是家庭共有財產的共有人。

就房屋的拆遷而言，按照觀念一，拆遷款補償應當不分成年和未成年人，家庭成員均分，子女有權分得父母的“財產”；按照觀念二，未成年子女不能享有家庭共有財產的共有權，不僅如此，子女成年以後，“分”得父母的部分財產，這是父母贈與的財產，而不是對家庭共有財產的分割。

但就集體經濟組織的宅基地而言，父母申請宅基地時，成年子女或者未成年子女已經是家庭成員的人口數，子女憑藉其出生已為宅基地的申請作出了貢獻；即便沒有貢獻，子女的出生也使得宅基地不能核減。

所謂宅基地的“核減”的含義為，農村村民成為新的“戶”重新申請宅基地時，對原宅基地面積需要核減。這裡需要注意的是，村民宅基地的面積因家庭人口的不同，每戶的宅基地的面積並不相同，核減宅基礎面積不能核減已修建的住宅面積。

中國民法理論的主流觀點認為，家庭共有財產一般是維持家庭共同生活所必需的，認為所有的家庭成員都是家庭共有財產的共有人，有利於穩定家庭關係，促進家庭的和睦團結。需要注意的是，司法實踐有不同的看法，因而也有不同的裁判。

就本設問而言，當人們持有觀念一，或者中國民法理論的主流觀念，父母只給女兒一半的拆遷款，剩下的全部給了兒子的做法不對；就農村的住宅拆遷而言，無論持有哪種觀念，依作者的分析，父母的做法不符合公平、正義；當人們持有觀念二，就城鎮房屋拆遷而言，父母的做法正確。

▶徐劍隨筆，僅供參考

不知你這裡所說的一半拆遷款之外，還有其他的房產沒有？如若什麼也沒有隻是拆遷款一半的話，那是再合理不過的了。

因為你若是一半，那麼你口中所謂的全部不過也就是那剩餘的一半嘍！

即便不然，父母的財產，父母有權做主，誰多分點少分些全遂父母的心意，沒有什麼對與錯之分。有的只是你願意不願意，平衡不平衡而已，但面對父母的分配，你只能服從，別無選擇。

家庭共同財產的認定

家庭共有財產屬於家庭成員共同所有。但是，在社會觀念上和司法實踐中，對於哪些家庭成員是財產的共有人，存在著兩種不同的觀點：

觀念之一：凡是共同生活的近親屬或其他成員，無論其是否對家庭共有財產的形成作出過貢獻，都應當視為家庭共有財產的共有人。觀念之二，只有對家庭財產的形成作出貢獻的家庭成員，才是家庭共有財產的共有人。

就房屋的拆遷而言，按照觀念一，拆遷款補償應當不分成年和未成年人，家庭成員均分，子女有權分得父母的“財產”；按照觀念二，未成年子女不能享有家庭共有財產的共有權，不僅如此，子女成年以後，“分”得父母的部分財產，這是父母贈與的財產，而不是對家庭共有財產的分割。

但就集體經濟組織的宅基地而言，父母申請宅基地時，成年子女或者未成年子女已經是家庭成員的人口數，子女憑藉其出生已為宅基地的申請作出了貢獻；即便沒有貢獻，子女的出生也使得宅基地不能核減。

所謂宅基地的“核減”的含義為，農村村民成為新的“戶”重新申請宅基地時，對原宅基地面積需要核減。這裡需要注意的是，村民宅基地的面積因家庭人口的不同，每戶的宅基地的面積並不相同，核減宅基礎面積不能核減已修建的住宅面積。

中國民法理論的主流觀點認為，家庭共有財產一般是維持家庭共同生活所必需的，認為所有的家庭成員都是家庭共有財產的共有人，有利於穩定家庭關係，促進家庭的和睦團結。需要注意的是，司法實踐有不同的看法，因而也有不同的裁判。

就本設問而言，當人們持有觀念一，或者中國民法理論的主流觀念，父母只給女兒一半的拆遷款，剩下的全部給了兒子的做法不對；就農村的住宅拆遷而言，無論持有哪種觀念，依作者的分析，父母的做法不符合公平、正義；當人們持有觀念二，就城鎮房屋拆遷而言，父母的做法正確。

▶徐劍隨筆，僅供參考

不知你這裡所說的一半拆遷款之外，還有其他的房產沒有？如若什麼也沒有隻是拆遷款一半的話，那是再合理不過的了。

因為你若是一半，那麼你口中所謂的全部不過也就是那剩餘的一半嘍！

即便不然，父母的財產，父母有權做主，誰多分點少分些全遂父母的心意，沒有什麼對與錯之分。有的只是你願意不願意，平衡不平衡而已，但面對父母的分配，你只能服從，別無選擇。

這問題問題真奇怪啊，只給了女兒一半的拆遷款，剩下的全部給兒子，你說對不對，給了女兒一半，那就是說兒子也只給了一半，兒子和女兒是一樣多，你問的意思是好像給少了女兒，因為用的是隻給了。你到底想表達啥意思呢？？太矛盾的問題啊。

不過不管怎麼說，老人的的拆遷款是老人的，至於給女兒還是給兒子都是老人自己說了算，老人給了一半女兒，說明老人對兒子和女兒一視同仁了，這樣的老人真的不多，一般的都偏向兒子了。重男輕女的思想永遠改變不了的。因為一般情況老人最後基本都是靠兒子養老的。

老人一視同仁，以後老人老了那養老的問題也就沒有糾結了，兒子女兒一個樣，都必須養老，沒有任何藉口拒絕。該出錢就出錢，該出力就出力。

當然了，作為子女的就是老人不給你任何財產，養老問題作為子女的都不可以用任何藉口不養老，尊老是中國傳統，這樣的傳統必須永遠保持下去！

這是個傻問題，拆遷款的一半給了女兒，另剩下的是多少？是拆遷款的另一半。

就是一半給女兒，一半給兒子，很對嘛。

提這個問題的夥計，不知一年級上完沒有，先把要提的問題搞明白，再提出要解決那些問題。

如果是國有土地上的商品房，拆遷款屬於產權人所有，父母有任意處分拆遷款的權利和自由。

如果是宅基地，且當地政策規定拆遷補償以戶口人數為準，那麼宅基地使用權補償歸戶口本上的全體成員。

法律只調整法理範圍內的權利義務關係，在情理上保持謙抑性，不予以干涉。

你這個設問我來推測，你要麼是女兒，要麼是女婿。因為一個“只”，一個“全部”，基本把你的身份出賣了。

父母對於財產的分配怎麼樣才算是合理的呢？我覺得應該遵循以下幾個要求：

一，根據子女的自身發展情況，經濟條件好的少分，經濟條件差的多分，為什麼要這樣呢，很多人不服氣，說什麼經濟條件好也是自己打拼出來的，憑什麼他窮他就要多分呢，父母分配財產，畢竟不是上法院打官司要絕對的公正公平，更多的時候，我們要根據實際情況，畢竟哪個腦回路正常的父母不想自己的孩子都過得好呢（當然不排除部分父母喜富嫌貧，越是富的孩子他越是要多分，哪怕富的那個不孝順也要熱臉貼冷屁股），當然這麼分有時候也有弊端，比如經濟條件不好的孩子受窮是因為自身懶惰，這種你要是多分錢，反而會加劇他的懶惰心理。

第二，當然是看誰盡贍養義務或者即將盡贍養義務，照顧得多的多分，照顧得少的少分，這也符合法律公平正義的基本要求啊，況且這樣也能營造一種孝順得實惠，孝順有獎勵的社會環境，讓社會更加和諧。

第三，完全取決於父母的個人喜好，對於自己的任何財產，父母可以隨意處分，甚至是留給外人，畢竟在父母未過世前，理論上法律上，他的財產和你沒有一毛錢關係啊。

現實生活中，因為分家產，兄弟姐妹大打出手的數不勝數，上到達官貴人，下到貧民百姓，都免不了落入爭奪財產的俗套，我覺得，作為一個人要自立，不要老惦記著老人的財產，說老人分配財產不公平，老人有財產分已經不錯了，老人欠債你咋辦呢？親情最重要，不要因為錢財傷了感情。畢竟靠自己的努力掙錢花得才心安理得。

對不對看兩個方面，一個是法律方面的，一個是人情世故方面的。

法律方面的，女兒戶口在孃家，那麼屬於這個戶口的利益都是屬於女兒的。屬於女兒的決定權在女兒，不屬於女兒的決定權不在女兒。

人情世故方面，這就是情理部分了，一般而言，誰負責養老，或者說養老誰出的力最多，財產分配方面就會向誰偏向一點，還有兒子女兒的家庭情況也是考慮的一方面。

除非特別重男輕女，否則大部分父母還是一碗水端平的。

你父母的錢，想怎麼分配就怎麼分配，有什麼對不對的呢？

況且女兒一半，兒子一半，不是很公平合理嗎？

有的時候不要太計較得失了，我覺得你父母分配的挺合適。

你應該想想怎麼利用這筆拆遷款投資經營，錢生錢。

把這筆錢想象成父母的饋贈，不要覺得父母給你是理所應當，這樣的話你就不會這麼難過了。

都是同一個父母生的，從情理上來看一人一半很合理，但是從現實意義考慮就有一些欠妥，當然這是在有特定因素的前提下。假如牽扯父母養老問題，誰負責贍養老人我覺得應該多份一些。畢竟養老也是一個大問題，老人可以留一部分，將拆遷款分為三分，兒女各一份，老分一分，這樣最為合理，並且也是最為保險的做法。