和韓信當時軍事地位差不多的名將有很多，但和韓信達到一樣功績的名將確實沒有。

三秦之戰在史書中雖然已經明確記錄為“漢王大說，遂聽信策，部署諸將”，也就是劉邦在聽取韓信的策略的情況下才部署諸將展開行動，但奈何很多人就是堅持認為三秦之戰和韓信沒關係，那我也不能說啥，畢竟確實沒有更直觀的記載表示韓信主導了三秦之戰。

可之後韓信所領導的攻魏、定代、滅趙、降燕、覆齊、以及最後的敗楚，這些關鍵戰役基本上就都是由韓信所主導的，並且也是史書中明確記錄的。因此從客觀上講，韓信對於漢軍平定天下確實是起到了決定性的作用。

不過還要說一句，韓信在當時的地位其實已經不能單純算是一個軍事將領了，他在諸侯各國直接以自己的名義擴軍並收納各國降將（功侯表裡有一堆跟隨韓信打天下的各國降將），他以自己的名義逼降燕國，最後更是以自己的名義接掌齊國，本質上他就是一個楚漢時期的“曹操”，甚至於在某些方面還要超越曹操。

但可惜曹操的上司只是一個已經被架空了的漢獻帝，而韓信的上司卻是一個如日中天的漢王劉邦。

所以要說在三國時期論戰績和作用誰能比得上韓信的人，恐怕也就只有曹操了。

但就算是曹操，曹操最大的軍事功績也無非就是平定北方，基本等同於韓信的“攻魏、定代、滅趙、降燕、覆齊”，但是對於“敗楚”，也就是大致等同於擊敗和吞滅蜀漢、孫吳，很遺憾曹操這一生也就是止步於此。

當然了，不同時代的情況不一樣，所以無法直接類比，無法說明他們誰更優秀，誰更有才華。只能說韓信這樣的人所起到的作用和建立的功績，也就是因為他個人的傑出能力直接奠定了一個大一統王朝的建立的人，在三國時期確實沒有。

畢竟三國終究是三國，不是一個大一統王朝。而至於西晉的建立，那就是另外一個故事了。

韓信，漢初三傑之一，優秀的軍事統帥，戰無不勝，攻無不克。三國將領軍事才能比較出眾的有四人。

一，張郃，曹操愛將，於官渡之戰歸降，曹操因此盛讚他:“如微子去殷，韓信歸漢也”。曹魏後期，於街亭擊破馬謖，致使諸葛亮退兵。是諸葛亮深為忌憚的北魏名將。

二，鄧艾，深通兵法，有較高的戰略眼光，偷渡陰平一戰，堪稱中國軍事史上的典範戰例。

三，周瑜，赤壁之戰擋住了曹操南下的大軍，從此奠定三分天下格局，東吳第一名將。雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。

四，陸遜，《三國志》中，唯一與諸葛亮被單獨列傳的人。他在襲取荊州時多立戰功，夷陵保衛戰火燒連營，大敗劉備，從此一戰成名，對魏，又取得石亭之戰的勝利，為孫權稱帝建立了穩固的基礎。

陸遜因軍事才能卓越，地位日隆，後被孫權拜為丞相。因捲入立儲之爭遭嫉，憂憤而死。

1.劉備得諸葛亮猶如魚得水，一切戰爭都比較順利，幫助劉備建立蜀漢政權，成就三國鼎立，但諸葛亮不是武將。

2.三國中關羽最講義氣，面對曹操各種誘惑，仍然正定自如，還日夜思念兄長。

3.三國中吳國大都督周瑜赤壁之戰勝利的核心人物，軍事上在三國立不敗之地。

回答這個問題之前，首先要搞清楚韓信是怎麼樣一個人，運籌帷幄，決勝千里之外，其成就主要是軍事上的。縱觀整個三國，能與之相提並論的，實在找不出，比較相似的我推陸遜。都是讀書人，陸遜統領東吳，擊敗劉備的瘋狂進攻，算是個軍事天才。三華人才輩出，那個時代，梟雄比較多，全才比較多，而且是大亂世，互相廝殺，司馬懿有點坐收漁翁之利的感覺，因此找不出可以有韓信戰績的天才。

1.韓信是楚漢時無敵的名將，對應三國，也必須是無敵的名將，奠定三國局面的戰役，就是赤壁之戰，赤壁之戰是誰指揮的？《念奴嬌·赤壁懷古》，遙想公瑾當年，小喬初嫁了……談笑間，檣櫓灰飛煙滅。

舍周瑜，其誰與比？

周瑜如果不是病故，三國曆史的發展變化還當另說。

2.三國武將中，對於後世來說，名氣和影響力最大的，莫過於關羽。

雖然敗走麥城，但是忠肝義膽，後人折服。

韓信身邊當時有蒯徹為幕僚，關羽當時身邊如果有諸葛亮在的話，就不會大意失荊州了。

多有疏漏，煩請斧正。