文人相輕而已，都抱著寬容的心去看待，就會少些無味的計較。

文字的搭配、情感的視角，如同菜餚的烹製，既然眾口難調，就選擇自己的口味去品嚐，對於異味，是可以選擇無視的，何苦言語攻擊？

自古就是文無第一各成一派，怎麼就不能瀟灑一點、一定要刻薄、尖酸相待？

1.站在她的角度，她的思想和她所處的環境可以理解她對唐詩的那樣怪異的解讀。

她是個情感豐富的女人，但她的身體有殘缺，大半生所處的環境低俗閉塞狹隘，婚姻家庭又遠遠滿足不了她的精神需求X需求。

她的供和求傾向於兩個相反的極端，過度壓抑會讓人飢渴瘋狂歇斯底里，所以難免看任何事物都往X方面想。

正如飢餓的人滿腦子想的都是食物，是一樣的道理。

2.如果X幻想和對詩文的歪解，不公佈於眾倒也罷了，偏偏她又曝光了她的內心世界。

也許是壓抑的過度，曝光才能釋放，但同時也暴露了她的修養的不夠。

她長期處於的環境，接觸的人和事，都較庸俗和粗鄙，所以直接導致她的言行蠻荒粗野無所顧忌，沒有多大的敬畏心，所以才敢如此肆意與傳統文化叫板。

3.唐詩本是一個美好的歷史文化遺產，容不得任何人的褻瀆和玷汙，對美好的事物應該要有敬畏心，不僅僅是對美好的尊重，更是對自個的尊重。

攻擊美好，就是美好的對敵，那必定是醜陋無疑。

尊重他人他事，是修養是良知，也只有如此別人才尊重你！

竹密不妨流水過,山高豈礙白雲飛

紛雜喧鬧的社會，總有那麼多紛擾。

何必去爭辯什麼是是非非，誰是又誰非，轟轟烈烈爭辯一場，又中了誰人的圈套？

道隱於小成，言隱於榮華。

欲是其所非而非其所事，則莫若以明。

勢利紛華，不近者為潔，近之而不染者為尤潔；

智械機巧，不知者為高，知之而不用者由為高。

世事紛紛擾擾,唯有名利權勢最讓人眼花繚亂以致失去本我。適度追求名利,本不是一件壞事,但趨炎附勢不擇手段便是一種恥辱,汙濁不堪。但是這過程中,如果立身處世不能在高一點的境界裡,就如同在塵土飛揚的空氣中拍衣裳、在泥濘不堪的水窪裡洗腳樣,很難超凡脫俗,使自己的身心安樂愉快。

我們不可能讓紛擾停止,更不可能阻止人們遠離名利,但是我們可以選擇從心開始在這煩囂的塵世間潔身自好,保持內心的高貴。如此這般,自會如一枝青蓮,出汙泥而不染,濯清漣而不妖。勢力繁華不改,不過分親近,就可以保持心境的明澈;心中機巧不用於俗務人事,用於學術藝道,則清雅之至:這是一種自治自律的處世哲學和立身法則。真 正的高人,正是秉持著這種立身法則,以出世的心耕耘入世的事業,才得以讓德業跟進事業而不疏。

何必在泥水中洗腳呢，你說呢？

以我個人的意思，對於色解唐詩我們既不要群起而攻之，當然也不能聽之任之。

為何有此說呢?首先對於唐詩的曲解，歷朝歷代多矣！我記得金庸老爺子在《連城訣》裡把唐詩劍法的調侃為“躺屍劍法”就是一例。

其二，當前的自媒體空前強大，難免良莠不齊，有各種偏頗之處，只需帶著辯證的眼光去看即可。

其三，詩人（抱歉，沒看過這位詩人的詩）的眼中，世界的一切都是或朦朧、或扭曲、或直白、或詩意的，所以他（她）們對事物有不同於一般人的想法也很正常。

當然，以我個人的理解，一個應該很有文化的詩人，將“白日依山盡”想成男女歡好之事，明顯有譁眾取寵之嫌。對於中華文化，適當的調侃可以，但一本正經的胡謅八扯就過分了。就好像說相聲的，在臺上砸掛，大家哈哈一笑，完事了，若是在現實生活裡，只怕早挨抽了。

還有，這樣的曲解唐詩的觀念，若是散播到時下的少年兒童的腦中，想想對於自身從事的詩歌文化都缺乏基本尊重的詩人，都可以出名大賺，烏龜王八也可以上臺來講課了。對傳統文化的傳播發展不知會造成多大傷害，所以，文化圈應該抵制糾正這種自以為是信口胡謅的風氣。

以上是我對此事的看法！

【詩言志】

不知道從何說起，是詩人還是私人？是詩人就應該浪漫、理想、客觀、寬廣、擔當。是詩人就應該有家國之念、文化之蘊。中國古代的生活詩、田園詩、豔情詩少了嗎？請聽《詩經》第一首：

關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。

參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。

求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉反側。

參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。

參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂之。

一一《詩經•周南•關雎》

準確說這就是一首言情詩，筆法幽美而又有動態，給人以美好感，可思美人乎？

白日依山盡，黃河入海流。

欲窮千里目，更上一層樓。

一一王之渙《登鸛雀樓》

釋過來：

深秋的曠野，淡淡的夕陽依落下；

眺望黃河吻著山河，不盡東流。

昨宵酒醉，夢裡登梯，

憑空一望無際，夢醒時分依然在鸛雀樓……

在下無意批評誰！我特別要譴責一些中國現代高尚的文人們！請：讓這個女詩人在鄉間，不要打擾。

詩，原來可以這麼寫。

我一直認為詩是神聖的，是文章之精華，是文學殿堂裡的罌粟，瑰麗而有毒，說有毒是因為詩人通常有別於普羅大眾，狂放不羈。

這不，又出了一個特立獨行的餘秀華。

看她的《穿過大半個中國去睡你》，我竟想起了海子的《姐姐，今夜我在德令哈》，海子生前窮困潦倒，死後才揚名立萬，寫詩的門檻其實很高。

餘秀華現世現報，因為網際網路傳媒，他們一起將詩歌高高的門檻敲得粉碎。

詩，原來可以這樣寫。

餘秀華的成績來之不易，付出的艱辛恐怕也是常人難以想象的。

她把柴米油鹽、七情六慾溶進不加裝飾的語言中，讓我們彷彿看到一個脫了褲子打鬧的村婦，激情、狂野而又自然。

餘秀華寫的是詩，還是惡俗的語言組合？是對詩歌真誠的膜拜，還是把詩歌當名利的敲門磚？恐怕還需要時間的沉澱。

我們權且寬容她的詩歌實踐。

唐詩是民族文化之瑰寶。

記得小時候，老師給我們講"白日依山盡"，整整講了半堂課，白曰依山盡，為什麼是"白日“?按說，夕陽西下，血色燦爛，怎麼還是“白日“呢？老師旁證博引，為我們展現了一幅祖國山河的壯麗畫卷。

如今，餘秀華另闢蹊徑，作全新解讀，一如她的詩，“語不驚人死不休“。如果餘秀華僅是出於詩人的狂放不羈，倒情有可原。但如果是把詩歌當名利場，把解讀唐詩當敲門磚，譁眾取寵，沽名釣譽，這就極不厚道了。

多元包容的社會，不是沒有底線的社會。我們尊重你的語言風格，也請你尊重先人的詩歌語言。如此褻瀆唐詩，也是褻瀆你頭上的那頂"詩人"的帽子。

我對餘秀華色解唐詩是非常不喜歡的。唐詩是中國古代文化非常重要的部分，能流傳下來的都是經典，我們應該懷著敬畏的心去看。這樣的色解實在是讓人無法接受。 這樣解讀唐詩，除了博眼球，還有一個就是這個詩人出名後的的狂傲無知；靠睡詩出名，本身就說明這個詩人沒有多少文化底蘊，缺乏起碼的道德修養

餘秀華的詩，我讀了一些。我不會寫詩，但是我覺得餘秀華的詩起碼比我寫的好，這是毋容置疑的。

網上熱傳餘秀華色解唐詩，我沒有讀過，也不知道寫了啥。如果真的是色解唐詩，以網友提供出的相關資訊，我想這是餘秀華的敗筆。唐詩就是唐詩，何來色解一說？況且我們每個人讀唐詩，都沒有看到情色的一面。非要色解，看到男女私情的一面，我以為這是一種狡辯。

餘秀華是如何色解唐詩的？我沒有讀過，也就不知所云。有時候，我也在想，唐詩哪裡有情色的內容？我翻閱了諸多唐詩，怎麼也找不出男女之間的曖昧和輕浮。難道餘秀華把唐詩拆開來，非要把情色貼上去？即便如此，那也是牽強附會的很。

餘秀華的詩，引來話題和非議，顯然是她的成名作《穿過大半個中國去睡你》一個”睡”字打破詩由來已久的高雅和純潔，這是千百年來敢冒天下之大不韙寫詩的第一人。

事實上，《穿過大半個中國來睡你》並沒有想象中的曖昧和情色，儘管開篇以直白的”睡你”和”被你睡”，無非是”兩具肉體的碰撞”等等露骨描寫，但是我看不到色情，我看到的是人性在現實中的摧毀和自我強調。

餘秀華其它的詩，以日常生活的瑣碎，在表達作者內心的小我，詩成了詩人情緒的工具，這是餘秀華詩的侷限性。不像主流詩人和作家，我”熱愛這片土地”等等此類高大上的謳歌。但是，主流詩人的詩，我們有時候讀起來很乏味，覺得自己也可以這樣抒情，但是這樣的抒情讓現代人覺得太虛假，有種標榜和獻媚的嫌疑。

餘秀華是不是優秀的詩人？我們無權評判。但是在當下詩壇各種梨花體，烏青體氾濫之際，餘秀華的詩讀起來，起碼有別樣的滋味。而這種滋味，會漫漫的滲透到你蒼白的日子裡，開出一朵毫不起眼的小花，為落寞和寂寥帶來一絲莫名的感觸。

一個人成名有各種方法和手段 一個農村女人能出名更不易 舒淇可以把脫下的衣服一件件再穿起來 我們也期待 餘秀華的詩也會一首首的寫出高雅 寫出優秀 寫出千古留傳 希望廣大讀者給她一些時間 給她一些寬容 必竟當代接地氣的文化人不多啦 讓惡語 唾沫再飛一會兒

題主說的應該是餘秀華色解唐詩“白日依山盡”的事吧。那篇文章我沒看過，只是知道有這麼回事。個人認為，這件事很多人都反應過度了。

1.先說餘秀華本人的水平。她是寫詩的，我雖然只看過一兩篇，並不全面瞭解她的詩作，但就我的感覺而言，餘秀華的詩是真的詩，是有水平的。不要問我什麼理由，這是一種主觀的鑑賞感覺，我不是詩歌理論家，給不出理論上的分析。不管你同意不同意，都請便。

2.既然餘秀華的詩確實有水平，那我認為，她的身體裡確實住著一個詩人的靈魂。不知道各位如何定義詩人，在我看來，詩人肯定和一般人不一樣，其中一個特點就是個人感受特別強烈。正因為有這種強烈的感知力，看待世界的角度才和一般人不一樣，並且能夠用一般人想不到的角度表達出來。這就是某些詩歌難懂的原因，因為一般人沒有那種感受和體驗。

3.世界的多元和本質，需要有人幫忙從一般人看不到的角度挖掘出來。這是詩歌和詩人存在的價值。詩人和詩歌的價值，從來就不是和大眾打成一片，不要用常人的標準去看待和要求詩人。

4.以上所說，並不代表有著強烈個人感受和表達力的詩人就高人一等，但同樣也不代表他們就低人一頭。這個世界很少有絕對的是非錯對，從科學的角度來說，存在就有其存在的原因，就如那種很“異類”的詩人，他們的存在是有意義的。

5.我對一些人指手畫腳好為人師的做法並不以為然，其實真正的聰明人是不會試圖去教育或者改變別人的，那種恨不得天下所有人所有事都按照自己的觀點來，否則就大動肝火的表現，說白了要麼是潛意識裡霸道至極唯我獨尊，要麼是自卑無能非常需要存在感，總之不是邪惡就是愚蠢，但似乎很多人都意識不到。指責餘秀華的人，很多也逃不掉這個窠臼。

6.個人認為，對自己不理解的事物，平常心看待就行了。具體到這件事，我覺得反對的人都是反應過度。以餘秀華的詩歌修為，她會不知道“白日依山盡”是什麼意思嗎？故意那樣解讀，顯然就是惡搞。但凡上過幾年義務教育的人，都不會看不出這是惡搞吧？既然是惡搞，又何必當真？就像一個小孩梗著脖子跟你爭辯，一加一就是等於三而不等於二，你非要跟他爭個面紅耳赤，是你傻還是他傻？

7.為什麼會有人反應過度呢？我想原因可能有好幾種。有人可能是受傳統思想教育比較深，本身屬於苦大仇深型的氣質，總覺得有些什麼東西是神聖不可侵犯的，而這些東西是什麼他也不大清楚，反正大家都說是傳統經典那就是傳統經典吧。於是動不動就是這個不容褻瀆，那個不容惡搞。其實挺無謂的，首先什麼是經典說到底都是由人定義的，帶有主觀性，其次說到對文藝作品的點評，如果作者本人不介意，旁人操什麼心呢？我就不認為王之渙會因為餘秀華的惡搞而“氣得棺材板都按不住了”，事實上也沒見王之渙的後人抗議啊。說到底，這樣的惡搞就像小孩子硬說一加一等於三，難道你會擔心如果不制止，人們就真的以為一加一等於三了？

8.如果有人硬槓說，對，三人成虎，就是會擔心有人以為這樣的解讀是正解。那我就無語了，畢竟杞人憂天也是真實的情緒，畢竟事實上不少人確實缺少獨立思考能力，容易受別人影響。但如果這種擔心真的可以成立，真正該負責的難道不是教育機構嗎？到底要怎樣的懈怠職守，才能讓廣大群眾的文學素養低得如此令人髮指，連這種三歲小孩式的惡搞都看不出來？這鍋無論如何不該讓一個狷狂成性、率性而為的詩人來背啊。

9.說到狷狂成性率性而為，我懷疑其實這才是餘秀華招致那麼多攻擊的真正原因。估計有人覺得別人惡搞古詩可以，餘秀華就不行。這種心態就值得玩味了，為什麼餘秀華不行呢？因為她是詩人？但詩人點評自己領域的東西不是更有資格更有自由度嗎？哪怕是用一句“文人相輕”來定義事件性質，那也沒什麼了不起，從來就沒有文人不可以相輕的說法。其實一些人不高興餘秀華的點評，原因在於“早就看你不順眼”：你這個醜女人，本來就讓我看不順眼了，居然還這麼狂，還這麼我行我素，還這麼惡搞經典，最關鍵的是，這麼低俗居然還出了名！憑什麼！這樣的人都能成功，這世界有公理嗎？——於是狂起而噴之。但這種噴有沒有道理呢？在我看來，其實更像武俠小說裡自以為是的“名門正派”對所謂“邪魔外道”的情緒性抗拒。小說大家都知道，最後證明往往是所謂名門正派又笨又愛端架子罷了。

所以，如果要回答題主“你怎麼看”的問題，我會說餘秀華的詩不錯，她的攻擊性令人心生畏懼，但她是一個真實的人，不虛偽。至於她說了什麼，跟我沒關係。一首流傳千年的詩該如何解讀，也不是她說幾句能決定的，但她當然有惡搞的自由，只要作者不反對。反而是旁邊一眾看不慣的人，我覺得你們管得太多了，老想去批評教育別人是沒意義的，而且基本上也不會有效果。

記得以前還有號稱用身體寫作的女作家，火極一時，現在也銷聲匿跡了。隨著時間慢慢推移，真正好的作品，好的文人，是經得起考驗的。

這是一個詩人成名了之前，用詩來抒發內心的感情，成名了之後，以前的詩歌靈感逐漸乾枯，偶然發現發現原來這樣解讀，這樣寫（不可名狀）可以賺錢，可以有很多人關注，就開始無下限的博取眼球。

餘秀華之所以引人關注，首先是她可以寫詩，有些確實寫得不錯。這就滿足了大眾對於文藝女性的標準，同時這個文藝女性還喜歡開黃腔。這個不得了了，太有意思了，在文藝的基礎上，又滿足了某些的不可名狀心理。

從她的之前文字上可以看出來，餘秀華是一個有著心思細膩，敏感多愁的少女心的人，然而生長的環境是無法改變的，這就讓她不可避免的帶上環境下的粗俗習性，所以在成名以後，會逐漸暴露出來。

譁眾取寵而已，直白些就是文化底蘊不夠，見識面有待提高。這個余姓詩人，以後還能寫出好的詩麼？

就讓熱度慢慢散去，然後再去看。

“標新立異”四個字已經道盡了當今社會某些人為了出名而做出的努力，努力當然是必須的，但萬事總要有個尺度，譬如有些事情你在家裡的被窩裡怎麼做都行，技巧嫻熟、方法得當的說不定還會被人讚一聲“有情趣”，但如果拿到大街上做就會被人唾罵了，運用之妙是存乎一心的，你的心決定了你的路，好自為之吧！