我不知道你為什麼會對我提出這樣的問題，不過我還是願意表達我的觀點。首先我認為真相是不能靠判斷的，任何事情的真相，只能靠調查，唯有實事求是的調查，才可能有真正的真相。如果僅僅靠網路資訊就判斷事情的真相，那一定是不完全正確的。任何網路資訊的釋出，都帶有一定的傾向性，這很容易造成誤導，所以，我的觀點就是做實事求是的調查，得出合理的結論，這或許就是真相。

我喜好與人交談，去了解他人的思想和智慧，透過他人去了解這大千世界。但現在我反而更傾向於獨處，喜歡一個人靜坐沉思。之所以有此轉變，是因為我感受到周圍越來越多的人附帶著太多的資訊，這些資訊湧入我腦中時，會讓我越來越遠離真實的世界。

“資訊氾濫，知識匱乏”是我對當下網際網路、資訊化下人們狀態的一個認知，我想了解經濟問題，會有朋友過來侃侃而談，分析得頭頭是道；想知道股市走向，會有朋友過來告知未來走向；想知道養身健康，父母會對我耳提面命，告訴我吃什麼有益健康，如何補氣補血。。就算不與人詢問，直接網上搜索，也會有諸多的渠道會讓你看到各種答案。最終我周圍很多人都成為了各種“專家”，最多的應該是“雜學家”，什麼都涉獵，什麼都知道，對社會上各種問題都有自己的分析和見解，但當我與其深入交談，想要了解這些所謂的“知識”給他生活帶來什麼實質幫助時，發現幾乎沒有，或很難說清。嚴格地說幫助還是有的——擁有了更多的談資。

其實我並不反對接觸大量資訊，因為這些資訊是我們瞭解這個世界如何發展、進步的一個視窗，只是我不願看到的，一是太多的人花費了太多的時間和精力無節制地攝取資訊，因此沒能更好的在自己原本的專業領域內取得成績；二是被這些資訊所引導，進而有了非理性的思考、決策和行為，以及一些我們所不想看到的結果。不論是一還是二，對我們自己的人生來說，都有弊無利。

真實的世界是什麼樣子，我們往往無從知曉，也很難明白透徹，作為一個凡人，我們更多的生存在他人編織的世界中——一個故事世界中。

雞蛋引發的思考：早年間我們買雞蛋，隨意的很，關心的更多是價錢和新鮮。而後隨著自動化、規模化養雞的興起，於是批次生產的雞蛋價效比更高，我們開始去大市場和大型超市購買雞蛋。再往後有媒體開始報道激素雞問題，我們開始覺得規模化養殖的雞雖然便宜，但是卻不健康，於是一些商家開始推出土雞蛋，散養雞，加上了“有機”這個抬頭，我們又開始追崇土雞蛋、柴雞蛋。接下來又有一些“專家”發文，聲稱一些在山間散養的雞所食之物不可控，有感染疾病的潛在風險，並且出具檢測報告，稱集中餵養的雞的營養價值實際要比散養的高很多，於是。。。究竟如何選擇，作為普通百姓，更多是跟隨媒體的視角，相信“專家”的權威觀點，因為不相信這些，我們以什麼作為我們日常決策的依據呢？

老百姓常說的一句話是：有道理。現在有手機，有微信，我們常常能收到熱心的親人、朋友發來的資訊，然後告知你：看，這篇文章說的很有道理啊，我們是不是應該。。。這些“有道理”的文章或報道，影響著大眾對社會的認知，影響著我們人生中的各種利益決策。

究竟應該選擇轉基因食品還是有機食品？環保，是不是我們應該把塑膠袋換成紙袋更好呢？汽車尾氣排放對空氣汙染負多大的責任？還有最近很火的，外賣造成的環境問題，真的會毀掉我們的下一代嗎？

如果有人問我真相究竟如何，抱歉，我不知道，且不說是否真的存在真相，想要去探查真相本身就是費時費力費錢的一件事，普通人難以做到。我唯一知道的是，我一無所知。在生活中很多方面（比如買雞蛋）我依然要作出選擇，只是我明白，我的選擇很無力，難以做到真的理性（當然有些方面也無需太過理性），最終促使我作出決策的，往往是那個可以把故事講得看起來很理性的商家而已。

看完《人類簡史》，感悟最深的，是人類之所以能進化、發展到今天，很大程度取決於我們的想象力。通俗的講，這個世界屬於會講故事的人，而羅普大眾則是不錯的故事傾聽者。我想，最終是否認同吃轉基因食品、認同環保的某種方式以及類似的各種問題，我們究竟如何選擇，更多的是看哪一方的利益主體能夠從這場博弈中勝出，並藉助媒介的力量，講出令我們信服的、動人的故事。

其實“講故事”這個事情，或者說這個工具/方法本身沒有對錯之分，關鍵看講故事的人的目的如何，回顧過往，故事講成功了，實現了的，人們往往稱之為——信仰；而那些失敗了的故事，被人唾棄的故事，和那些連同故事一併的人們，我們更習慣給他們扣上另一個詞——洗腦。

生而為人，我們不得不選擇去相信這個世界有好的一面，相信社會美好的地方，相信周圍的一些事，一些人，因為選擇相信，我們才有前進的方向和動力。但有的“故事”往往會引導我們作出錯誤的抉擇。因此，如何運用感性思維和理性思維，在漫長的人生路上，面對繁多的岔路口，做出適宜的選擇，其實是我們每個人應當去思考和深究的課題。

《胡歌薛佳凝流傳的各種愛情故事，原型來自《知音》上的這篇文章！》

娛樂噠噠人 2017-09-09 13:51 6314閱讀

《不要再捆綁胡歌和薛佳凝了！她對胡歌真有那麼好？她自己都否認了》

娛樂聚焦 2017-09-08 18:24 9.4萬閱讀

《薛佳凝當年工作表曝光，原來根本沒有為胡歌息影一年，都是騙人的》

《胡歌薛佳凝又雙叕複合？每年闢謠一次，十年了怎麼揪著還前任不放》

娛扒卦 2017-09-10 18:19

《胡歌車禍薛佳凝停工一年照顧他的真相是什麼？薛說就看過胡歌一次》

李才子 2017-06-07 09:28

《胡歌這個鍋背的太冤枉！分手真相：薛佳凝從未因胡歌推掉一年工作》

《胡歌薛佳凝戀情背後真相是這樣 停工一年惡婆婆渣男都是假的》

這個就要具體情況具體分析了，說實話，現在的中國人大部分都是屬於人云亦云，跟風情節嚴重，往往瞭解到一小部分的東西就覺得知道了全部，就去把自己認為錯的去批判一番。所以作為一個理智者，你應該先從多方面瞭解事件，站在一箇中立的角度從批判方和贊同方多瞭解一些東西，做出自己的判斷。但是，其實其實這也是不全面的，因為真正的事實你只能是瞭解到大部分，而不是全部，所以更多的你只能說發表下自己的觀點，所以理性也是相對的，畢竟只是第三方分析，能夠還原大部分但絕對不是所有。

再回來回答下你的問題，大致的理性分析角度大概就是這樣子了

首先要全面看問題，片面看問題會得到片面的認識，比如成語“盲人摸象”，“只見樹木不見森林”等，就是告誡片面看問題只能得到片面認識，教育人們要全面認識問題。

其次要客觀的看問題，客觀就是實事求是的看問題，尊重客觀事實，不擴大和不縮小和不歪曲事實。

再次要公正看問題，公正就是要站穩正確的立場看問題，正確的立場就是絕大多數人民的立場和愛國主義的立場。準確的看問題就是要尊重客觀規律，一切以時間地點條件為轉移，獨立思考，多方比較，透過現象看本質，科學嚴謹得出結論和看法。