任何理財模式都不能完爆銀行理財，而且這個詞用的並不對，各種理財產品都各有千秋，有的重點在收益率，有的重點在安全性，有的重點在資金週轉靈活，還有的重點在資金透明。P2P在安全性方面是絕對比不上銀行的，資金流向透明度也比不上銀行。你所謂的完爆只是收益率，但是，切記，你看上人家的收益率，人家看上的有可能是你的本金。P2P跑路的例子已經數不清了，你聽過幾個銀行跑路的，所以，你的問題不成立。

P2P理財模式憑什麼"完爆"銀行理財模式？小文覺得，說不上“完爆”。也不存在這麼說法，兩者各有優缺點。

簡單的說就是，P2P是針對銀行業務的補充，銀行對於一些小額貸款，信用考察麻煩的業務，是不做的，但是P2P會做。這是從貸款方面說。從理財方面，由於網貸比傳統的銀行少了許多中介環節，給予投資人的利息就高一些。

要是小文詳細點說，P2P理財相對銀行：效率高：無論是出借人還是借款方都更快的獲得自己要的資訊或款項；收益高：銀行利息太低，而P2P理財相對收益更高，且對比更高收益的證券、黃金投資風險也低；

門檻低：比什麼信託投資動輒百萬的門檻低了很多，50，100和200都可以投資；

風險高：比銀行風險高，因為銀行畢竟樹大根深，P2P目前新興行業，存在良莠不齊的情況，所以P2P比銀行風險高。

但是選P2P平臺一定要有方向，建議現在去看看銀行存管、ICP證以及加入互金協會的合規平臺，諸如三益寶等。

現階段，作為金融從業人員，我不只看不到完爆銀行的可能，反而極度看衰p2p模式，理由如下。

首先，雖然p2p模式表面上看起來在收益方面遠超銀行傳統理財及三方正規三方財富公司收益標準，但同時不可避免的面臨一個風險無法有效把控的劣勢，尤其是線上p2p行業，是建立在個人信用徵信體系下運營的一種借貸模式。中國雖建立個人徵信體系多年，但完全沒有一套行之有效切有力的個人徵信違約懲戒手段，華人對個人徵信的重要性認知也完全沒有達到西方發達國家的認知程度。在這個前提下，p2p模式就不可避免的無法控制壞賬率這個重要風險指標，一旦壞賬率超過利潤所能支援範圍，必然出現資金鍊斷裂，資金池大範圍虧空。一旦出現上述情況，運營公司必然沒有能力彌補資金池虧空，造成的後果就是產品大範圍展期，無法兌付，客戶本金血本無歸的後果。

2018資管新規的出臺，徹底終結了資金池類產品的運營，到目前來看p2p模式的運營根本還是資金池模式，還沒有一套行之有效的模式轉變方法，由此可見，隨著2020年大限的到來，如果p2p模式不能有效改進使其可以符合資管新規，必將退出歷史舞臺。