史記和戰國策是史書，更加接近於真實的歷史，而大秦帝國是文學影視作品，結合了作者自己的看法和演繹。當然史書也要辯證的來看，結合起來可能更接近真相。

信史實，不信書也可，反正大秦統一了六國，建立了秦朝，中國歷史年表就記載著秦，連唐代杜牧著的《阿房宮賦》也承認“六王畢，四海一”這一史實。

中國歷史往往文史不分，是個缺陷，但比那些沒有記錄歷史的古國來說，則優勝百倍不止。《史記》《戰國策》都是西漢人所寫的史書，更有史料參考意義。

從這個問題就可以看出，題主對歷史缺乏瞭解，影視劇都是透過改編演繹的故事，很多都是瞎編亂造，毀人不倦！歷史資料還是以二十四史為準。

研究歷史問題會涉及大量古代文獻。在對待古代文獻時要注意古代文獻作者的歷史侷限性問題;要注意一些古代文獻的缺失問題;要注意已有古文獻和新出土的古文獻的關係問題。採引古代文獻,要進行研究分析,做到互為補充。所以我們研究歷史不應僅僅侷限於一本著作，應對比《大秦帝國》，《史記》，《戰國策》，如果有可能可以查查其他的文獻，找到真確的答案。

《史記》，二十四史之一，最初稱為《太史公書》或《太史公記》、《太史記》，是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。太初元年（前104年），司馬遷開始了《太史公書》即後來被稱為《史記》的史書創作。該著作前後經歷了14年，才得以完成。《史記》取材相當廣泛。當時社會上流傳的《世本》、《國語》、《秦記》、《楚漢春秋》、諸子百家等著作和國家的文書檔案，以及實地調查獲取的材料，都是司馬遷寫作《史記》的重要材料來源。特別可貴的是，司馬遷對蒐集的材料做了認真的分析和選擇，淘汰了一些無稽之談，如不列沒有實據的三皇，以五帝作為本紀開篇，對一些不能弄清楚的問題，或者採用闕疑的態度，或者記載各種不同的說法。由於取材廣泛，修史態度嚴肅認真，所以，《史記》記事翔實，內容豐富。

《史記》取材相當廣泛。當時社會上流傳的《世本》、《國語》、《秦記》、《楚漢春秋》、諸子百家等著作和國家的文書檔案，以及實地調查獲取的材料，都是司馬遷寫作《史記》的重要材料來源。特別可貴的是，司馬遷對蒐集的材料做了認真的分析和選擇，淘汰了一些無稽之談，如不列沒有實據的三皇，以五帝作為本紀開篇，對一些不能弄清楚的問題，或者採用闕疑的態度，或者記載各種不同的說法。由於取材廣泛，修史態度嚴肅認真，所以，《史記》記事翔實，內容豐富。

《大秦帝國》作者是孫皓暉。描述了在禮崩樂壞、群雄逐鹿的春秋末年，面臨亡國之禍的秦國於列強環伺之下，從秦孝公開始，篳路藍縷，變法圖強，經過幾代君臣的不懈努力，最終掃六合而一統天下的艱辛悲壯歷程。全書共分為六部《黑色裂變》《國命縱橫》《金戈鐵馬》《陽謀春秋》《鐵血文明》《帝國烽煙》。這部鴻篇鉅著還原了巨大的歷史落差與戲劇性的帝國命運，再現了一個國家一步步實現自己夢想的悲壯歷程。書中每一行每一頁都充滿著智慧方略、陽謀政治的風骨，奮發惕勵、強勢生存的精神，充滿著來自中國原生文明時代的英雄風骨與本色靈魂。

《戰國策》西漢劉向編訂的國別體史書。主要記述了戰國時期的縱橫家（遊說之士）的政治主張和策略，展示了戰國時代的歷史特點和社會風貌，是研究戰國曆史的重要典籍。

作者並非一人，成書並非一時，書中文章作者大多不知是誰。西漢末劉向編訂為三十三篇，書名亦為劉向所擬定。宋時已有缺失，由曾鞏作了訂補。有東漢高誘注，今殘缺。宋鮑彪改變原書次序，作新注。吳師道作《校注》，近代人金正煒有《補釋》，今人繆文遠有《戰國策新注》。《戰國策》一書反映了戰國時代的社會風貌，當時士人的精神風采，不僅是一部歷史著作，也是一部非常好的歷史散文。它作為一部反映戰國曆史的歷史資料，比較客觀地記錄了當時的一些重大歷史事件，是戰國曆史的生動寫照。它詳細地記錄了當時縱橫家的言論和事蹟，展示了這些人的精神風貌和思想才幹，另外也記錄了一些義勇志士的人生風采。

《史記》是第一部紀傳體通史，當時能夠流傳下來就說明描述的相向。眼見為實所以還是可信的。之所以成為歷史，就是比較可靠。

要把歷史虛無主義批倒批臭~

史記是正史，其中的記載多數可信。雖然不是完全真實（也不可能完全真實），但是信史是主要方面，史實錯誤是次要方面。那些說史記是“一家之言不可信”的說法，通通都是自以為是的。就算你要說史記的記載有誤，也要有切實證據（最好是二重證據，要不就其他大量可靠例證），不能像某些人一樣見到史記就說假，提到歷史就說假。

戰國策究竟是史書還是子書，歷來就有爭議，其中有許多材料可能被史記採納。當然戰國策的許多記載確實是失實了，但是畢竟也是先秦文獻，有一定參考價值。

至於“大秦帝國”，我沒有看過，大概是當代人寫的小說（顯然可信度比上面兩個要低）。如果“大秦帝國”與史記或戰國策記載有矛盾，那麼它不能作為反對它們的孤立證據，也就是要找到其他更有力的證據（比如學者論文，社科論著，其他可信歷史文獻，地下出土實物）。

一般來說，史記和戰國策的可信度可能會更高一些。

說實在的，對歷史感興趣的話應該看一些靠譜點的東西（比如正史，歷史教材，以及其他通史或斷代史），歷史小說只能是個啟蒙讀物（作為小說，也沒有完全真實的必要），以後你可能會越來越發現它在很多方面是不靠譜的。

史記與戰國策，雖是古書，但屬於史書。

大秦帝國雖是現代書，但屬於小說。

史書以嚴謹著稱，小說以構思宏大見長。

一般史書是後朝史官，對前朝歷史予以總

結。會有貶前褒今的立場，但總體上會以

史實為依據，按序描述。

小說，就是站在時代的高度，對古人進行評

判，可以結合大量野史和心理剖析，可以段

段帶懸念丶章章大開合，無巧不成書，無險

不成章。

史書枯燥，簡略，嚴肅。小說活躍，氣勢若

虹，生機勃勃。

評人物蓋棺論定，史書是不可缺少的參考和

範本。

讚美英雄丶鞭撻奸臣，小說是最合適的文學武器。

史書不分家，史書各獨立！小說不能代替史書，史書是小說的基礎。小說是瞭解歷史的

快通道，新增劑，可以想像丶可以豪放！

但考證歷史，千萬不要野史丶小說做主線，否則容易弄巧成拙丶張冠李戴！

《史記》是西漢史學家司馬遷撰寫的紀傳體史書，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。《戰國策》是一部彙編而成的史學著作，主要出於戰國時代，西漢劉向考訂整理定名為《戰國策》。而《大秦帝國》是文學作品一般文學作品是取自生活而高於生活的。