個人看法，既然是影評，參與者就應該有權自由的發表自己個人意見，而無論票房高低。

批評應該是自由的，只要不濫用自由的權利。

但同樣的，對批評者的批評也應該是自由的，只要不濫用自由的權利。

這似乎是一種普遍現象，一些消費類商品，各類公眾人物，都存在粉與黑的現象。網路辯論與批評背離了批評的範疇而趨於非理性化，表現出很強的網路特徵。

沒意思吧？好好說話。

首先，題主也說了，這是網路現象，現在的網路現象有幾個是正常的？大部分評論說的不知所云，可能也包括我吧。第二，很多高票房的電影感覺不能評價它不好，不然就會有人說你是噴子。

現在的影片宣傳模式主要在網路，製片方“僱傭”一些人也很正常，畢竟大家都是混口飯吃。還有可能是一個團隊裡的，甲說這部電影太爛，然後，乙、丙、丁......出來噴甲，自己給自己製造話題！這個想法也許是我意淫了！就是說，不用太在意哪些負面的東西，每個人都有自己的理解，何況網路世界千千萬萬的人。你發的每一條評論，都是你自己的想法和見解，這就夠了！

這個問題其實和上面的差不多，我就不多說了。在這裡推薦一部票房不高，但是口碑很好的電影《百鳥朝鳳》，該片主要講述了德高望重的嗩吶老藝人焦三爺（陶澤如飾演）帶領徒弟們用執著的熱情與堅定的信仰追求和傳承嗩吶精神的故事。

高票房不能負面評價，低票房不能正面讚揚，為什麼會有這種現象呢？

第一，既然都是高票房了，那肯定看的人多，觀眾認可度高。你去做負面評價，你就與眾人公然為敵，別人就會說你雞蛋裡挑骨頭，故意顯得自己與眾不同。要麼就回絕你：你行你來呀。

低票房的電影那肯定看的人就少了，大家對它都不認同，甚至抵制了！如果你非要去讚揚它，與眾人為敵，那肯定就會懷疑你是水軍了。或者說你在那裡故意特立獨行、裝深沉，裝看懂了電影的深意，顯示自己的能力。現在很多時候都是被民粹綁架了，雖說真理掌握在少數人的手裡，但是很多時候你不隨大流的話，肯定會被攻擊的，正所謂槍打出頭鳥嘛！

第二，有這種現象，很多時候也是其電影本身質量的關係。電影的票房高，相對來說質量也不錯；票房低，要麼就是質量有問題，要麼就是宣發各方面沒有做好。當然我說的是大多數情況，不是絕對的了。所以說你要弄出一個不一樣的意見，肯定大家會攻擊你了，你不是水軍也會懷疑你是水軍。說得直白一點，現在不光中國，全世界的電影水平都在下降，中國更是爛片橫行，大家拍出來的質量都差不多，很多時候電影的票房高低也是靠一些機緣巧合！

這種現象不光是電影方面，其他任何方面，你如果跟大眾的意見不太一樣，肯定會受到一些抨擊了，這個是沒有辦法的。如果你要發表一些跟大眾不一樣的意見，那你就要做好相關的心理準備。

謝邀。在我看來，很簡單，這就是精神分析學說的“父權情結”“羊群心理”的體現嘛。這樣定位的朋友，他的內在自我還是個孩子。孩子的特點是什麼，沒有完整的選擇能力，機制還未完善，無法獨立判斷獨立選擇，要人幫助，大人（特別是父母）說好，同伴說好，他就認為是好。以迎合的心態，跟著揣摸他信任的人的口味心態，判斷邏輯，由此來去摹仿出自己的定位、態度和行動。孩子的第二個特點是，不覺得自己幼稚，老覺得自己蠻成熟的，沒啥毛病，不這樣的人才有毛病。

在網路潮流中，這些朋友特別需要一些風向標的人和事。特別在乎自己所在的場子是旺還是冷，旺就是好，冷就是不好。所以，找大V、找熱貼、找熱播劇，總之人氣越旺，越是滿街讚不絕口，口徑越一致，越信得過，反之，就越信不過。你不叫好，等於你沒水平，不時尚，沒人味。人只有這樣，才是有人味，才是個人；不僅是人，而且是“人民”。一想到這，不僅信心百倍，而且馬上凜然不可侵犯，神聖感充滿宇宙。

這種心理邏輯中，父權體現在哪呢？體現在你跟主流選擇的關係上。你的順服，你的讚歎認同，你的融入其中，歡呼滿足，讓你的心裡充滿了對“父性”的信任，你以這樣的姿態迴應“父性”，從而滿足自己，獲得幸福感。“父性”告訴你——你是個潮人，你在主流裡，頭腦清晰，選擇正確；你是人民的一分子，你在見證時代每次的偉大煙花，你是在場者，你是締造者。此等的來回對話，全部發生你的內心裡，透過見證“父性”的在，你才能夠確定自己的存在。

父性，就是主宰性。你生命中的主人一直都不是你，是外在於你的，無名的“潮流”。你小時候，爸媽是主宰者，你長大之後，群眾是你的主宰者，唯有置身其中，你才感到安全和喜樂。

別怪我講得雲裡霧裡的，我是在講群眾心理的哲學原理，人的無意識書寫的機制原理，弗洛伊德—拉康的精神分析學原理。當你明白我在講什麼的時候，你長大了，就不再這樣選擇了。

正所謂天道有輪迴，蒼天饒過誰~(腦袋裡響起怪怪的音樂和一張怪怪的臉)每一部電影在上映的時候，不管其口碑如何，都毫無例外地會遭受差評或者承受好評，不管哪種，其實口碑好壞與否，並不與電影本身質量掛鉤。

比如，票房衝進當年全年票房前三甲，直接穩坐第一的電影——《美人魚》，票房高得嚇人，幾乎我身邊的朋友都去看了(我因為被人放了鴿子就沒去成)，每個人都給我這麼一句大同小異的反饋：

不好看。

結果真的是，不管媒體炒作得多麼天花亂墜，這部電影的口碑勢如破竹般地全面撲街了。

再舉一個例子，前些年被炒作起來的《百鳥朝鳳》，如果不是媒體一個勁的鼓吹，相信很多人在電影院瀏覽目錄時都不會注意到這部電影吧。

媒體人當眾下跪、各種營銷號吹拉彈唱、活生生地把這部本應該草草下線的電影又重新搬上院線，湊出了它能承受的最高票房。

而就這樣一部全民鼓吹的電影，口碑在最初期的時候，無疑是好的，傳統文化的傳承、老民族藝術的精神洗禮……這些元素都無疑給電影加分，而等到真正的看的人多了，挑毛病的也來了，什麼節奏太亂啦、剪輯問題啊、什麼什麼的。

觀眾是喂不飽的，你若想找一部口碑票房雙飛的電影，比你自己拍一部還難，這兩者其實並沒有什麼關係，因為一般來說，票房，跟當時觀眾的型別、節假日的排片、流量粉絲等都有關係，而口碑，則涉及的因素就多了去了，所以兩者並不能簡單的直接綁起來談。

網路上真真假假是難分變，但我相信決大部分網友、都是正能量的發聲。有負面影響的痛批、有正能量的讚美有佳。最好的是給了普通民眾的話語權，這些都應該感恩當下的網路世界，以上都是一個平凡人的心語。

如果真的有這樣現象的話，我想說非常糟糕。

高票房不代表就是好電影，舉例講，《匆匆那年》《何以笙簫默》這些電影動輒四五億票房，誰能認為他們就是好電影呢

對於低票房 ，好電影，我也能舉出很多例子。比如說《肖申克的救贖》當年就是賠錢貨，後來透過碟片的租賃，才力挽狂瀾，在觀眾心中建立口碑。

去年《戰狼2》買了近60億，今年《我不是藥神》還沒有30億，沒有一個人說，《我不是藥神》只有《戰狼2》的一半好吧。

總而言之，這兩種現象都不是一個有正常邏輯思維能解釋的現象。對於電影好壞的評價應該交給電影質量，而不應該是以票房代表的經濟效益。關注電影的經濟效應，是電影投資人首要關注的問題，觀眾應該關注電影質量，是否值得他們掏錢去買。