回覆列表
-
1 # 羅民教授
-
2 # 心內科陳震醫生
目前國內外對於有需要冠脈介入的病人,公認有效的方法還是心臟支架,對於支架內再狹窄或者分叉病變,可以選擇藥物球囊。支架除了金屬支架,現在也有可吸收支架了,國內也已經上市了。
-
3 # 精準核析
國外的不知道,國內的則有。
人體自身就有這一機制。啟用免疫後可以產生叫溶解酶,是血小板內的物質;若人體發現疾病所在就迅速生產之,用完則棄;血管堵塞處多有負壓出現,此時有足量的溶解酶幫助沖刷 ,狹窄很快變大,血流暢通。
實踐是檢驗真理的,若沒有微迴圈問題,通常在一、二天內恢復病前狀態。
最好有競技或擂臺,讓有能者有渠道為民服務,期待。
“並不是所有冠心病患者都需要進行支架植入手術,它不是冠心病的治療措施,而是急救措施”——我們必須清晰這個概念。
我們身處於資訊爆炸的時代,國與國的界限並不明顯,在醫療技術的交流上更是如此,每年國際上都有各類醫療交流彙報大會,眾多專家匯聚一堂提出或驗證各種新技術和理念,目前為止,在冠心病的醫療領域,並沒有太大的突破,絕大多數依然是藥物、支架的更新,因此支架目前還是冠心病的保命首選。
從整體角度來看,支架並沒有解決致病根源,而且冠心病患者的體內往往存在多處狹窄,我們不可能每一個都進行支架,因此患者的心肌血供難以完全恢復,一旦持續時間較長,很可能需要二次、三次支架,來保證自己的生命健康。
支架有害論?不管市面上充斥著多少支架負面言論,依然無法改變“支架救人無數的現實”。
如果大家有空可以去網路上查一查,看看多少有錢有勢的大人物進行了支架手術,如果支架真如傳言中那樣,他們為什麼還會施用?
有些人可能看過胡老(胡大一)的文章,說他極力反對支架治療,但實際上胡老反對的濫用支架,而非支架本身。我本人也不喜歡某些人開口支架閉口搭橋,但有些事我們不能摻雜個人意志,對於支架的施用,在臨床上是有著嚴格標準的,現實生活中,存在很多本來不需要支架卻被支架的“可憐”人,胡老痛斥反對的是這些,而對於一些生命垂危的患者來說,必須進行支架保命,然後在考慮其他。
冠心病的治療概念!冠心病為什麼難以治療,原因在於沒有治療概念,不管在任何事上,目標都是很重要的,小時候父母老師讓我們說理想,就是為了給我們塑造目標,從而不斷的去努力。
而在冠心病上,不知道從什麼時候開始,已經沒有了治好的概念,絕大多數人(醫生、患者)都以控制為目標,只要患者沒有嚴重的症狀就夠了,他們已經忘了“任何疾病都存在治癒的可能,只是我們還沒有辦到”,因此在控制(藥物)和急救(支架、搭橋)上,我們不斷的進步,藥效的加強、複發率的降低等,但我們依然無法逆轉冠心病。
我承認冠心病的致病因素較為複雜,也存在很多無法逆轉的因素,但卻有更多可以改變逆轉的病因,我們不應該“一視同仁”,必須區分冠心病患者,部分患者的冠脈狹窄堵塞是因為神經紊亂刺激血管痙攣收縮導致的,他們會根據持續時間而進一步得出兩種可能,是可以透過合理治療恢復逆轉的,結果絕大多數人卻視而不見,依然只是定期定量的服藥控制、支架急救,這在我看來是極不應該的。