李莉的節目不是叫好不好看，她的節目真心辦的很好，辦事牢靠。所以我個人認為蘇曉暉的節目好看點，因為辦事工作夠現實，而且還要隨機應變能力說話又好聽又風趣幽默感存在感多。

兩人的水平都很高，我們都喜歡，不要拿他們兩個比高低，影響他們之間的團結，不要給他們之間製造矛盾，他們是中國夢的守護者，我們要尊重他們。

很喜歡蘇曉輝女士的點評，李莉也可以，但語言表達不是很清晰，不到索。杜文龍講的乾脆利索一步到位與蘇女士是一個級別的。

兩位女士是不同風格、不同學術範圍、不同學位、不同氣質的央視特約評論員，要說誰的節目好看，那要看你的喜好點和知識結構情況。蘇女士儒雅、莊重、字正腔圓、知識結構寬泛，擅長國際時事、經濟、社會、臺海評論而李女士快言快語、理論知識紮實、擅長軍事時事和軍事裝備評論。蘇女士是社科院的研究員，李女士是國防大學的大校博士。而蘇女士英文特好，可在央視英語頻道發聲。因兩人是不同學術領域作學文，所以，很難對比評價，如果非要作出PK結果，那麼就將她倆人在各自領域與其它人員作對比分析。比如蘇女士與騰建群、金燦榮、楊禹等作比較，當然更喜歡蘇女士犀利、清晰、不帶明顯色彩的評論。比如李女士與宋曉軍、伊卓、張召忠、陳虎、杜文龍、李傑、房兵、傅前哨等比較，更傾向於宋曉軍。總之，兩位都是在各自領域的撥尖人物和優秀知識分子，蘇女士再增加一點軍事理論探索，就更豐滿、更完善、更立體;李女士需要走出純軍事理論，把國際、經濟、社會、文化結合起來談軍事，語速和層次更講究，肯定更精彩。為什麼說我更喜歡宋曉軍，本來他並非軍事理論家和純碎軍事科班出身，但他憑自已豐富的閱歷，再結合政治、經濟、國際時事和現實情況談軍事，引人入勝，層次清晰，預判性強。

蘇思維縝密，邏輯清晰，有事實有觀點，觀點比較鮮明。李是學校教學那一套，先闡述觀點，再拿例項，比較中庸，沒有自己的東西，都是政策性強的，看她和老新聞是一樣的

一個囉裡囉嗦一個繞來繞去，半斤八兩！言不達意、所問非所答是這倆個人的共同特點、、、、還自我感覺良好。真不願看到她倆解答時事卻又頻繁出現。

蘇曉暉真能講，處變不驚，連續講一小時不帶停頓的，算是中國第一。

就是沒有節奏感，語速太平，沒有重輕之分，重要的是平，次要的也是平。好像在背書一樣，一點感覺不到在那一句換氣了沒有，聽者為她著急，而難受。

水平還是可以的。就是聽她講話好像自言自語一樣。

很難比較。但就話語順暢度而言，李莉好於蘇曉暉。蘇講話如連珠砲，毫無節奏。沒有標點符號，受眾聽來喘不過氣來。莫有些受不了。

蘇曉輝教授側重國際熱點，地區熱點的評論，語速快，分析精準，從不停頓。很有才，女中精英。李莉教授則側重軍事，她二人是研究不同領域的專家。李莉教授在各國軍事裝備水平，美俄兩大國在當前國際熱點地區如何博弈，各有什麼招數，都評論的很到位。她能用言簡意駭的語言讓觀眾能聽懂軍事專業術語，是位很棒的央視軍事評論員。

蘇曉輝和李莉兩位教授都是央視特邀評論員，前者是國際問題專家學者，而李莉則是軍事方面專家學者。都很優秀難分伯仲，只是觀眾喜愛看哪個頻道。央視國際的《今日關注》、《深度國際》、《海峽兩岸》節目中經常有蘇曉輝的做客。而央視7軍事頻道李莉教授與杜文龍，曹衛東、葉海林、房兵各位教授都同臺做過評論。她（他）的精彩評論對普通百姓耒說，等於上了一堂堂的軍事知識課。雖然說有的能聽懂，有個太過專業聽不懂，但是，對於沒有機會去國防大學聽課的我們來說也算飽了耳福。

蘇曉暉和李莉兩位先生可稱之為女中豪傑！兩位我都喜歡。一位評論國際關係，瞭如指掌，觀點明確，分析透徹，口齒流俐，舉止端莊；一位評論軍事時事，如數家珍，材料充足，信手拈來，有憑有據，雍容大方。蘇曉暉和李莉二位女士要問我更喜歡哪一個？因為評論的事項不屬於同一個範疇，實難分出伯仲。我當為二位用雙手點贊！

餘認為蘇曉暉的軍事知識，國際視野，看問題深度，以及評論問題的角度都勝李莉一籌。蘇曉暉人雖不十分漂亮，沒有李莉雍容，但蘇曉暉別有一番氣質，韻味在眉宇，而且她談吐清潵，舉止得體大方，且彬彬有禮，笑容可掬。是一個很好的特約評論員。給她點

我是蘇曉暉女士的粉絲，在我們偉大導師毛主席“婦女能頂半邊天”的鼔舞下，我國湧現了很多巾幗英雄，如：付瑩、蘇曉暉、華春瑩、粱芳、李莉等。蘇曉暉看問題精準，語言精煉，語速快，一氣呵成。李莉也不錯，領域不同。

這兩個人研究的方向不一樣，一個是國際問題研究所專家，一個是軍事問題專家！所致不好區分誰好誰劣！總之都是行家裡手！

應該修正一下，蘇小姐和李小姐的節目不能說誰的好看問題，只是她倆開展評論的角度有所不同，蘇小姐評論大多是政治和經濟；而李小姐評論以軍事較多。我經常看蘇李倆小姐的節目，其評論有理有據，針對性也很強，立場堅定，觀點明確，個別評論入木三分，一針見血，她倆的評淪，正是中國聲音，對講好中國故事有幫助。如果說誰的節目好看？我想提出個人的觀點，雖然是各花入各眼，但是對事政要聞的喜好不能以個人的標準來衡量，比喻一個學生在學習中，語文重要或是數學重要呢？答案應該是各有千秋吧，這就得出一個啟示，作為學生或者是觀群，不但要學好主科，還要多學跨學科的知識，而且要帶著叛逆性思維去學，比如1十1=2，這是定理或者是定律，如果用叛逆性思維去解釋，就是它的和為什麼會等於2。迴歸提問，我建議看蘇小姐的節目應該從政治和經濟的角度去欣賞或評價，而看李小姐的節目應從軍事角度去衡量或評價，只有這樣，就不有誰的好看和誰的不好看等反差感覺出現了。

二人都是知性女人，很喜歡聆聽二人的講述。雖然，僅從知識面來說，其實是可以不聽的。李莉的語速太快，估計也無法改變了，這讓很多喜歡她的老年朋友會很吃力。蘇妹妹的語速就掌握的很好呢！

她倆的節目我都愛看。

同時她倆都有不足之處：

李莉的語速不帶標點符號，像我這樣水平的人，不完全聽得懂。

蘇曉輝語氣不帶有藝術性，乾巴巴的。如同學生背書一般。

我喜歡金一南和金燦榮的節目。

我特別喜歡金一南講課時的那種聲情並茂。

我也喜歡金燦榮講課時的那種故事連篇，笑聲不斷的氣氛。

不要說我自己水平沒有，對他人倒是評頭論足。沒辦法，觀眾麼，就這樣

什麼叫好看?什麼叫水平?

新聞的生命是客觀真實，及時準確。

否則就是忽悠。說的越多，離現實越遠。

蘇曉暉和李莉，各有特點，各有方向，都算很好。蘇曉暉主講國際變化，雙方實際對比發生異向新的推測而語，以一分為二，唯物推測，總結出方勢事而語，我有時愛聽蘇曉暉評論，我覺得論事推測，津津有味，為事反覆結合理道順事。又說李莉是軍事專家評論，以飛機大炮建挺為主，以雙方實力對比，武器擋次高低而主講也還聽得有味感，二人對比我無法不懂:。

蘇曉暉是近幾年來耀眼的不可多得的國際問題青年專家。她思想敏銳，知識面廣，思路清晰，分析到位，有深度，語速雖快，但沒有廢話，很有前途。

蘇曉輝的見解和分析水平絕對是一流的，而李莉的見解和分析就有些牽強，視乎讓人感到總是在引用其他人的分析結果。