對於全球各國海軍而言，無論是五大國海軍，還是非洲小國的“巡邏型”海軍，主戰艦艇前甲板上總是會配置一門火炮，唯一的區別可能就是火炮的口徑了。在如今導彈、飛機滿天飛的時代，之所以還是堅持把艦炮視為海軍艦艇的必需品，主要還是基於下面幾個方面的原因：

1、維持基本火力要求；

縱然是排水量達到萬噸級的大型艦艇，配置上百枚的各型導彈，射程、速度、威力都是遠超傳統艦炮，但是一方面遭遇大規模海戰時總有導彈打完的時候，另一方面如果是不對稱戰場環境，比如遭遇海盜、非法武裝船隻等，總不能用價值上億的導彈去打擊一艘價值不足萬元的小破船吧。

因此，這個時候就需要艦炮了，畢竟沒有導彈的時候，艦炮還可以勉強支撐一下，好歹也是有火力輸出的，況且如今的艦炮都有火控雷達和光電瞄準系統，配合各種型別的彈藥，火力輸出效果也不差。

2、火炮的價效比比較高；

炮彈的工藝還是比較成熟和可靠的，和導彈這種高精密度產品相比，炮彈的成本相對要便宜很多，少則幾千元一發，多則上萬元一發。再窮的國家都能用得起，大不了降低口徑就可以了。但是導彈這種東西，就不是所有國家都能玩得起的，得要有錢才行。

3、火炮抗攔截性是比較強的；

現代艦艇都配置了各種型別的干擾彈，波條的、紅外的，以及煙霧等等，對各種型別的導彈都是有一定的干擾作用的。不過對於炮彈這種東西，還是缺乏有效的防禦工具，可能最好的方式就是保持在對方艦炮的射程之外就可以。

但是新的電磁炮技術出現之後，這種脫離方法就未必可行了，畢竟電磁炮的射程還真是遠，輕輕鬆鬆就能達到百公里之外，堪稱mini級導彈。

所以，正式由於火炮還是擁有簡單、可靠、低成本的諸多優勢，在現在的軍事裝備上依然保留。

——問題就回答到這裡了——

火炮號稱：“戰爭之神”以火力猛，射程遠，殺傷力大而著稱。現在戰爭中飛機和導彈為主火炮為輔，飛機和導彈主要攻擊遠端高價值目標，需要精確打擊，費用較高，火炮主要用於步兵推進時，協同步兵對次要目標，裝甲叢集，敵方人員聚集地進行火力打擊，費用較低，打擊效果好。

火炮的價格便宜，實用性強，受到不利因素影響少。飛機和導彈都是飛行武器，受地域環境等影響大，且價格昂貴，損失慘重的話不易補充。

這個問題的答案是顯而易見的，那就是“需要”

1、火炮是一支部隊火力構成的重要組成部分，一支部隊的打擊火力，從空中到地面，應該分為近、中、遠三種火力構成，所以火炮就是近中火力的代表，不可或缺。

2、火炮的重點是火力覆蓋，講究的是打擊面，而飛機、導彈相對於火炮更加註重的是精度，精確的打擊，二者的功能是有區別的。

3、火炮的成本低廉，炮彈的成本按千計，而導彈、飛機的成本則是百萬、千萬、億。

4、火炮的操作性簡單、抗干擾性強，發生對環境的要求基本沒有，而飛機、導彈相對複雜，操控複雜，對環境的要求高，所以火炮有他獨特的優勢。

5、地面戰爭中火炮是重要角色。

一是火炮相比飛機、導彈價效比高。

二是火力永續性強。

三、對手無攔截可能。

四、損失起來不肉痛。

飛機和導彈雖然是必較高大上的武器，但是造價也是很高，並且也有他的具現性，需要機場，和相當發謝基地，而火炮價格低操作簡單，實用價值高，能夠及時的給步兵提供火力支援。

我覺得三個方面原因。

第一個原因，經濟性！飛機動不動造假上億，導彈也不便宜，而一枚戰術導彈造價相當於至少一百發炮彈！

第二個原因，部署靈活性！火炮輕便靈活，可以透過卡車拖運甚至直升機吊運，所以不管山地還是沙漠，平原還是海島都可以部署，而且火力支援速度也更快。飛機要從機場起飛，就算前線機場也距離戰場比較遠。導彈的發射也需要比較長的準備時間。

第三個原因，訓練難度。訓練一個炮兵，肯定比訓練一個飛行員容易！