從正史來看後世一致認定是武則天殺了自己的女兒，《新唐書》和司馬光編寫的《資治通鑑》都同時認定是武則天為了陷害皇后，親手殺死了自己的女兒。《資治通鑑》中描寫的非常詳細

會昭儀生女，後憐而弄之。後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。

首先這件事情也只能說武則天嫌疑最大，因為事後武則天的收益最大。她扳倒了皇后，坐上了夢寐以求的後位。

而皇后殺人的動機不足，因為武則天只是一個女孩，根本不足以威脅到皇后的地位。皇后為何會為了一個小女孩而甘冒那麼大風險，至少她也沒必要親自動手。再則，在皇后還回女孩的時候為什麼一點都沒發現問題，直到皇帝要看的時候才知道死了。新唐書記載:“伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。”難道覆上被子，這麼長時間，照顧的人都不去看一眼嗎？

但是在唐朝的記錄中，只是說暴斃。並未指明是不是武則天所為。《唐會要》中記載的是

武昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意。

唐朝的文獻即便說是懷疑皇后，但是也沒有明確有皇后殺她證據。只說武則天奏明是皇后所為。唐之後文獻中多數已經認定是武則天所為。

總之是不是武則天殺的很難確定，但是皇后的嫌疑比武則天要小的多。這是可以肯定的。事實上武則天有沒有殺自己女兒已經不重要了，因為她殺起自己兒子來就毫不手軟，多添一筆女兒的血債又有何妨呢？

長子李弘也就是被冊立的太子暴斃，雖說是不是武則天殺的存在爭議。但是次子李賢卻是真真切切的被武則天賜死，李賢的兒子全被武則天搞死。三子李顯被流放，經多位大臣的暗中迴護才撿回一條命。

別侮辱這位女皇帝了。

政治鬥爭固然殘酷，手足相殘、父子相殺的事情比比皆是，而且都是板上釘釘的事情，沒有人說他們殘忍，卻硬給武則天扣上一個扼殺嬰兒換來帝后的帽子，這件空穴來風的事情，大家津津樂道，站在道德的高地唾沫橫飛談論武后的殘忍。

這件事都是後人腦補出來的。

就如同現在公司裡看到一些漂亮的上位，就一定是靠出賣色相換來的。看到一些年輕的人獨當一面，就一定想這一定拼爹拼來的。

後人看武則天，一個女人竟然能當上皇帝，她一定做盡天下的卑劣之事。

特別是宋朝以後的中國寫歷史的男人，上不得馬，打不得仗，用讓女人裹腳的方法限制女性。因為只有女性把腳裹得畸形了，他們才能實現自己的控制慾，才能顯出自己的優越性。

看到武則天當了皇帝，什麼髒水都往她什麼潑，說她亂倫，說她謀殺女嬰，說她鴆殺李弘，說她養面首……

政治鬥爭是殘酷的，中國歷史上從來沒有風平浪靜的光榮革命。

武周革命也是如此，不可否認，她對子女很殘酷，為了鞏固統治而已。但是不能把她說德如此不堪吧。

例如扼殺親生女兒這樣的事就是子虛烏有。

儘管《資治通鑑》裡司馬光說得有鼻子有眼，但經不起推敲。

最有力的證據就是武則天的女兒死在654年，王皇后一年以後才被廢，這件事並沒有形成扳倒王皇后的證據。這說明當時根本沒有人相信小公主是王皇后殺的，要知道高宗當時已經憋足了勁換皇后，他不惜給舅舅長孫無忌行賄，但是舅舅根本不理。如果真的誣陷成功，高宗皇帝也不會放掉這個機會，再等一年。

而真正把皇后置於死地的是巫蠱之禍，是武則天和李義府等通力合作誣陷王皇后行壓勝之事。

武則天是被人們議論最多的歷史人物之一，她實際參與大唐朝政前後達半個世紀。但是她遭受的爭議也最多，比如說她掐死親生女兒，然後嫁禍於王皇后這件事。

我覺得這極有可能是一個黑武則天的事件。

關於這件事，《新唐書》和《資治通鑑》都有記載，情節大體一致。說是武則天生下了可愛如玉的女兒，李治非常喜歡。王皇后知道後，便前來看望這個小公主，不禁一陣喜氣，抱了抱這個小女孩。她很是誇獎讚歎一番，便走了。那時候的武則天想著幹掉王皇后，卻又苦於無策。於是，她出了狠招，自己把女兒掐死，然後嫁禍於人。

按照史書的說法，李治回到太極宮後發現女兒死了，便氣急敗壞。問怎麼回事？武則天如此這般地說了情況。李治大怒，武則天哭哭啼啼。王皇后的苦日子來了——被廢了。

按照司馬光們的說法，武則天心眼真是壞到了極點。她既狠毒地掐死了女兒，又順理成章地嫁禍於人，是一個不可饒恕的毒婦。

但是，這些記載很不符合邏輯和情理。

進入李治後宮這件事本身，就是武則天對王皇后的勝出。李武之間的愛火純真而濃烈，絕對再不可能有王皇后什麼事。

武則天的前兩個孩子是她在後宮中的立足之本。她不可能，也沒必要對自己親生骨肉下手。王皇后和武則天之間的爭鬥是不可避免的。當王皇后淪為弱者的時候，武則天已沒必要出此陰招。（至於這個孩子怎麼死的，估且不分折了）

這件事被唐代以後的史學家寫得細膩生動，其實不過是歷史排斥女性的心理所致。

武則天殺死自己的女兒嫁禍王皇后應該是真的，雖沒有直接證據，但從此事的前後發展可以略窺大概，放在當時的形勢下，武則天非常有必要這麼做，才能開啟關隴集團的缺口，進而摧枯拉朽，達成政治目的。武則天先嫁太宗，侍疾時與時當太子的李治眉目傳情，暗生情愫，李世民死後被髮落到感業寺出家，二人仍藕斷絲連，登基當皇帝的第二年，李治到感業寺進香，看見武則天，舊情復燃，心潮澎湃“因忌日行香，見之。武氏泣，上亦潸然”。

而王皇后，則完全沒有必要殺死一個女嬰，王皇后雖然沒有生下兒子，但有養子李忠，已立為太子。如論爭儲需要，則要殺死李弘才有意義，公主再受寵也永遠無法當太子，沒有必要殺死。如果是一時不慎，小孩子悶死在被子裡，可謂前無古人後無來者，在平民家庭有可能出現，放在皇宮裡是不可想像的，那是當一大批宮女奴僕如無物。

無論這件事情真假，武則天后來殺了王皇后，然後又登基成為皇帝，屠殺李姓子孫，從這一點上來講，武則天這一輩子這個汙名都洗不掉了，所以說我們也可以看做是武則天必然性的殺了她自己的女兒。

從道理上來講。武則天必須要弄死自己的女兒，才能夠快速地扳倒王皇后，並且能夠快速穩定自己在後宮中的，並且本著會被發現就會事情敗露，武則天會一落千丈的這個，條件。我們去分析的話。事實上，唐高宗為了保護武則天可以說是煞費苦心，包括他跟群臣在那裡商議的時候，群臣都已經開始說你皇帝如果敢立武則天做皇后，我們絕對跟你對抗到底，唐高宗還是選擇犯了眾怒的把武澤天立做皇后，所以說只要武則天敢做。唐高宗就敢替他隱瞞下來，並且把王皇后給處理了，昨天完全有做這個事情的動機還有條件。

從案發現場來講，王皇后過去逗弄了一下小女孩兒以後，自己就走了，走了以後才發生小女孩兒發現已經死亡了，這種情況武則天完全有百分之百的在場證明。

所以說，如果是一個私家偵探來，偵探這個案件肯定也會說武則天是殺了自己的女兒，也只有唐高宗估計會相信是王皇后乾的。

當然，如果說在這之後什麼事情都沒有發生，武則天沒有弄死王皇后，並且在這之後沒有登記成為皇帝，這個東西是成為一件懸案，就好像宋太祖趙匡胤，他的所謂的他死的那一天晚上發生的異狀，現在歷史都沒有給一個定案的，就好像這樣的案件一樣，但是偏偏武則天在這之後做的事情一件比一件令人髮指。比如說王皇后的人彘事件，並且在這之後虐待自己的兒子，而且還大肆的打壓李姓子孫，且羅織罪名開始屠戮一部分有權勢的李姓子孫。

從這一點上來講，武則天自己都洗不白，就算這件事情不是武則天干的，你就算去武則天說這件事情是不是她乾的，武則天都不會否認，這件事情本身嘴就長在群眾的身上，群眾看見了一個殘暴的武則天，就把這件事情安在武則天的身上，而武則天無論這件事情做與不做，她都必須承擔這樣的罪名。

武則天敢立一塊無字碑，慈禧不敢！

武則天很有可能會掐死自己的女兒。

首先，王皇后不會那麼傻掐死小公主。在宮廷鬥爭中，武則天的長子李弘才是對皇后威脅最大的，母憑子貴麼，古代人們起義時常常都會用李弘這兩個字作為旗號，武則天迷信文字，給兒子也起名李弘，看來是對皇權有意思呀。而那個小公主就算死了也不會憾動武媚孃的位置，這麼做對王皇后並不划算，要殺也應該殺李弘。

其次，李治也許根本也知道內情。但是由於外戚權力太大，利用這次機會廢除皇后打擊長孫無忌等人是個千載難逢的機會。武則天也算是幫了李治的大忙，李治也就不說什麼了。

再說武則天，在唐太宗時期她並不受寵，趕業寺的幾年也是難熬，好不容易回宮又受李治寵愛還生下皇子，她不會放棄當皇后的機會。為了生存，犧牲女兒對她來講是有可能的事。