美國一個傲慢與偏見的國家。

你說他們會打擊一個國家嘛，答案是肯定的，不管有沒有經過聯合國同意他們都一樣照打不誤，表面說是他國藏有核武器或者化學武器，其實不然，真正是為了利益而戰的。典型的就有敘利亞，伊拉克，被美國打的民不聊生，一片狼藉。

最近中東可是一片混亂複雜啊，本來中東局勢就複雜多變，中東地區的國家都有武裝衝突，武裝分子，就屬伊朗敢跟美國叫板，炸燬油輪又威脅要封鎖霍爾木茲海峽，美國的兩艘航母也在波斯灣虎視眈眈的，最近特朗普又增兵1000人到中東，戰爭可能一觸即發，如果美國要打伊朗就一定會在增兵伊朗的，結果是十幾萬美國大兵和飛機航母，而伊朗就會封鎖霍爾木茲海峽，而革命衛隊就會待命，但是美國在最近一段時間不會動伊朗的，畢竟有俄羅斯撐腰壯膽提神拘謹，美國要打伊朗按國際法準則就一定要經過聯合國安理會投票表決透過才能打伊朗，但是伊朗也不是軟柿子，不會軟弱的。

在國際上，不需要履行任何手續就可以宣戰。

二戰以後美國逐漸建立起一套包括“民主、自由、平等、人權”的普世價值觀，藉助其遍佈全球的立體宣傳機器，更在二戰後建立了“北大西洋公約組織”以及盎克魯撒克遜陣營的“五眼聯盟”，這一龐大的政治生態就決定了其可以利用宣傳工具進行“程式正確”的“正義”的戰爭，而無需誰來同意。

“燧石圖書館”裡有一本關於美國第二任總統約翰·亞當斯的手稿，記載了他對於海盜文化現象的闡述。

“往來黃金航道的商船或多或少都會在必要的時候客串一下海盜，無論是出於國家利益還是私人利益。踏上美洲大陸的殖民者在大多數情況下都是遵紀守法的‘好公民’，但前提是這樣對他們來說更有利。如果有利可圖的話，他們也不介意會客串一下強盜，洗劫一下附近的土著，讓自己的財富快速增值。”

聯合國主要職能：

1、促進和維護世界和平

2、人道主義援助

3、促進社會與經濟發展

聯合國對於大多數國家而言意味著“些許”的公平公正，但是對於美國來說，這只是一塊遮羞布。

所以大多數時候，如果以美國為首的西方國家決定對哪個國家發動戰爭，那麼就會發動戰爭，根本不會聽從聯合國的決議，至於“程式正確”和“正義”的問題，交給宣傳機器給全球洗腦。

比如：

1999年，北約就繞過了聯合國對南聯盟發動了持續78天的空襲，把整個南聯盟炸成了一片廢墟。然後又找個罪名把南聯盟總理米羅舍維奇抓起來，弄死在海牙國際刑事法庭裡。15年後，海牙國際刑事法庭宣佈無罪時，米羅舍維奇已經在監獄裡死了超過9年。

2003年，美英聯軍藉口伊拉克有大規模殺傷性武器（至於是一小瓶洗衣粉引發的戰爭，還是薩達姆偷了布什家的高壓鍋，這誰在乎？反正就打你了），同樣無視聯合國決議，發動了第二次海灣戰爭，把伊拉克炸成廢墟，把薩達姆抓起來絞死。之後幾年裡，美英聯軍宣佈在伊拉克沒有找到有大規模殺傷性武器的證據，然後拍拍屁股走人了，給伊拉克留下一片廢墟，沒有一個人去為伊拉克負責。而同樣，薩達姆墳頭上的蒿子都長三尺高了。

斯大林有一句話說的很直白：“勝利者不應該受到審判”。

也不知道這老大爺是不是沒事兒用戲匣子聽咱們元代戲劇《犯長安》裡的“勝者為王，敗者為寇”有感而發，總之，說的是一個意思。”

美國國內對外戰爭的法理依據：

美國憲法第一條第八款賦予美國國會的權力中包括“宣戰”，但實際上美國總統作為武裝力量總司令掌握了在國外進行戰爭的權力。他有權為“保護國家”而採取一切必要的行動。

自1789年聯邦政府成立以來，總統直接命令軍隊到國外作戰達200多次，其中由國會宣戰的僅有兩次世界大戰等少數幾次。

朝鮮戰爭和越南戰爭，沒有經過國會宣戰。

越戰期間，美國總統下令轟炸柬埔寨一年多，後又武裝入侵柬埔寨都沒有經過國會批准。

海灣戰爭是美國國會批准的，當時國會通過了授權美國總統使用任何手段包括軍事手段將伊拉克軍隊趕出科威特，符合《戰爭權力法案》第一條中的“專門立法授權”的規定。

科索沃戰爭是在美國發動攻擊幾個小時後，美國參議院才透過，眾議院當時沒批准，但是參眾兩院都通過了支援美國軍人的決議案。

阿富汗戰爭前，911之後，美國國會賦予了美國總統在任何情況下為了保證美國的安全使用包括軍事手段在內的任何手段的權力。

美國如果真要對伊朗開戰，他是不需要在世界上、特別是在聯合國拿到任何的授權的。而且從目前的情形看，美國在聯合國也肯定拿不到戰爭授權。

聯合國只是一個對各個成員國沒有約束力的國際組織，說白了就是世界上的各成員國平常一個相互交流對話的平臺，主要是一些大國起主導作用的、一般弱小國家平時也可以發發怨氣、說說牢騷話的地方。

聯合國在人道主義、自然災害出現後的救援方面發揮著巨大的主導作用，在其他國際事務方面的作用只是象徵性的。做為世界頭號大國的美國長期以來儼然以聯合國的主人自居，在聯合國熙指氣使，意圖把自己的意志強加於聯合國之上，所以遭到了世界各成員國的一致反對。

美國在聯合國的信譽本來就不好，特別是特朗普上臺以後在世界範圍內廣泛退群，只顧及美國的利益而不管聯合國其他成員國家的利益，現如今的美國在聯合國已經成了孤家寡人。

美國人要想在聯合國拿到對伊朗動武的授權書，就必須取得中國、俄羅斯、法國和英國這四個常任理事國的同意。但問題是目前只有美國一家撕毀了《伊核協議》，其餘四國全部都不贊成退出《伊核協議》，所以美國根本就不可能拿到聯合國對伊動武的授權書。

美國長期以來奉行的外交策略就是利已的實用主義，為達目的美國是各種手段無所不用其極。

美國人一貫的做法是，如果美國準備對哪個國家動武，通常會做長期的準備一一那就是對這個國家開動各種強大的宣傳機器，把這個國家包裝成一個十惡不赦的“邪惡國家”，並製造出大量的所謂的各種駭人聽聞的“證據”，然後逼著聯合國進行戰爭授權一一通常情況下能取得聯合國的戰爭授權當然更好一一像美國對伊拉克的戰爭就是這樣的情形，如果美國拿不到聯合國的戰爭授權，那美國人就會拋開聯合國自己去幹。比如說像前不久的針對敘利亞的空襲，就是美國單方面的行動。一句話，美國人就是把聯合國當做一塊遮羞布，能用的時候就用一下，用不了的時候就把它撇之如帚，自己一意孤行。

中東地區之所以長期以來戰火不斷，就是因為美國在背後不斷地煽風點火，美國是唯恐海灣地區的天下不亂。

美國搞亂中東生產石油的地方，就是要扶植壯大自己的力量，找藉口幹掉不聽自己話的國家，把中東地區搞成清一色的自家地盤，以達到控制世界石油經濟，進而在世界上打造一個以美元為中心的經濟帝國，從世界各個國家身上媾羊毛的戰略目的。

所以我個人認為美、伊之間早晚有一戰，只是時間上的或早、或晚而已，只是戰爭形勢上的不同而已。

從美國目前的國內形勢來看，美國幾十年來在世界各地進行了多場戰爭，消耗巨大的戰爭已經讓美國這個巨人元氣大傷，特別是伊拉克戰爭、阿富汗戰爭使得美國深陷泥潭、難以自拔，所以要目前的美國採取全面戰爭的方法征服伊朗，我估計美國是不會這麼做的。

因為伊朗是美國到目前為止所碰到的軍事力量最為強大、民眾戰鬥意識最為堅強、地形也最為複雜的一個國家，美國從軍事上打垮伊朗不難，難的就是美國出動部隊佔領伊朗以後的麻煩不斷。

所以我分析美國多半會以外科手術式的打擊，摧毀伊朗的軍事武裝力量、摧毀伊朗的核設施、摧毀伊朗的油田設施，從軍事上、經濟上摧毀伊朗，等待伊朗國內出現混亂，出現反對縣政府的政治力量，從而找機會推翻伊朗現政權，從而扶植一個親美的傀儡政權上臺，進而達到控制伊朗的目的一一這或許是美國最為理想的一個控制伊朗的方式和選擇。

所以長期以來美國之所以和伊朗耗了這麼多年，雙方在海灣地區上演了一出又一出的精彩大劇而博弈不斷，暗招、明招層出不窮，這其實不是美國人膽怯了、美國人認慫了，而是美國在採取圍而不打的|極限施壓的策略。因為美國人相信在長期的壓力下伊朗內部不可能總是團結的鐵板一塊，回內的反對派肯定會出現，並且在美國人的扶持下肯定會壯大起來，最後在合適的時機美國就會發動軍事打擊，加上伊朗國內的顏色革命，最後一舉解決掉伊朗這個大麻煩！

讓我們靜觀伊朗局勢的發展吧，讓我們為伊朗人民祈禱吧，祝願戰爭的災難不要降臨到災多難的伊朗人民頭上！