所謂有無作用看你相處的方式，如果是為了進步或者提拔，只需要維一個到二個關鍵人就行了。例如公司一把手，或者機關一把手。其它如果想融圈子，其實就是兩件事，一你確實有進入圈子的本事，二騙。

孤獨，是人的本質。所以能夠正確面對孤獨，甚至於享受一個人安靜從容的孤獨，這是一種能力，也是生命真的得以享受的方式。但是，一般來說，青年時期還無法體驗這些認知。年輕的時候生命總是很喧囂。在可以享受孤獨的之前，人們需要物質上和精神上雙重準備。精神方面：比如有沒有高雅的興趣愛好，有沒有閱讀典籍的能力，有沒有內心祥和提煉所走過人生經驗教訓，有沒有系統表達自己人生認識的能力，或者對自己熱愛的事物進行著述的能力，這都是人們面對孤獨時所應該鍛鍊的稟賦。

一半認同一半不認同。因為人生誰都有孤獨的時候，最好自己有時間找書看，學習知識，懂技術，不要太孤獨。只要自己靜下心來學習各種技能，社會選擇你，你能勝任那份工作。不是不去社交，業餘時間可以出去走走看看公園廣場舞，看別人下象棋，看練太極拳，人生嗎?那能老是孤獨，沒有社交，看社交還不行嗎?只要自己覺著好，開心快樂，過好自己生活的每一天。

是不是提倡“功利社交”？杜絕“共情社交”？

有時候，確實是因為情感需要，而參與“共情社交”。但回過頭來想想，這類社交多半沒有落實到“物質”的意義。

可能，對於珍惜個人利益、以個人前途為重的現代人來說，是一種浪費時間精力的行為。多半在喧囂之後，後悔隨之而來，甚至因悔生怨，給參與者貼上不公的標籤。

可能我們總是“功利性”地想著從中能夠得到點什麼，有用的資訊。也許正是這種初衷阻礙了，我們正確地認識“共情社交”的意義，亦或是期望過高，干擾了判斷，忽略了其中可能隱藏著的資訊。

也許，我們可以稍微停下腳步，在這遠離“人性”的某一時間，某一地點，享受短暫的“自有”。

人需要前行，也需要適當地休息，休息是為更好地前行，前行也是為更好地休息。“功利社交”也好，“共情社交”也罷，相扶相依，缺一不可。

獨處是每人最後的終點，也必須面對的事實，如果要指望有親入在身邊或請人護理一般家庭是做不到的，在這個社會里形形色色的人太多，稍不留神就要跌入陷井之中，在鄰里除了點頭招呼就到頭了，最好不要他們瞭解你的真實情況，尤其是家庭之事，如果鄰里交談就會被捲入是非之中，在他們眼裡不合群最好不過，鄰里說你好只有片刻舒服不要也罷，說你壞又座不了牢，如果你一但你獨處就了，對事務的認識更高，如不提前進入獨處，一但獨處降臨就會感到茫然。

這個要辯證看待，有些人在社交狀態時很焦慮，不舒服，非常消耗能量。有些人則是在孤獨狀態時很焦慮，不舒服，非常消耗能量。

但總得來說，每個人都是一座孤城，最終都是會走向孤獨(這麼說，死在親人前面真是一種福氣)，偏內向的適應孤獨的人還是會過得舒服些吧，只要你不在意這世俗價值的影響。

乍看題目，我在想，其實的確，每個人都是孤獨的個體，無論你擁有多少財富或者孑然一身，最終還是孤獨的。“百年孤獨”中有句話，生命從來不曾離開過孤獨而獨立存在。

但是，孤獨真的是最好的人生狀態嗎？我覺得還是不敢苟同。

國慶放假，閒來無事，在家看一部美國科幻片地球百子。第四季中某一集，地球生態破壞，天降黑雨，天空人都向地堡撤離，Monty的好友Jasper拒絕撤離，選擇把自己暴露在輻射中，紙醉金迷的死去，任憑Monty怎麼勸說，他心意已決，最後兩人相擁道別，jasper離開人生。

看到這個情節，我百感交集。為什麼兩個人，選擇了不同的人生。劇中jasper一開始並非這樣的人，他熱愛生活，積極向上，為救隊友差點失去性命，直到女友去世，來自外界的各種不確定，讓他沒有活下去的勇氣，就像人本來就會死，為什麼還要痛苦的活著。

而既然人都是孤獨的，何必去做那些無用的社交呢。jasper似乎意識到這點。

而不同的是，現在不是世界末日。

我的人生裡有5年，在一個陌生的城市，一個人吃一個人喝，不和同事社交，不和朋友吃飯，那個時候我覺得這樣的生活真好。

人在樹蔭下走的太久，就會遠離陽光。

這是我後來漸漸開始意識到，一個人孤獨的太久了，會變得麻木，冷淡，甚至覺得這是習以為常的，那個時候我經常會被一個朋友拉出去逛，凡是到人多的地方，我會不由自主的心慌，出汗，恍惚，想逃離。朋友說我應該克服這些，一個人太久了，會待出病。是時候走出來，結交更多的朋友，看看精彩的世界了。直到現在，我還是喜歡一個人，但是我已經開始不抗拒朋友聚餐，同事聚會了，因為這才是人生正確的開啟方式，不說百分之百，總是有好處。

如果有人告訴你，你應該怎麼活著，應該幹什麼，不應該幹什麼，什麼才是人生的最好狀態或者你會覺得這些只會說教動動嘴的人有多麼討厭，誰不會講這些，但是即便有風涼話，也是生活的意義，孤獨是一葉扁舟，在大海里飄蕩，你覺得很好，但很可能一個浪就把你掀翻，老人與海中的老人是一名鬥士，雖然不是每個人都可以成為鬥士，但人人都有選擇走向鬥士的這條路，這條路，註定不孤獨。

那得看什麼叫無用社交，如果指能帶來個人利益的社交，那確實；但其實人的大部分社交行為是為了確定和體現自身價值，來獲得價值感。如果你可以給自己充足的價值感，那麼社交確實沒什麼太大意義，但如果不能，社交還是非常必要的，否則會造成心理失衡，或抑鬱症都其它心理問題！

對我而言所謂的社交，就是一幫無聊的人在一起喊吃喊喝，花錢買罪受，透支自己的健康，然後就是各種病痛，然後就是悔不當初！老朋友久不見偶爾坐一下，維繫一下交情，小喝兩杯還是可以的，我更提倡以茶待友，不影響健康，不影響工作。

這是對的。

95%都是扯談的，孤獨是我們最終的方式，一個人來，一個人走，就這麼回事，紅樓夢已經很好的說明了這個。

不要去扯野棉花啦！

是的，95%的社交是無用的，但仍有5%是有用的。人生不可能沒有同學、同事、朋友，正常的社會交往會帶來良好的人際關係和愉悅的精神享受。所以，不要排斥正常的社交。孤獨是正常的人生狀態，但不是最好的人生狀態。當然，喜歡孤獨者除外！

這也是事實、人都是廷利的。只要不唯利就好。95/。的社交是無放效的、我贊同。我贊同志同道合的人一起說說話、交流、打發時間、特別是老年人有條件、還動得時多交流是對的。但是也要抽出時間演練獨處。免得一旦需要獨處時使之手慌腳亂的。

我覺得首先要明白你自己的能力，特色，，不要追求形式，樣子。社交你不去，怎麼樣知道接力打力，四兩撥千斤。怎麼知道你的組織能力，駕馭力。魚兒離不了水？孤獨，不是目標，要接和具體情況。但養成比別人多想一步。就一步。十分重要。社交不隨大流。知己知彼了。

獨處是人生的歸宿，在這個錯綜複雜的社會里，雖然我們很難做到獨處，人與人其實是一個個自私的個體，就像古人說的大限來時各自飛

大部分社交確實是不能給你帶來實惠，他們也幫不上你。但我認為這也不能說這些就是無用社交，你起碼有交流思想的人，也能一起玩，他們也能帶給你精神上的愉悅。

社交是人生歷程中每個年齡段所必須去面對因應的一種生活方式，作用大小因人而異，但孤獨是人生的必然，我們倆手空空的來，又倆手空空的去，去時獨自一人，誰能自願與共？所以孤獨有時其實也是一種享受，是很好的一種狀態，本人認同這一說法！

社交的目的是什麼？

95%的目的是為了更價值交換。

如果人與人之間，不存在價值交換，又有多少人是願意單純的去社交？

社交為了目的，人們只考慮到有利的一面，缺點有考慮嗎？

社交會產生的問題有很多，比如導致彼此猜忌，懷疑，嫉妒，羨慕，是非，甚至人身攻擊。

人與人之間，最好的方式是“保持距離”我說的保持距離也可視作為“單純的，不帶一絲絲雜念的”。

人在社交中，只要心中帶有目的性的社交即為著相。人一旦著相了，缺點就容易從質變轉化為量變，一天天，一次次的放大化，到最後彼此形同陌路。仔細想想是不是那麼一回事？？

物極必反，即便彼此為了等價交換，得到彼此想要的目的後呢？？基本是各歸各的了，一旦人心相同，相通後，不為彼此的目的去社交，基本不會繼續交往，因為內心的“骯髒”被對方看透後，不言而喻，也不願再有瓜葛。

只有與自己獨處，和自己和平共處，才是最有好的。

如果你是朵花，自會有葉子圍繞，而對於一朵花，也需要有葉子圍繞。有花無葉，說明這朵花不需要圍繞和幫襯，對於不需要就是最好。

社交是為了生存，人生最好的狀態，是平平安安，健健康康，衣食無憂。

讓你心情愉悅的社交有助於心理健康。

如果讓你不愉快這種社交沒有也罷，寧願孤獨也不將就。