對於老師體罰學生社會上意見分歧很大，一部分人認為應該管教，送孩子去學校本來就是受教育的，如果老師一點都不管教的話受教育的效果可能會大打折扣，而體罰正是老師管教的一種方式。而反對的人則認為家裡就一個孩子，憑什麼讓老師體罰，自己一家人別說體罰，連批評都捨不得。

持不同意見的家長或網友之間也經常不可調和，在網上吵成一片，當然也不會吵出個結果。反對體罰學生的人經常批評支援體罰的人“思想守舊；有嚴重的受虐傾向；不是你家孩子你當然不知道心疼；上學時肯定不是個好學生，已經讓老師打習慣了”等。而支援適當體罰的家長則會說反對的的人“自己沒有被教育好現在也不懂的教育孩子；你們家的孩子肯定是最不好管理的，要不你們為什麼反對”等。

我記得我小時候每當開學的時候老師就會讓學生準備教鞭，所謂教鞭就是一根60cm-80cm長的木棍，上課時老師用教鞭指黑板上的字給學生看，相當於現在的鐳射筆。教鞭也有另一個功能，那就是在學生犯錯時打學生，至於打的部位要看老師的偏好了，屁股，手心、後背、腿上，甚至是頭上都有可能。挨完教鞭頭上長包是常有的事情，如果只打屁股那都不叫打，這樣的老師太斯文。

教鞭是學生準備的，但在學生犯錯時確是用來教訓學生的，因此很多有心眼的學生在準備教鞭時就耍心眼，準備一根細長的楊樹枝，掛了皮用砂紙再磨兩下，筆直順滑。老師喜歡，看著美觀，用著輕巧，但在體罰學生時就會出問題，因為一用力打就斷，而教鞭斷了老師的氣也就消了，就算躲過了一劫。

但總有實心眼的，用家裡做傢俱的硬木板邊角料讓木匠給加工成圓的，下粗上細，看著更美觀，可能老師會立馬得到老師的表揚。但是在老師用這種教鞭體罰學生的時候就慘了，怎麼打也不斷，學生被打的嗷嗷叫，遇到倔強的學生就是不出聲，和老師較勁，於是老師打的更用力，但教鞭就是不斷。後來老師可能打累了，也可能感覺沒意思了，就收手了，而學生則能吹很久，看他這麼打我都不吭一聲。這種學生被教育後一般抗擊打能力都比普通學生強，文路不通走武路，算是意外收穫吧。

這也許就現在是反對老師體罰學生的人說支援的人守舊的原因，舊社會老師對學生體罰確實很普遍，而且完全是合法的。

老師不能打學生，也不能罰站，那麼老師能不能批評學生呢？

老師不能打學生，也不能罰站，也不能批評，甚至不能叫家長，那麼對於那些違反紀律的學生老師該怎麼管教呢？反對老師體罰學生的人群給出的答案是——開導，簡單的說就是講道理，直到學生接受為止。

其實開導的方法老師一直在用，而且是從古至今都在用，“香九齡，能溫席。孝於親，所當執。融四歲，能讓梨。弟於長，宜先知。”這些都是在告訴孩子怎麼做人做事，而且現在的思想品德課和語文、歷史書上的勵志故事都是這個功能。這麼高強度的灌輸學生還是學不會遵守紀律，老師該怎麼辦，接著開導嗎？

現在國家一直提倡對小學生減負，但是小學也有教育任務，中學開始各個學校之間就會有排名，如果教學效果差老師可能會被認為不合格。如果想要提高教學質量，那麼就需要對學生嚴加管束，而管束的過程和方法就是個問題。

每個人都望子成龍，望女成鳳，所以想盡一切辦法送孩子去好的學校，買學區房、交贊助費、託關係等。而特別有名的學校可能只有上面的還不夠，因為這些學校還要孩子學習好才收，於是給孩子報各種補習班，參加各種培訓。

在老師是否應該對學生進行適當體罰的討論中，就有家長認為，那些名校不是也沒有體罰嗎？他們為什麼教學只能能那麼好，那些說需要體罰的學校是自己的教學方法不當。但是他們沒有看到所謂的名校是優中擇優的，把所有的高個子都挑在一起了，你不能認為學生平均身高高是因為學校食堂伙食好，當然也有可能這個學校食堂的伙食真的比其他學校要好。

對於體罰學生，有支援的家長甚至會對老師說，我家孩子你隨便罵，不聽話也可以打。但是老師真的會打或者罵這些學生嗎？除非簽過合約，否則老師還是不會的。

老師不敢管的結果就是，上文化課不聽話的孩子座位被調整到後面，只要上課不干擾其他人老師就不管。上體育課等不願意動的孩子老師就讓他自己在操場玩，只要不自己摔倒就可以，因為就算是在學校操場自己摔倒學校也得賠錢。

老師不敢管教學生的結果就是很多孩子上初中了連800米跑都不能參加，因為身體承受不了。而很多留守兒童上初中時就輟學在社會上混，男孩如此，女孩也如此。這幾年未成年人犯罪越來越多，這與學校他們太早離開學校有很大關係，同時也跟在學校老師關較少也很大關係。

相比與不管教的結果，老師對學生的管教可能短時間會影響學生心情，或者對其心理有一定影響，是孩子變得內向。有很多人認為太聽話得孩子不利於他們出於社會後的生活，從這一點來看似乎老師管教太嚴真的會影響孩子的社會生活。但是有些熊孩子即使老師管教再嚴也不會將他管教好，而叫家長可能叫的老師都煩了。所以辯證的看學生性格內向不能完全怪老師管教，家庭影響可能更大。

學校教育不僅是教會孩子學知識，同時也要教會孩子如何做人，建立正確的人生觀和價值觀。因此我認為對學生進行適當的體罰或批評是必要的，否則沒有紀律意識的孩子更難適應社會競爭，更容易出問題。

現在學生的家長大多是70後或80後，這一代人上中小學是90年代，那個時候讀書可以改變命運，因此教師被賦予至高無上的權力，這權力是家長所無法撼動的，一旦得罪教師，學生的命運就會陷入谷底，所以教師的體罰無人敢管。我當時因為一點小錯被班主任女老師打得兩隻手臂佈滿了小紅點，媽媽也只能暗地裡抹眼淚，什麼都做不了。

在這個法制社會，最好不要把體罰當做一種教育。教師與學生，代表了兩代人的思想處境，即矛盾又統一，和諧下隱藏著矛盾，求知上寫著統一。現在大多獨生子女，體罰學生不當更會引起家長與教師學校的衝突，就是社會與教育的矛盾。有問題可以和平解決，孩子不懂還可以找家長來談，要找到問題的核心與處理事情的準則。

其一、有關部門是否可以制訂更加詳細的“禁止老師體罰學生”實施細節？體罰學生與變相體罰學生是如何界定的？雖然我國多部法律法規中都有明確規定“教師不得體罰與變相體罰學生”，但這只是一個籠統的概述，可能大部分老師不能明確說出具體怎樣的行為是體罰學生？怎麼樣的行為是變相體罰學生？缺乏明確的法律界定，老師在操作過程中很難把握。造成有些家長在“體罰學生”問題上大做文章，有些學生則把它當作擋箭牌，為違紀找理由，人為設定了管理障礙。建議有關部門制訂更加詳細的實施規則，讓老師真正有法可依。其二、家長是否可以對學校的教育教學工作多一些理解和支援？世界上不少發達國家法律明文規定，是允許老師體罰學生的。如：英國、韓國、**本等。教育需要一定的懲戒是得到多數人認可的，相信家長在孩子成長過程中也使用過一些獎罰措施，我認為是必要的。舉個例子：某學生經常隨地丟果皮紙屑，儘管老師苦口婆心地說明教育，收效甚微，但班主任只要宣佈“誰亂丟垃圾，罰掃地一天”，效果可能立竿見影。“沒有規矩，不成方圓”，適當的懲戒是必要的，請家長不要動不動拿體罰學生來說事，要多些寬容。其三、個別老師因噎廢食的做法是否欠妥？有些老師在“體罰學生”問題上所吃的苦頭，對其他老師造成心理的負面影響。他們在對待頑皮生時，往往採取多一事不如少一事的策略，這種因噎廢食明哲保身的做法，大有蔓延之勢，作為教育工作者是極為不妥的。教書育人是老師的天職，我們要不斷提高自身素養，轉變教育觀念，樹立服務學生的意識，正確認識學生叛逆性格，尊重學生個性，維護學生應有的權利，而不能憑一時衝動，做出有損學生身心健康的事。把工作做細做實，相信很多問題可以迎刃而解。其四、學校或上級主管部門能否給老師更多一些底氣？學校或上級主管部門對老師體罰學生的處理歷來都是從嚴的，這裡說的底氣不是包庇、慫恿老師體罰學生，而是指老師在蒙受不白之冤甚至人身安全受到威脅時，一定要給老師撐腰、打氣。另外，作為新聞媒體也要堅持正確的輿論導向，引導社會各界客觀正確看待教育懲戒，營造良好的尊師重教的氛圍。@搜咖音樂show

教師體罰學生不可取。

學校教育是教與學的對立統一。教學相長，是教育的規律。作為教師要有極高的道德修養，坦然面對學生，立德樹威。對待問題學生，曉之以理，動之以情，說服教育。讓學生知錯改錯，從心理發自內心的關愛。

多和家長溝通，和家長一道做好學生的思想工作，切莫操之過急，要有足夠的耐心對待學生，靜待花開。

一個孩子最大的幸運，莫過於既擁有恪守職責、眼中有光的老師，又擁有以身作則、永不缺位的家長。家長與老師在教育過程中肩並肩，共同為孩子護航，孩子才會走上人生的光明大道！