理性的人看待問題比較全面，冷靜，不感情用事，所以可能顯得不善良。

打個比方，我們看見一個老人摔倒了，第一反應應該是要把老人扶起來。感性的人可能沒想那麼多，上去就把人扶起來了。理性的人要想一下，會不會是碰瓷，誰扶了就黏上誰了，萬一訛上我怎麼辦？

可能這樣的做法，理性人顯得不近人情，就是所謂的不善良。

理性和善良從來都是兩個互不相沖的任性。只能說理性的人不會讓善良被踐踏，或者說是不會在任何情況下都使用善良。

理性的人往往因為能夠理性的看待和分析事物的發展和狀況，所以他們能夠更加適當的展示善良，而不是像感性的人一樣，感性為主，會忘記注意事物中的隱藏點，往往好心辦壞事。

像農夫與蛇的故事，善良也是要使用在對的地方、對的人身上，而不加思索、非理性的善良可能會讓自己處於危險的境地。所以，善良一定要擦亮眼睛，不能盲目善良。

聽過這句話嗎？

可以這樣理解，沒有理性的善良，那便是無可救藥的愚蠢的善良了。

還記得之前鬧得沸沸揚揚的【扶老人】事件嗎？

個人覺得，理性的善良才是真善良。

它應該先保護好自己，再去幫助他人。

善良，無疑是最可貴、最美好的東西。正因為它美好，所以真正的善良總是需要理性光芒照耀。

就再比如，如果甲明明就做了一件可圈可點的事。

乙出於感情一直護著甲，會不會給甲一種“覺得自己沒有什麼問題”的錯覺了？

而相反丙在這時比較理性的指出甲的問題所在，可能當時甲會有點不舒服，甚至難以接受。

但如果甲因此改正了自己的問題，從而變的更優秀了。

這是兩者不同程度的“善良”但前者肯定是會被誇讚，而後者一般則會被標籤化。

那我們回到問題的本身，漂亮的話是不是誰都會說，而且我動動嘴皮子就可以買給你一個人情，還可以讓大家誇我好。

但在明知道最後的結果可能是吃力不討好的情況下卻還是選擇了不計後果的說實話，幫助你去成長。

這樣細品下來，你比較希望你所遇到的善良是哪一種了？

其實善良的第一層含義不是“利人”，而是“利己”，自己足夠好，不給別人添麻煩，這本身就是一種善良。

不，先說說理性是什麼？理性是判斷出最佳方案且對其有效執行的能力。當遇見事情時，理性的人想著有一個好的結果，當為止這個結果他可以有所犧牲，只要這個犧牲能使利益最大化，但並不代表理想的人內心是邪惡的不善良的，他們只不過是從大家的角度思考，讓大眾獲得利益，而不是侷限於個人利益。他們不過是知道捨棄一些東西可以獲得更大的利益罷了。這使你陷入了一個誤區，認為理性的人在犧牲他們，從而自己獲得更大的利益。恰恰相反，他們只不過是站在自己的角度使利益最大化。這兩點是不同的，需要仔細去理解。

你何不問問自己？理性是原生的還是後天的？

理性讓你更能找到自我，還是讓你活的特擰巴，特憋屈，甚至不近人情？

所謂的謙謙君子一樣會有千人千面，大千世界的變化皆有因果，呱呱墜生在當下，沒有選擇，多半是運氣。

刨除遺傳基因，畸形等特殊情況，正常孩子都是簡單，快樂，好奇，想哭就哭，想笑就笑，是非對錯分明，開心悲傷會直接說出來，這是真正的情感，真實的人。

什麼時候理性出來了？你可曾想過？

確切的說，芸芸眾生在迫不得已中，剛好被理性選中了，你的選擇是一種自我保護，怕被傷害；

怕在工作中會有把柄，認為沒有責任心，不能夠擔以重任，嚴重會失掉工作；

又或者怕被人說成單純，甚至愚蠢。

所以跟自己說要理性，極致到冷漠，也可能丟了原本的你。

但你得到了“冷靜，臨危不亂，給別人以安全感”，同時又會有人像跳樑小醜一樣出現，又要你去尋找他或她想要的熟悉。

理性是生活所迫的生存方式，至於衍生的不善良只能算是行為方式。

不知你是怎樣的理解？

理性處理眼前發生的事情，是相對於感性處理事務的兩種個人的處事方法，如果不考慮事情的最終結果，理性處理事情相比感性處理事情的方式，結果會更理智，更完善一些，卻無好壞之分，更無理性處事不善良的問題。特別是在現今人不為已天殊地滅和用金錢可以鋪平道路可以解決一切糾紛的社會認知，與不良的社會風氣的情況下，更是減少事後承擔風險，給自己造成不必要的損失的好方法。相比較理性方法處事的人感性處事的人缺少一些熱情，會減少一些激動人心的場景。例如，面對行兇的歹徒，或是路遇有人受到傷害，卻弄不清楚是碰瓷兒的還是真正受害的的時候，理性處事的人就不會向感性處事的人那樣，情緒激昂的不考慮後果的獨自上前與歹徒搏鬥或是解救受害之人。他會在瞭解大概情況之下，分辨清楚是非曲直之後採取較為安全妥帖的辦法伸手相助。感性的人有時會由他的積極主動，雖能掌握處理事情的先機，卻會因為事情的緣由不清而發錯力量，或是立功或是失敗。而理性的人卻會因當他的理性原由，需要大致的事非曲直他才敢介入事件當中，有時會因此而失去唯一的急救機會，可是也會因為他的理智弄清事情原委之後出手，而必免一次不應有的失誤。兩者各有優點和不足，用什麼方法是個人的選擇沒有好壞之分，更不存在理性就不善良之說。