那些強烈要求小區自治的人，大致可以分以下幾類：

一、如你所說的，趕走物業公司，“貪圖免費服務”。其中確實包含一批“炒房客”，也有一些是因為與物業存在分歧，產生各類矛盾的。

二、想混入業委會，謀取個人私利的。

三、真正想“捍衛業主主權，為全體業主謀福利的”，屈指可數。

凡新建的具有一定規模的住宅小區，往往具有可觀的“共有財產”，有各類公共收益。

這塊兒錢，積年累月，不是個小數。

業主一方，要想有效的行使公共管理權，實現所謂的自治，目前有三個比較明顯的難題：

1、業委會成立難，如果組建不了業委會，那就無法透過這個組織來有效維權；

2、開發商與前期物業大肆侵佔業主公共收益，設定障礙，各種阻撓；

3、那些排除萬難成立了業委會的小區，你又會發現業委會這個組織沒有監管，沒有約束；

它們瘋狂摟錢甚至較之黑物業更狠。

也就是說，現價段的“業主自治”，似乎只是停留在一種淺層次上的純理論探討；

從外部環境看，在當下房地產及物業管理市場不完善的前提下，它幾乎不具備可操作性。

從業主內部看，就如同你問題的標題一樣，業主的自律意識普遍偏低。

業主自治，即便“呼聲又是一浪高過一浪”，現在來看，也就是喊喊而已。

要求取消物業小區自治的人，絕大部分是很盲目，從他們喊出來的口號就可以看出。過去沒有物業就很好！真是這樣嗎？現在我們生活的環境和條件比以前強多了，說這句話的人不明說，就是過去沒有物業費！物業是黑社會，這是一句掛在一些人嘴上的話。如果物業是黑社會，你為什麼不去舉報？現在國家打惡除黑很嚴，你只要舉報黑物業一定跑不了。家被盜車被損物業應該賠！這是典型的不懂法，物業應不應該賠，是公安機關說了算，不是你說的。物業只收錢不幹事！這更是一句賭氣的話，我曾問個一個說這話的人，你家的垃圾誰處理的？物業只是服務，沒有管理業主的權力！這是可笑的說法，如果你出門踩了一腳狗屎，你是罵遛狗的業主還是說物業為什麼不管？等等。一百個喊取消物業的人是一百個理由，他們都是因為自己一時遇到了煩心事不高興而來了情緒，他們沒有再往下想，我為取消物業做點什麼？取消物業後怎麼辦？而且這一部分喊口號最響的人正是不願意為小區出力服務的人！

我們小區以前就是單位退休人員看管，自從更換物業價格提高十倍之多，享受的服務等同於零，國家要我們出錢供奉懶人還必須得給，這找誰說理去。

大部分是不想花錢的吧，還有一部分是感覺物業公司服務跟價格不成正比，還有一些就是感覺自己的權益受到侵害，物業公司沒有賠償，剩下極少數就是管你物業公司好不好，反正就是不繳物業費的物鬧啦。

再來分析小區自治，老破小自治是可行的，物業公司也不願意去，設施裝置幾乎沒有，簡單的清潔，看大門就行，費用也不高，比較合適。

現在新的樓盤自治是比較困難的，設施裝置比較多，加上特種裝置電梯，消防控制室和消防系統，配電屏總控室，增壓裝置，有的甚至有備用發電系統(我們小區就有，柴油發電機組，電業局檢修也能保證電梯執行)，一般人還真玩不轉。這些困難也是可以客服的，最關鍵的問題是自治小區能否自治成功，除啦有盡心盡力的業委會，還需要有額外收入啊。廣告，車位費民法典已經明去啦，而成功自治的明星小區都有自己的資產，或者是業主活動室出租，或者是有記入公攤的店面等等，這些都是開發商偷奸耍滑被戳穿後留給全體業主的資產。看著這些明星小區分錢，別眼紅，搞清楚你們小區有沒有這些東西再說。去逛逛新樓盤吧，物業辦公室不是修的奇形怪狀就是直接產權屬於開發商(一般開發商有物業公司的比較多見，直接留個店面或者留套房不賣)。你們買房的時候誰問過小區有沒有獨立的物業辦公室?開發商精著呢？

再來看國家導向，目前物業管理條例還在不斷修改，但是一直明確規定業主是可以自治的，但是必須要有業委會，沒有業委會牽頭是不可能的，先就把沒有業委會還想著自治的小區打死啦。連個業委會都成立不起來還想自治，成功的可能性微乎其微。不要說有阻撓，有困難，衝破這些阻撓困難絕對比管理一個小區容易多啦。再說社群是鼓勵成立業委會的，我們小區成立業委會，社群可是出力不少。

最後建議有業委會也想自治的業主可以去物業公司體驗一下，積累經驗，管理一個小區真的不是那麼簡單滴，充分論證後在施行吧。

自治的有很多，反比以前沒自治時好很多很多。為什麼說物業黑，就看物業充當什麼樣的角色。好的物業以服務為主，管理是加強於更好的為了服務，這就矛盾很少也融洽。而不好的物業有兩種，1充當開發或地產的拖手，處理遺留問題等等很多，所以矛盾重重，因為服務於地產而不是業主。2就強僕弱主的模式，管理大於服務，服務只是管理輔屬，因為權在那。很多說自治這問題那問題，只是對自治的誤解，自治不等不於不管，問題也可一一解決。