美國是有國有企業的。美國是資本主義國家不假，但是很多行業很難盈利，或投資大、回報慢的行業，私人哪裡會投資？這些行業，必須由美國聯邦政府及地方各級政府出資美國國企的數量並不多，當然也存在一些體量特別龐大的公司。美國國企被稱為聯邦公司，向美國國會、地方各級議會負責，規模不大，只佔美國全國GDP的5%。

美國國企主要集中在無利可圖或投資大、回報慢的行業，比如公園、博物館、郵政系統、航天、自來水等等行業。美國對國企，也就是聯邦公司管理非常嚴格，除了有固定撥款以外，沒有任何其他特有的權利，甚至不能夠透過登陸股市，獲取資金。

和中國國企一樣，美國的國有企業分別為聯邦、州和市鎮所有，與此相應地形成了分級管理的體制。聯邦、州和市鎮議會代表公民擁有產權，政府依法管理國有企業。

聯邦政府管理的企業主要有8類：部分電力（主要是田納西河流域管理局的電力），全國郵政、國土管理（包括森林保護和國家公園的管理），運輸（包括鐵路客運、航天、軍用航空運輸和空中管制）、保險（包括受理房屋保險、航運保險、股票市場保險、老年人退休金保險等方面的業務）、醫療衛生（包括退伍軍人醫院）、工業（包括政府的印刷廠和軍事工業）和環境保護。聯邦政府管理的國有企業不多，但企業規模較大，且具有相當的重要性。

當然美國很多公司其實是掛在政府下面的一個行政部門，實際上是一家公司。例如：田納西河流域管理局，其實是田納西電力公司；紐約公共交通管理局，其實是地鐵公司和公共汽車公司的聯合公司；布法羅汙水管理局，其實是一個經營汙水處理的公司。

有，美國國企分別為聯邦，州和市鎮各級所有，主要是郵政，電力，愽物館，客運，環保，公園等行業佔工業產值5%左右。

家有相關規定禁止單位和企業進行合作但是美國還是有不少的國企比如說美國的郵局還有一些兵工廠但是很多的冰工廠也是私營的。

但是美國是作為資本主義國家可以說美國的總統也就是領導人，他們基本上都是一個企業，家總統只是他們的副職，他們真正的職業是企業家，歷屆總統的背後都是由某個家族進行大力支援的。

美國四大家族，除此以外，美國的企業家的地位非常的高，同時，美國也是屬於資本主義國家，跟中國社會主義國家是不同的， 也是為什麼美國的有很多槍擊案件，為什麼美國政府沒有什麼有效的去遏制，因為軍工行業可以說非常的暴力這些涉及到很多企業家的利益。

在一般人印象裡，連央行“美聯儲”這種國家金融決策單位，甚至監獄這種暴力單位都是私企，打仗也可以隨時調集一大批私人武力承包商PMC的美國，怎麼可能有國企的存在？

那麼我們先來看一下國企的定義，什麼是國企，國有企業，是指國家對其資本擁有所有權或者控制權，政府的意志和利益決定了國有企業的行為。

從這個定義上而言，美國有國企，但只有兩個真正意義上國企，一個是客運鐵路系統Amtrak，因為任何人都知道這個領域不怎麼賺錢，投入太大不好運營；另外一個就是郵政系統。

這兩家企業的財務狀況都很糟糕。過去有一些私人公司試圖從事這方面的運營，但大蕭條以後都退出了。這兩個國企是歷史產物，如果不是大蕭條，甚至可能都不會存在。

美國的商業社會就像是一場籃球比賽，每個隊伍都是一個公司，政府的角色和職能就是制定規則和監控規則的執行。

直到一戰前，美國的政府都一無所有，甚至連像樣軍隊都沒有。在美國的概念裡，政府是裁判，裁判不能參賽，甚至憲法也是這麼規定的，聯邦政府只有三種權力，徵兵、外交、規範商業，這意味著國家不能對商業活動進行干預。

在美國，人們假設政府效率會很低下，如果競爭不夠就會出現問題。如果一個企業是國企，由國家兜底，員工和管理者不會去擔心國企倒閉。但是私人企業就不同，企業主和員工會很擔心企業是否會倒閉。

中國可能會認為一些領域很重要，如果政府不控制可能就會出問題，但是美國認為如果政府控制這些領域才會出現效率低下和發展不良好的問題，因為沒有人會上心管理。

比如美國民眾永遠不會覺得波音會出大問題，因為波音是私企，運營者會很用心不會讓它輕易倒閉，而且還要和其他企業競爭比如空客，會提高效率，對於航空業反而是好事。

但是美國的這種情況也造成了一個很大的問題，就是國家決策會被商業利益集團所左右。比如在烏克蘭內亂初期，奧巴馬希望制裁俄羅斯，但企業們說，不行，我們在俄羅斯有投資。由此拖延很長時間才做出對俄製裁的決議，但烏克蘭局勢已經很難挽回了。

所以對於非集體經濟（decentralized economy）的國家來說，在全球化時代，政治決策變得更加困難。因為企業是利潤驅動的，不會支援對他們不利的決策

1丶美國在國家與企業關係上，秉承國家是裁判員、企業是運動員的理念。裁判員決不能當運動員，但這只是一般理論意義上的。美國是個信奉實用主義的國家。一旦需要裁判員會毫不猶豫地出手做運動員。

2丶美國的鐵路系統丶郵政系統及部分水務系統，企業經營多年虧損、效率不佳。沒有人想幹了。政府就親自出場打球，將它們收歸為國企。當美國汽車巨頭航母，在經濟危機的大風浪中要沉沒了。政府便掏錢向他們注入國資，挽救美國的私企大享。

3丶沒有什麼絕對的東西。裁判有時也會當運動員。美國曆來是支援經濟全球化的，可如今特朗普卻反其道而行之，搞什麼“美國優先”了。

有，當然有，分兩種:

1，國有控股的，比如美國電網，鐵路，郵政。天然壟斷或者公共事業公司。

2，表面上是私有的實質上是政府引導的。隱形國企很多，比如波音，馬丁，微軟，各種半導體科技類公司，講起來他們是私有公司，你讓他們賣中國一臺戰鬥機發動機試試？給多少錢也買不到，分分鐘叛國罪坐電椅，區別就是那邊的國企沒黨委而已。再比如前些天馬斯克的太空探索公司，也是這種型別，美國政府對他們的業務有一票否決權。

可見，中國的國企要改革，這才是方向，政府當好裁判員就可以了。

感謝有機會回答這個問題，個人感覺世界上哪個國家都有國企，只是國企扮演的角色和佔據的位置不同而已。

首先我們明確下國企的定義，國企顧名思義就是國家或者地方政府控股的企業，一般來說國家意志決定了這些企業的使命和市場方向。比如中國的中石油，中石化等，他們的定價權基本都是國家說的算，市場只是參考。

那麼美國有沒有呢？肯定是有的，只不過美國畢竟是徹底資本主義國家，國有企業在整個國民經濟中所佔比重較低而已。比如美國聯邦公司控股的全國鐵路旅客公司（Amtrak）、通訊衛星公司（Communication Satellite Corporation）、海外私人投資公司等。

不僅僅是美國，基本歐洲如今大部分國家也都有國企的存在。比如英國、德國等，在幾年之前首富李嘉誠曾收購英國電信公司的事件。不過都有一個共同點，就是國企在這些國家所佔的GDP相對很低，甚至不足10%。

無論任何國家，因為資本的趨利的本性對於一些沒有利潤甚至利潤很低的行業這些資本是不願意參與的。比如一些民生和基建專案等，都是前期投資巨大，收益時效太長。那麼這些事情只有一些國企來參與，才可能滿足人民的生活需求。

在美國現行法律體制下，是沒有國有企業這個概念的，從這個角度來說，可以說美國沒有國有企業。不過美國是有類似於國有企業的機構或者公司的，這些機構或公司被稱為“政府企業（公司）”，這些企業屬於聯邦、州或者地方市鎮各級所有。美國的政府企業目的是社會公平、增加就業、提供公共產品等，藉以政府管理與干預經濟。當然，這些政府企業並不多，大多都是在特定歷史條件下，為解決特定問題而建立的，其規模、運營範圍和方式以及與政府關係也隨著經濟環境和政策變化而改變。較早建立的政府公司一般被認為是羅斯福在“新政”期間建立的，二戰後又建立了一批新的政府公司。

因此，從最廣泛的意義來說，美國也應該算是有國有企業的，這些“國有企業”，除了各級政府企業、政府發起的企業外，還包括提供教育、衛生、電力等公共事業服務的地方政府機構，以及政府建立的不受政府預算等管理的提供住房、運輸等基礎設施服務的獨立法人實體。由於美國實行聯邦制，各級政府都可能建立自己的“國有企業”，所以我們只是從聯邦層面，也就是美國聯邦政府的“國有企業”來分析。

美國聯邦政府有二十多家類似國有企業的機構或者公司，可以分為聯邦政府公司（Federal Government Corporation）和政府資助企業（GSE，Government-Sponsored Enterprises），另外還有一類臨時性的政府控制公司。

臨時性的政府控制公司主要是由於企業自身執行出了問題，臨時由政府控制。比如美國通用公司，美國政府在該公司2009年的破產和重組中投資了495億美元使美國財政部成為通用汽車公司的最大股東。同樣的美國政府在次貸危機中向美國國際集團提供了850億美元，佔79.9%的股份。當然，這類企業一旦走出危機，政府就會轉讓企業股份，使之重新成為私有企業。

政府資助企業是根據國會法律授權，並服從聯邦的監督和管理的，從事特別授權的金融服務的公司。美國國會建立這些企業是為了改善資本市場的效率，克服市場的不完善。這類企業主要包括：聯邦農業信貸銀行（FCBanks，1916）、十一個聯邦家庭貸款銀行（FHLBanks，1932）、房利美（聯邦國民抵押貸款協會，Fannie Mae，1938）、房地美（聯邦住宅抵押貸款公司，Freddie Mac，1970，1997年開始私有化，2004年完成，2014年更名為Navient，NAVI）、學貸美（Sallie Mae，SLM，1970-）費埃哲（美國個人消費信用評估公司，FICO，1987）、聯邦農業抵押貸款公司(Farmer Mac，1987)、全國退伍軍人企業發展公司（The Veterans Corporation，TVC，1999）。其中最有名的莫過於次貸危機中出名的房地美和房利美這兩房了，不過兩房從2008年開始即為美國政府託管，約80%的股份在美國政府手中，與其他政府資助企業已經有了很大的不同。

聯邦政府公司是根據法律，由國會為實現公共目標而建立的聯邦政府機構，其主要任務是提供市場化導向的產品或服務，並實現自身收支平衡。應該說，這種聯邦政府公司更接近於我們傳統上所理解的“國有企業”。聯邦政府公司的僱員屬於政府僱員，這明顯不同於其他兩類。由於這些公司提供商品和服務能帶來收入，所以聯邦政府公司同其他政府機構相比，在日常工作方面有較大自主權，可以制定自己的預算，以自己的名義向銀行貸款，有權取得、發展和處置其不動產。與私營企業一樣，政府公司也由董事會領導，下設總經理負責日常管理工作。董事由總統任命，參議院批准，董事任期固定，總統不得隨意把他們免職。但在所有權上，政府公司有全為政府所有的，也有部分為政府所有的。全為政府所有的公司又有兩種，一種是獨立機構，一種隸屬於行政部和其他獨立機構。目前主要的聯邦政府公司有商品信貸公司（Commodity Credit Corporation，1933）、聯邦存款保險公司（Federal DepositInsurance Corporation，1933）、田納西流域管理局（Tennessee Valley Authority，1933）、進出口銀行（Export-Import Bank，1934）、聯邦監獄產業公司（Federal Prison Industries，1934）、聯邦作物保險公司（Federal Crop Insurance Corporation，1938）、聖勞倫斯航道發展公司（Saint Lawrence Seaway Development Corporation，1954）、海外私人投資公司（Overseas Private Investment Corporation，1964）、政府國民抵押貸款協會（Government National Mortgage Association, Ginnie Mae，吉利美，1968）、國家鐵路乘客運輸公司（National Railroad Passenger Corporation，AMTRAK，1970）、美國郵政署（United States Postal Service，USPS，1971）、退休金收益擔保公司（Pension Benefit Guaranty Corporation，1974）、聯邦融資銀行（Federal Financing Bank，1973）、融資公司（Financing Corporation，1987）、重組融資公司（Resolution Funding Corporation，1989）、舊金山要塞信託（Presidio Trust of San Francisco，1996）、威列斯火山口信託（Valles Caldera Trust，2000）等。

謝邀！具體我也不清楚，問度娘後回覆如下：國有企業並不是中國大陸所獨有的現象，西方資本主義國家一樣有“國有企業”，美國也不例外，美國郵政服務公司、田納西河流域管理局都是美國的國有企業。 需要說明的是，美國和中國大陸對國有企業的定義是不一樣的。在中國大陸，不僅有中央所屬國有企業，還有地方所屬國有企業，所以說央企和國企不是並列的概念，央企是國企的一種；在國際上，僅指一個國家的中央政府或聯邦政府投資或參與控制的企業，地方政府控制的企業一般不被認為是國企。也就是說按國際慣例，央企和國企是一回事，不存在地方國有企業的概念；而在中國大陸，國企按國資監管層級的不同可以細分為中央所屬國有企業（央企）和地方所屬國有企業（地方國企）。

一、美國國企總體情況

美國國企被稱為聯邦公司，向美國國會、地方各級議會負責，規模不大，只佔美國全國GDP的5%。美國國企主要集中在無利可圖或投資大、回報慢的行業，比如公園、博物館、郵政系統、航天、自來水等行業。美國對國企，也就是聯邦公司管理非常嚴格，除了有固定撥款以外，沒有任何其他特有的權利，甚至不能夠透過登陸股市，獲取資金。

二、美國部分國企介紹

1.美國郵政服務公司（USPC）：美國郵政服務公司也叫美國郵政管理局，前身是美國郵政部，擁有56萬員工，是美國最大的郵政類公司。

2.聯邦存款保險公司（FDIC）：聯邦存款保險公司是根據《美國銀行法》設立的，為美國符合條件的州級銀行提供法定限額的存款保險業務。

三、其他資本主義國家有代表性的國企

不僅僅是美國，世界上其他主要資本主義國家也有國企。

1.英國代表性國企：英格蘭銀行，最初是私人企業，1946年英國工黨將其收為國有。

英格蘭銀行大樓

2.法國代表性國企：法國國家鐵路公司，也是法國總統馬克龍改革計劃的重點，現在法鐵職工正在進行大罷工，抗議馬克龍的改革計劃。

法鐵職工發起80年來最大一次罷工，抗議馬克龍的改革計劃

3.德古代表性國企：德國鐵路股份公司

歐美等國的國企大多以象徵性的形式存在，且其在本國的GDP佔比特別少！我想很多人又要噴我們的央企，國企了！

雖然歐美等國無國企但我們瞭解一下他們的總統，議員等選舉恐怕並非呢麼民主！

1:特朗普和希拉里競選，特朗普本身就是華爾街大亨，而希拉里背後則是巴菲特！沒有大的財閥支援，是沒可能競選美國總統的，一朝天子一朝臣，同樣等這些財閥的代言人做了總統之後這些財閥會擔心沒錢賺麼？變相壟斷罷了！

2：美國軍工企業的影響力甚至能夠大到讓國家為其軍工利益去對另一個國家開戰，這樣的影響力如果放在國內我們不覺得可怕麼？

3：我們在說石油，食鹽，銀行等國家戰略資源的壟斷時也不要忘了美聯儲與摩根大通等美國重大銀行的關係，更不要忘了2008年次貸危機，如果中國國有銀行由私人控股我想中國次貸危機比之美國有過之而不及！

4：我們又會噴國企研發能力不足，內耗嚴重！比如汽車，航空發動機，航母等！但我們也別忘了航空航天，超級計算機，紅旗系統，高鐵等能拿的出手的技術全是由國企搞出來的！反之私企的創新有阿里巴巴的無線支付，華為的麒麟晶片，然後呢？所以私企未必就比國企強多少！

5：我們在控訴的同時也要去思索，不要人云亦云！想想後果，如果國家下放銀行那麼本要計劃十年內消化的房產泡沫會瞬間爆炸，呢麼這是一場海嘯！如果石油下放私人致使油價下跌，會使國內汽車數量在一定程度上增加，使得國家戰略層面難以調控（商人以賺錢為主，私人更願意購買中東的石油因為便宜且質量好但海上輸油通道確實我們的戰略對手美國控制的，所以國家會加大對俄資源戰略佈局私企是做不到的！）

7：我們也必須瞭解我們的國家電網，鐵路等國企每年承擔的大學生勞務派遣就業合同有多少！（上過大學都知道勞務派遣合同不需走後門，跟正式工兩碼事！）以及解決了多少人就業，它們承擔了多少社會責任，如果將其下放私人噴子們信不信，私企老闆精簡機構會讓近幾百萬人失業！

所以我說央企，國企內耗嚴重，資金去向不明，裙帶關係比比皆是，研發能力薄弱等缺點是有的！但其優點我們也不能視而不見，未必將其下放私人就會有多大起色！比如煤炭，國家允許私人採煤後果呢？黑煤窯，亂採亂挖，資源浪費！所以說話，想好了再噴

美國是高度發達的市場經濟國家，私營企業成為，經濟發展的絕對主導力量。大家耳熟能詳的美國企業，比如微軟、蘋果、谷歌、IBM、波音等企業全部是私營企業。甚至美國中央銀行——美聯儲在國有化之前也是私營的。

但是在美國依然存在著公有制經濟。根據美國的相關統計資料，公有制經濟的增加值約佔全美國GDP的比重為5%左右。這些公有制企業設立之初的目的，是為了完成政府賦予其特定的經濟任務。

在這公有制企業中，由美國聯邦控制的或者設立的企業叫做聯邦政府公司。包括美國郵政（USPC）、聯邦存款保險公司（FDIC）等大型企業，也包括財政部下轄的聯邦融資銀行（Federal Financing Bank）、司法部下轄的聯邦監獄產業公司（FederalPrison Industries）等小型專業性公司。美國現有17家聯邦政府公司。（美國郵政服務公司USPS）

除了聯邦政府公司之外，還有一種受美國政府資助，由私人運營的企業。政府賦予它們完全私有公司所不具備的一些收益及特權，另一方面，也限定了政府資助企業的業務活動範圍，並要求它們支援某些特定的公共政策目標。 （房利美）

比如，眾所周知的房利美和房地美，就是屬於該類企業。在2007年爆發的美國次貸危機中，房利美和房地美受到了嚴重衝擊，向美國聯邦政府求救，美國政府透過資金資助，持有了該兩家公司約80%的股份。從美國政府持有的股份數量看，房利美和房地美完全稱得上是美國的“國有企業”。

這個問題有那麼一點點尷尬，作為一個不一樣的“另類”國家，美華人家裡面到底有沒有國企呢？很多人第一感覺肯定會認為沒有，例如：美華人連發行貨幣的單位美聯儲都是私人的、美華人連監獄都承包給了私人，哪還會有什麼國企呢？

不過事實勝於雄辯，美華人家裡面也是有國企的。不過數量不多、質量不高，也沒有關係到美國的所謂國計民生的大計。美華人家裡面只有兩家企業屬於傳統的國企範疇，不過都是靠補貼活著、虧本那是相當的嚴重。

國企這個東西我們肯定是不會陌生的了，我父母那一輩的時候：好像所有的企業都是廣義的國企了。不管是吃的、用的、玩的、衣食住行等等方面，那時候好像都是國營的。

以前能夠進個工廠、進個商店，乃至於隨便進個什麼單位，在我們那裡都有一個統一的稱呼——公家人。

那麼我們先來看一下國企的定義，什麼是國企呢？國有企業，是指國家對其資本擁有所有權或者控制權，政府的意志和利益決定了國有企業的行為。

美國建國的過程我說了無數次了，今天就不細說了。總而言之一句話，美國真正地成為一個傳統意義是哪個的國家是在：1787年的費城立憲會議上談出來的，不是打出來的。

費城立憲會議的時候就對美國這個國家進行了廣泛而深刻的定義了，例如：三權分立、州和聯邦各司其職，互不干涉、個人，州，聯邦的權力具體劃分等等。

其實當時最早獨立的十三個州的代表們最害怕一件事情的發生：聯邦的權力過大從而導致出現——聯邦無限制的侵佔各州以及個人的權益的問題。於是乎，美華人搞出了一套無比複雜的制衡模式，說到底還是害怕聯邦的權力越來越大的問題。

於是就變了：美國聯邦政府的權力是極其有限的，另外還受到了國會、最高法院的相互制衡，所以國企這個東西在美國幾乎沒有任何土壤了。

美國的整個社會就像是一場籃球比賽一樣，每個隊伍都是一個公司，大家互相競爭、互相淘汰等等。

美國聯邦政府的角色和職能就是制定一些規則以及監控這些規則的執行。可是制定規則的功能又被國會給拿走了，所以美國聯邦政府的權力又進一步給分散了。

美國憲法的意思很明確：美國聯邦是裁判，這樣一來裁判就不能參加任何比賽了。一直到第一次世界大戰以前，美國聯邦的權力非常之小，甚至連一支像樣的軍隊都沒有建立起來。

美國聯邦大概只有三個權力：對外軍事權、外交權以及制定一些商業規則和法律。不過美國內部實行的又是三權分立模式、各州和聯邦互相獨立的模式。這樣一來的話，美國聯邦的權力就更小了，各州有各州的法律、聯邦內部還有互相制衡等等。

說句良心話，在美國別說聯邦搞出很多國有企業了，甚至連自己能不能開門辦公都說不定，例如：經常出現聯邦的預算沒有被國會透過，導致聯邦直接關門的現象。

說了這麼多隻是告訴大家一個事實：在美國想搞出所謂的國有企業的話，簡直比登天還要難上好多倍了。

美國郵政集團標誌

不過美國到底有沒有所謂的國有企業呢？不好意思了，美國還是有兩家國有企業的，一個是客運鐵路系統Amtrak；另外一個就是美國郵政系統。

我們先來看看：美國郵政系統的那些事兒。

美國郵政系統之所以是國有企業，這是由美國憲法明確規定的。美國憲法在規定國會許可權時，提到了“設立郵政局及延造驛路”，這成為美國郵政的國有憑證。

郵政署是美國獨立之後第二個成立的政府部門，僅比國務院遲了那麼一丟丟。美國開國先賢們這麼規定也是有道理的，當時美國屬於是地大、人少、運輸業極度不發達的狀態。

試想一下，在這樣一種現狀之下，哪個私人願意幹郵政行業呢？這絕對是一件虧本的買賣了。

不過後來隨著美國的不斷髮展、經濟的不斷崛起、人口的不斷增多——郵政服務也就越來越重要了，業務量也就越來越大了。可是卻出現了另外一個問題：由於郵政屬於政府部門，效率就開始低下起來、工作開始懈怠起來，問題開始越來越多了。

上個世紀60年代開始，美國郵政的問題引發了全美的大討論。由於郵政辦事慣有的管理混亂，效率低下，導致很多地方不斷出現郵件丟失現象，例如：1967年，芝加哥郵局被發現累計積壓和丟失的郵件，超過一千萬封，引起了巨大的公憤。

後來大家熟悉的尼克松總統力推郵政變革，經過長達三年的聽證、辯論、抗議以及各種扯皮。最終在1970年的時候郵政變革才推出，結果就是：美國郵政署被撤銷，郵政署長也被踢出了內閣。

不過美國郵政後來雖然進行了公司制的改革，但是總體上還是屬於美國的國企，每年還是可以拿到很多補貼的。現如今美國郵政的投遞效率或許不高，不過網點遍佈，價格超級便宜——每年都是虧本賺吆喝。

舉個例子：2017財年，美國郵政公司總收入是696.94億美元，其成本是724.36億美元，賬面虧損27.42億美元。不過美國聯邦卻給了180億美元的各種補貼，所以日子也還可以。

美國郵政員工抗議郵政私有化

現在美國郵政擁有64萬名員工，包括家屬在一起的話估計關係到了好幾百萬人的生活了。雖然後來的很多美國總統都提過將美國郵政給完全私人化，不過一直也沒有成功。

其實核心原因有兩點：一是，萬一把美國郵政給撤了，這幾百萬人豈不是要把美國聯邦給撕碎了；二是，憲法當年就是這麼規定的：郵政國有。這就是說——美國郵政有一個超級厲害的護身符在身上。

未來美國郵政到底是一直國有，還是變成私有，估計還要博弈很久、很久了。

說完了美國國有企業——美國郵政的事情以後，我們再來看看美國的第二家國有企業客運鐵路系統Amtrak是咋來的呢？

要想知道客運鐵路系統Amtrak企業是怎麼來的，就不得不提到1929年的經濟大蕭條事件了。

1929年的時候，美國爆發了巨大的金融危機——經濟大蕭條出現了。其實這次危機爆發的一個最大原因就是：資本無限的擴張、資本家唯利是圖的放貸、產能過剩、外加上虛假的股市繁榮等等問題造成的。

沒辦法，當時的美國聯邦以及所有的領導們都堅定的認為：政府不應該干預經濟的發展、市場的運作，應該讓資本家自由的發揮。可是由於制度不健全、由於資本的無限逐利性導致爆發了經濟大蕭條。

羅斯福上臺以後實行了著名的：羅斯福新政。其實羅斯福上來之後搞的就是：國家干預市場的那一套，因為當時國家再不干預的話，美國的整個經濟就要完全崩潰了。

既然國家干預了經濟，那麼肯定有很多專案、很多基建都是國家出面去投資了。羅斯福新政裡面就有大基建計劃：其中要開建20萬個工程、興建基礎設施；修建1萬個機場，大興航空業；修建了一系列的鐵路設施等等。

不過二戰爆發以後，美國變成了參戰國的物資供應商了，這種產能過剩造成的危機也就自然而然地解除了，例如：美華人參戰以前就是德國、日本的主要供貨商和武器供應商。

經濟大蕭條結束以後，美國的國家資本也就相繼退出了所有的市場了——沒辦法，憲法是這麼規定的，另外群眾也不允許。可是有一個行業沒有私人資本願意接手，這玩意那是一點都不賺錢、誰接手，誰虧本。

這個行業就是：美華人的鐵路客運業了。這個業務有個最大的特點就是：投資特別的大，很多人都知道建鐵路那可不是開玩笑的，沒有幾百億、上千億的投資是沒啥效果的。

按道理說：投資大如果回報率高也行，投資越大、賺得越多，大家也是願意幹的。

不好意思了，在美國鐵路客運幾乎就沒有任何市場、如果誰要是幹這行估計得虧死。美華人幾乎人人都有汽車，短途交通往往都是用自家的汽車搞定了。

另外美華人的機場數量、機場密度那是世界之最了，長途交通的話美華人往往直接就坐飛機出行了。

鐵路客運目前在美國成為了一個雞肋了，完全不是汽車和飛機的對手——鐵路平時主要的功能也就是運輸一些貨物而已。這也就是說：鐵路貨運還有點市場，鐵路客運基本會虧死。順便說一句：我們家的鐵路客運好像盈利能力也不是很強。

一個投資無比絕大，可是回報率又極小甚至是必然會虧本的行業——私人那是肯定不願意乾的了。可是這玩意沒有還又不行，於是乎也就只有被美國政府接手成為國企了。

美國民眾有一種長期的思維慣性認為：只要是國企那麼效率一定低、管理一定不咋地、各種問題一定非常多等等。

另外美國民眾最害怕的就是政府做大做強剝奪了自己的權益，所以也不會允許國企的大量存在的。話說回來，美國群眾的超強“戰鬥力”那是世界聞名的，聯邦政府根本就不敢惹。

不過隨著全球化時代的到來、隨著美國企業把觸角伸向了全世界，也導致出現了一個新的問題。這個問題就是：美國的國家決策會被商業利益集團所左右。

舉個最簡單的例子：美華人喜歡制裁別國，可是美國的公司往往在被制裁國有著大量的業務往來以及豐厚的利潤。這樣一來，很多美國的私人公司就不願意按照美國聯邦的決策辦事了。

最後我想說，美華人一貫認為國企不靠譜，這一點跟我們的區別是非常之巨大的。當然了，國情不同、思想不同、模式不同，兩者之間也不能做簡單的比較了。不知道大家如何看待這個問題的呢？