少數服從多數，真理往往只掌握在少數人手裡，這兩個觀點都是人類的文明成果。

……這兩個觀點都非常優秀。只是它們針對的物件不同。少數服從多數，實際上就是最大限度地滿足儘可能多的人，以求得最大程度的支援與公平正義。而這個決定只有遠見卓識和覺悟最高，胸襟最大，智慧最足夠，手段與能力，知識與經驗最豐富的領導人才能實現。這一原則與當下我國的以最廣大人民利益為中心為理念的國家政策相一致，而這個少數服從多數曾經被錯誤的用在了選舉制度上，並主觀地認為經絕大多數公推的侯選人能最大程度地滿足和代表他們的利益與想法，然而卻盡是些四面玲瓏，八面生光的老好人，這些人誰都不得罪，誰都討好，而且還能說會道。一到關鍵時刻，他們沒有原則，沒有底線，出賣良心與公平正義。結果反而給相信他與支援他的人們帶來了災難。而更可恨之處還在於某些有權有勢的邪惡利用自己的權財以不正當的方式透過欺騙的手段騙取大家的信任來選舉和支援他們的代理人。以這樣方式選舉出來的人雖然是大多數人推舉的，也符合少數服從多數，但卻是陰謀詭計，最後受傷的卻是絕大多數人。因此少數服從多數只能用在明君與最大程度的公平正義上，而絕不能用在代理人的推舉上，當前臺灣所用的經典的西方政治制度的少數服從多數的選舉制度給臺灣帶來的亂像與衰退就是明證。

……而真理往往只掌握在少數人手裡也絕對是正確的，如牛頓，愛因斯坦，毛澤東，鄧小平這些偉大的科學家與政治家，都是掌握了真理的絕對少數人，而正是因為這樣子的一些少數人才推動了科學技術與生產力的發展和進步。而正是因為這樣的絕對少數人才推動了社會與時代的文明進步。因此少數服從多數是針對人的幸福，利益，權益和自由。而真理往往只掌握在少數人手裡只能用在為了正確的選擇和正確的行為而需要最好的智慧，能力，知識，技術，手段，學識，經驗等等知識性的東西。而最好的智慧與最好的東西只有絕對少數人才具有。只有那些最優秀，最卓越的天才才具有最稀有的本事。

這兩句話並不矛盾，只是應用場景不同。第一句話，主要指的是不同意見之間達成妥協的方式，在不同利益訴求、觀點、想法的人中間要達成一致，最簡單的方法就是少數服從多數。這樣做未必合理，卻是最有效的。第二句話指的是某種客觀現實：大多數人的知識不夠專業，知識儲量不夠多，比如在一個相當專業的問題上，就算普羅大眾都選擇b，但少數科學家說是a，那答案也有極大可能是a。這裡存在的是巨大的知識壁壘和專業限制。所以，這兩句話並不矛盾，只是看在什麼情況下應用而已。

從個體思維的角度考慮，多數是代表著正確。但要從邏輯思維分析，只有站到眾人的肩上才能看清事物的發展方向，就如同一句成語“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。那麼，這些站在眾人肩上的人，必然是少數人。

做為大多數人，不是思維，邏輯問題，是生活習慣無法改變。他們要面對每天的生活各個方面，活在當下才是正理。

同樣，有的人不為當下生活而擔憂，他們考慮的是大眾，已現在的趨勢為將來做準備。這種為大眾謀福利的人，我們稱為領袖。

兩者的關係，大眾為生活，選擇了領袖，領袖為大眾謀劃了將來。多數服從了少數，少數又創造了多數。

這看似簡單的問題，不同的回答卻影響巨大。這不僅涉及到個人權利，還涉及到民主政治。

認可這兩個觀點中的任何一個都是不對的，荒謬的。

少數服從多數，決策的事務必須是公權利領域，不能超出這個邊界，否則就會導致獨裁。

這有涉及什麼是私人權利，什麼是公共事務，……

真理掌握在少數人手中，指的是代議制制度下，選舉出代理人，把日常公共事務決議權授權給人民代表，

所以，是不是真理最終還是人民說了算，

真理的確掌握在少數人手裡，不然，豈不是遍地都是科學家？

少數服從多數的根本原因並不是多數人掌握了真理，而是掌握真理的少數人不具備控制多數人的力量。

掌握了真理，又有能力控制多數人，那麼這種人必然成為偉人，比如毛主席。

掌握了真理，沒有能力控制多數人，又要堅持真理，那麼可能成為為真理獻身的英雄，比如布魯諾。

少數服從多數，大部分情況代表民主，廣義講:代表民意，民意一般是部分勢力或大部勢力，為防止有時真理在少數人手裡，毛澤東發明了民主要有集中，以防激端民主化。這是對少數服從多數持謹慎態度，成功克服兩者間茅盾。其次，在公權上使用，萬一有錯，有組織集體承擔責任，主要領導擔責多些，影響仕途升遷。若真理在數人手裡，在會上要充份呈述觀點，被接納或被拒，事後，有總結或點評結果，這就是稱致為社會主義優越性。

真理不可能永遠掌握在一個人或一群人手中。人的私慾是永無止盡的，放任就會產生邪惡。所以在這樣一個高度文明的社會，應該從另一個角度解析問題，不斷的尋找真理，然後確認推廣。而不是少數服從多數，或讓少數掌握過真理的人一直凌駕於眾人之上，行苟且之事。

這兩個問題都可以辯證的解釋，少數服從多數，這是一種從眾心理，法不責眾，眾人就是聖人。

但是在社會實際生活中，永遠都是少數人指揮多數人，千軍萬馬只服從少數將領的指揮。

真理在少數人手中這句話也是正確的。但是我們又說群眾的智慧最高明，群眾的眼睛是雪亮的。

題主的問題讓我想起一個寓言

獅子家庭成員增加了很多，覓食有些累，於是召集動物界大會。

猴子：“嗯嗯，大王說的有道理，為了維護動物界的安寧，大家要學會付出，勇於犧牲。考慮大王家最近供應量偏大，我個人認為大象個頭大，河馬也不錯，它兩家供應就足夠了，大家有意見嗎？”

動物們紛紛鼓掌，只有大象河馬二家垂頭喪氣。

獅子：“好，就這麼定了，少數服從多數嘛。另外還有個事，你們知道接下來我就要出去旅遊，一路上很辛苦，吃飯的問題你們怎麼考慮的？”

猴子：“嗯嗯，對對對，大王旅遊也是為了鍛鍊身體，陶冶心情，保境安民。我提議凡是大王路過的地方，大家要甘於奉獻，拿出最好最嫩的招待大王。”

動物們面面相對，吵吵嚷嚷，極不情願，而且一致提議先從猴子家開始。

猴子：“哎，我理解你們的心情，不就是派飯嗎，又不會絕種！我們猴子天天在樹上蹦來蹦去，皮厚肉糙，大王吃不貫。大王，是吧？”

大王：“對，真理就在少數人手裡，就這麼定了”

這兩句話是辯證統一的，並不存在矛盾。問題要看當時產生的環境，語境等各方面的客觀條件。

當對某一事物大多數人都處於陌生，不熟悉的狀況時，大部分人的思維都會以人之常情去思考問題，脫不了老一套，.這個時往往只有極少的部分人一是因為善於思考，二是見過或聽過有關事例，懂得處理方法。在這種情況下產生分歧，真理也就掌握在少數人手裡了。另一種惰況是事惰的是非對錯很明顯，但有部分人出於某種目的或從自身利益考慮問題，利用手中的權力而固執已見時，這就需要集中統一，實行少數服從多數的原則了。所以說這兩句話是辯證統一的，不是矛盾對立的。

真理往往掌握在少數人的於裡，這句話是誤導，真理在絕大多數情況下都是是掌握在絕大多數人的手裡，這是毫無懸念的，但有時，真理也往往掌握在少數人手裡，這句話是有前提的。這個前提是在大家對出現的的新恃況、新問題還沒有對其本質有全面瞭解的的情況下，有少數人提前瞭解了產生的結果，你學習毛選時你就會感到，許多真理是是毛主席先掌握的，效能不能成為

強調單獨哪一條都是不合適的，所以毛主席提出了“民主集中制”。

在社會管理領域，我贊成少數服從多數的觀點，

在自然科學領域，我贊成真理往往掌握在少數人手裡的觀點，

創新路上經力過種種磨難，和風風雨雨，最終的目標阿就是嬴得真理呦！

真理就是真理，不能以多數人少數人來分，多數和少數是真理被人們認識的程度和範圍。

這就是我們經常所說的矛盾的普遍性與特殊性。唯物辯證法認為：矛盾的普遍性是指矛盾存在於一切事物的發展過程中，每一事物的發展過程中自始至終存在著矛盾運動；矛盾的特殊性是指具體事物的矛盾及每一矛盾的各個方面都有其特點，這是一事物區別於另一事物本質，是世界上事物具有千差萬別的根據。矛盾不僅存在於事物內部，也存在於事物之間。對於任何事物來說，都存在著內部矛盾，內部矛盾是事物存在和發展的根據，是內因；外部矛盾是事物存在和發展的條件，是外因。這就是事物自我運動的動力源泉。

矛盾的特殊性的具體表現為每個不同的事物及其不同的運動形式各有其自身特殊的矛盾，在事物發展的不同過程和同一過程的不同階段，都有各自的特殊性。所以，“少數服從多數”和“真理往往掌握在少數人手裡”是矛盾的對立統一，是矛盾的普遍性與特殊性，在處理兩者之間的關係時，必須要做到具體問題具體分析，根據當時所處的環境、外部矛盾、條件，加以區別對待，在適用普遍性原則的情況下，要充分的考慮矛盾的特殊性，尊重矛盾的特殊性。

少數服從多數，真理往往掌握在少數人手裡，這兩個觀點都對。做為大多數人，無所謂重大決策，更多的時候從A到B，從B到A沒有分別，少數服從多數是對的。但是重大決策就不一定了，周總理曾經說過：無數事實證明，毛主席看得遠，做得對，我們不要輕易反對毛主席。也就是我們常說的，真理往往掌握在少數人手裡。

首先，少數服從多數和真理掌握在少數人手裡是：兩個不可分割的觀點組成了一個相同目標的概觀念。

少數服從多數是為了凝結組織關係，多數人的目標已經是一致的，少數人的目標還是分散的。不服從多數就會造成掉隊或減員。

在實踐中，多數人的思考偏向中庸，適合於帥將，少數人的思想偏向激進，適合於戰將。

能爬到山頂的才能看到山頂的風景，不能獨自爬上山頂的老幼嬰孩看不到山頂上的一切。人的精神境界所處在的年齡也是一樣。沒有長到桌子以上的高度看不到桌子上有什麼動西。

但如果一個不誠實守信者的精神長到了很高的高度，那也會是災難的開始。因為欺騙所行的不義之事產生的影響力所致。

我讓可真理往往在少數人手裡，這句話說的真好，很正確，，當今社會，有許多事情說不清楚，，由其是遇上壞人擋道，，那就是秀才遇上兵，，有理說不清，，，，