我表妹家對面的國有企業早已虧損了十幾年，可一直未倒閉，原因是這家企業的所在位置剛好是二環路內十字路口的位置。於是許多商家跑去談合作，談的最早的商家已經老了，新來的商家又來談。就這樣，這家國企，在最後的一天，合作出了好結果，不但扭虧為盈，而且所有的職工都有了好安排。其中願意走的，臨走領的補償很豐厚，不願走的留下來薪水還行。可憐的是那些提前辭工的，什麼也沒有，懊惱不已。

這個，涉及到的是經濟學。

簡單說，任何企業，不管是什麼企業，虧損並不能說明要破產！

換一個方式來說。

問1：企業為什麼要破產？

答曰：因為企業已經無法運轉。

問2：企業為何無法運轉？

答曰：因為沒有現金流。

問3：現金流能做什麼？

答曰：企業運轉過程中，需充裕現金支付企業運轉所需資金。比如人員費用，財務成本，運營費，對外債務。

問4：虧損企業還可能有現金流？

答曰：當然。可能還有不少。

比如從前各城市都有蔬菜公司，是計劃經濟體制下為市民提供蔬菜等生鮮的集體企業。這樣的企業在80年代末期後已經無法運營，因為農貿市場完全開放，普通市民不會再去蔬菜公司購買蔬菜等。

可很多蔬菜公司沒有倒閉，甚至堅持到2010年代。想想，蔬菜公司虧損很多，沒有生產經營還要養幾十個人，怎麼運轉呢？

因為，蔬菜公司在整個城市中有很多自有門市部，而那時候門市非常便宜。作為集體企業的蔬菜公司不賣菜，但門市可以租出去，每年的收入足夠養人。哪怕工資上漲，可租費也會漲啊。

這就是蔬菜公司的現金流。能夠維持自身運轉就可以不破產。

大家都知道，國企和民企之間，有許多相異之處。大家往往只顧批評國企，但卻很少去關注與肯定國企做出的特殊貢獻，而這些貢獻是推動經濟與社會發展的關鍵所在，也是民間資本不願意承擔的責任與義務。

具體到國有企業為什麼長期虧損，也不破產退出，我說兩點，供參考。

一是國有企業的公有制屬性，決定了它必須承擔大量非經濟責任，包括維持經濟平穩發展，進行重大技術與專案投資，為社會提供公共產品，解決社會就業問題，承擔更多社會責任。基於這一特殊性，所以有些國企即使再虧損，也必須持續經營者。有不少國企，從創立之初，就決定了其必然虧損，它的經營責任就是以儘可能少的虧損，提供社會所需要的產出或服務。

二是各級政府寄希望於透過輸血，維持虧損國企的存續，以緩解當地的就業壓力和穩定當地經濟，儘管這樣做可能並不合適。對於這類虧損企業，原則上還是應該儘快讓它破產退出。

國企虧損嚴重而不破產，原因很多，主要有這樣幾個方面：

首先，國企虧損有許多歷史原因。必須肯定，在過去相當一段時間，在民營企業沒有發展起來前，國企在經濟社會發展中發揮中流砥柱作用，做出了巨大貢獻。如就業、居民收入提高、社會公共福利建設、國防安全、社會治安、居民生活保障等。沒有國有企業的堅強支撐，經濟社會發展就不可能如此穩定。

也許有人會說，發展民營企業不是一樣嗎？當然一樣，但是，不同的歷史時期有不同的社會情況，不能一概而論。所以，國企的歷史貢獻是不可抹殺的，也是必須充分肯定的。

其二，國企的負擔十分沉重。很多人覺得，同樣是企業，為什麼民企的執行成本低很多，而國企卻執行成本很高呢？毫無疑問，這是問題的關鍵所在。因為，國企承擔的社會職能遠大於民企，尤其是前些年，學校、醫院、後勤等，都是由國企來承擔的。在這樣的沉重負擔下，讓國企去參與市場競爭，確實有點勉為其難。所以，必須透過改革，透過社會職能剝離，減輕企業負擔。縱然如此，過去這些年積累下來的負擔，也夠國企消化很長時間的。如果輕易破產，會引發許多社會矛盾。

第三，國企的債務很多。多數國企，都有大量的債務，且負債率很高，如果破產，這些債務大部分會懸空。對銀行來說，就是不小的風險。所以，必須透過改革，引入戰略投資者，降低債務負擔，化解債務風險，逐步解決國企的歷史問題，而不能一蹴而就，帶來許多新的矛盾和問題。

當然，國企效率低下，執行成本居高不下，人員結構不合理，缺乏核心技術和產品的矛盾，也是存在的。尤其是適應市場的能力，需要透過改革才能解決。所以，只要不是到了非要破產的時候，儘量不要破產。相反，對殭屍企業，則要毫不猶豫地予以破產，不能讓其繼續消耗資源、浪費資源。

國有企業一直給人的印象是生產效率低下，機構擁腫，人浮於事。最典型的就是一二把手並不是從下面員工中擇優選拔，而是從別的國企中抽調過來的空降幹部。所以，國企不管你是壟斷或是非壟斷都不如民營企業有創新力、有發展潛力，能夠保持不虧損就算不錯了。

當然，我們很多百姓都看到了，一些國有企業出現了虧損狀態，卻一直沒有允許其宣佈破產，還是繼續由國家財政給予拔款輸血，以防止其倒閉。那麼，這些虧損嚴重的國有企業，為啥會一直沒真正的破產倒閉，退出歷史舞臺呢？

首先，國有企業由於種種原因，存留著大量的工人，而這些企業往往又在歷史上為國家經濟建設做出重大貢獻的。至少曾經都是納稅大戶，現在由於經營不善，而面臨虧損局面。在這種情況下，當地政府考慮一旦讓這些國企破產倒閉，不僅容易造成國有資產流失，而且大量工人下崗失業，社會影響實在不好，所以，寧願財政對其予以補貼，勉強維持生存。也不會允許其破產倒閉。

再者，有些國企只是歷史包袱重了一些，只要進行混合所有制的改革，還是有望扭虧為盈的。那麼，當地政府就不會允許其倒閉。尤其是在過去，學校、醫院、分房等福利，都是由國企來承擔的。在這樣的沉重負擔下，讓國企去參與市場競爭，確實有點勉為其難。所以，現在透過混合所有制改革，卸去國企之前的包袱和過重的負擔。這樣的企業雖然現在虧損，未來還是有望救活的。

最後，也有一部分國企雖然經營不善，出現虧損，但是其債務率很高，如果讓其存活下來，還有透過借新償舊的可能性，不如果真的讓這些欠著銀行鉅額債務的國企都倒閉了，那麼國有銀行的不良率和壞賬率都會快速上升。因為，過去銀行喜歡把錢借給國企；所以國企很容易就能從銀行那邊借到錢，現在國企虧錢了，銀行也只能允許其延期償還，否則國企倒閉，銀行日子也不好過。

當然，上面我們說的是能夠挽救過來的國企一定要救過來，但是對於那些扭虧無望、效果低下，處於嚴重產能過剩行業中的國企那一定要將其淘汰出局，絕不能讓其繼續消耗國家財政資源、浪費銀行信貸資源。

我們也屬國企一員。要說國企盈利也好，虧損也好，並不是我們工作不努力，也不是上面的領導無能。很多國企，有盈利的，也有虧損的。盈利的單位或行業，就是一個無能的人來當領導，同樣也是盈利，不想盈都難。虧損的單位或行業，就是派一個有日天本事的人來當領導，同樣也是虧。

所以，盈利也好，虧損也好，不是下層可以解決得了的，得從頂層設計方面解決問題。解決不了的，總不能把問題摔給下面，讓下面的普通員工來埋單吧。這樣做絕對不合理，也不合法。

美國恨不得你破產，破產美國弄個美國移動，美國石油，美國電力，美國銀行……美國天天吵來吵去就是這些東西美國不能碰，中國喜歡主導自己的命運.美國喜歡資本控制國家，所有資本衍生品都是美國發明，玩資本美國第一

國企必須要深入改革。閒人太多，工人工資低，工作積極性差，小改小革合理化建議就更少了。國企高管效率低。而收入是一線工人的幾倍。不虧損才是怪事。國家只有大量輸血才能解決工人不失業。從而解決就業問題。壟斷行業上述問題更嚴重完全靠政策而產生利潤。國企是中國的支柱應該很好研究如何改革，改變現壯強中國企！

國企能賺錢只是其中的一個個功能，其他還有很多涉及到國計民生，另外一方面，國企央企還有一個很重要的功能就是維穩，根本不能只用能不能賺錢去衡量國企。

私有化才是國企的最後出路!一個公字害死人，公公公，就是公家出錢，讓人管理經營，虧損對其而言無所謂，而私企虧損早關門散火了。

國企虧欠也要生產，如都不生產了，大家做什麼？吃什麼？有很多事業單位人員太多，無所事事？為什麼不裁員？不下崗？還拿著高新。真搞不明白？

哈哈哈……你什麼目的呀？沒聽說過瘦死的駱駝比馬大嗎？再說你養的駱駝就讓它瘦死呀？你掏空點畢竟還不至於其玩完嘛！國計民生的主導行業你以為十個億八個億滴就能拖垮嗎？