謝邀，如果單從單兵考慮的話，並沒有一定的數字，因為這本就不是一個相對的，戰場上偶然因素很多，亮劍裡的和尚很厲害，但卻死在了土匪手裡。從正常考慮的話，現代士兵有防彈衣，自動步槍，本人當過兵，能實際感受到自動步槍和半自動的差距，有可能在你供彈時，別人一連發把你打成篩子，隨便一個點射就是3_5發，還有防彈衣，現代防彈衣防二戰子彈，應該能救你幾命，裡面還牽扯著戰術，戰場經驗。所以不能一概而論，但如果直接近距離殺的話，應該可以3_5人，最多，還不能遇到神槍手。

說第二個一個連，這個就跟前面差不多了，單兵比過了，就看連隊指揮官了，再好的部隊，成建制作戰，拼的不光武器，還有指揮人員，和人員訓練，責任，使命，國軍武器好，最後呢？抗美援朝時美國怎麼樣，對越自衛戰時，我們武器怎麼樣，那時用的79微衝現在公安和武警還在用，81自動步槍，這兩種小編都用過。所以說戰爭拼的不光是那個單方面，武器，戰術，人員，地理位置，天氣，後勤等等一系列。有時一個班的兵力用好了也能牽制一個排，咱不說抗日神劇裡的，所以說成建制戰爭單從武器是高於二戰時的，其他待定，求五十位粉絲

現代士兵比起二戰的同行，主要的差距在裝備和理論上。

1.裝備

防彈衣、防彈衣、防彈衣最重要的裝備要提三遍。

如果沒有裝備防彈衣黴菌在伊拉克和阿富汗的傷亡最少要翻個二三十倍。

這絕非危言聳聽，大部分被彈片擊中計程車兵在二戰時期一般都直接躺醫院或者躺屍了，而黴菌則僅僅需要把鑲進防彈衣裡的金屬片拔出來或者直接換一件就行，單這一項就是巨大的差別，更別提什麼被SVD狙擊步槍擊中也不過就是摔了一跤，視情況可能連肋骨都不會斷。

現代士兵和二戰大頭兵的防護水平完全不是一個級別。

接下來就是武器了，二戰前中期甚至後期，在烈度最高的歐洲戰場上大多數二戰士兵使用的還是半自動步槍，例如著名的美製M1加蘭德，也有不少栓動式步槍包括毛瑟98、莫辛納甘等等。

而現代軍隊除了某些奇葩（說的就是你印度），主力的單兵武器都具備全自動射擊能力，雖然一度被質疑會浪費子彈，但是擁有一把能火力全開的步槍無疑會給士兵帶來巨大的心理優勢，同時在某些場合全自動射擊的步槍也能在一定程度上替代機槍進行火力壓制，這就使得士兵們擁有更大的戰術靈活性，而不必像二戰時期那樣所有人都必須圍著機槍轉，沒了機槍都不知道該怎麼打仗。

另附印度現役步槍英薩斯的資料：

發射方式----單發、3發點射

供彈方式----彈匣

容彈量----20發、30發

全槍長(固定式槍托)----990mm

槍管長----464mm

全槍質量(不含彈匣)----3.2kg

配用彈種----SS109式5.56×45mm槍彈

接下來就是各種零碎，包括專門為某些環境特化過的軍服，GPS全球定位系統，單兵電臺，多功能揹包，防彈護目鏡，高能口糧，夜視儀，熱成像儀等等。

當然，上述所有東西二戰大兵都是沒有滴，其中夜視儀和熱成像儀最為關鍵（兩者有可能是一體的）。

越是高科技的部隊越傾向於夜戰，不僅是因為夜間敵人會放鬆警惕，更重要的是他們可以透過先進地觀瞄裝置取得決定性的戰術優勢，畢竟當戰場單向透明的時候，看不見的那一方往往會死的很慘。

綜上所述，由於裝備上的巨大差距在某些特定戰場，特別是在夜間，現代軍人能在沒有其他任何支援的情況下輕易地將二戰同行們送回老家，具體的交換比可能會到達1:20甚至更多。

如果是白天，在基本沒有掩體的平原發生了遭遇戰，由於防彈衣的加持交換比也可能在1：5左右。

2.理論

上面提到的狀況基本是某個全副武裝的現代大兵怒懟無數莫名躺槍的二戰丘八，如果將現代一方的規模提升至營團級，除了裝備上的差距，還有理論上的巨大鴻溝。

首先是訓練，二戰時期雖然由於戰事吃緊，中後期很多士兵甚至都沒有經過完整的訓練就直接被丟進了戰場，由此產生的各種無謂犧牲也不勝列舉，可是問題在於，就算是當時經過完整訓練的所謂“職業軍人”以我們當下的標準來看，依然顯得非常“業餘”。

戰地救護就是壓住傷口，聰明點的還懂得用止血帶，但更進一步，比如緊急補液，突發疾病的處置等等，基本就沒人知道了。

步兵戰術還停留在交叉火力外加少數曲射火力配合的階段，懂點步坦聯合戰術，不過也僅僅是一點點，火炮壓制和步兵突擊之間的脫節異常嚴重，當然，這也和當時火炮的精確度以及通訊器材的匱乏有關。

另外，通訊基本靠吼，所有戰術都只能事先佈置好，一旦正式開戰往往依靠的都是個人的隨機應變，一個不小心就會打成爛仗，甚至出現自己人打自己人的狀況。

完全沒有非對稱戰爭的概念，簡單的認為戰爭就是兩夥人對嗨，懂得聲東擊西、兵者詭道的基本就稱得上是名將了。

不重視交戰規則，軍紀軍法基本靠憲兵隊手裡的槍和大蓋帽（政委）的咆哮加手槍維持，極易出現大規模潰降和有組織的暴力違法事件。

唯一值得稱道的是對於步槍、機槍、手榴彈一類吃飯的傢伙玩的很溜，特別是經歷過幾場大戰磨鍊的老兵，那些簡陋的武器在他們手裡真的能玩出花來。

而現代士兵所接受的訓練則完全不在一個檔次，除了基本的佇列和武器訓練外，戰地救護、組織紀律、各種高科技裝備的使用等等，是一整套基於先進戰爭理論的系統化訓練。同時透過愛國主義教育等思想上的武裝，使得現代軍隊在大多數情況下都能維持住紀律，並嚴格貫徹交戰規則。

另外，二戰大兵沒有特種作戰、前沿火力支援的概念。一般像米帝這樣的軍事強國，如果要對一個目標進行攻擊，基本上就是特種兵先行滲透，由他們指揮著巡航導彈、防區外炸彈、鑽地炸彈各種狂轟濫炸，接著各式輕重火炮齊上陣，最後坦克、武裝直升機再花樣掃蕩幾輪，等到陸軍馬鹿爬到的時候，面前剩下的就是一堆殘簷斷壁外加零星的倖存者，有必要的時候他們還能再召喚幾輪火力支援。

所以在營團級或以上級別的衝突中，二戰丘八們沒有半點勝算，要不趕緊投降，要不就只能等著現代大兵們把他們四散的零件挖個坑埋了。

具體的交換比在極端情況下會出現0：N的狀況，N=二戰大兵的總數。

沒有固定數字，不算重武器，我們拿現代美軍士兵和二戰美國士兵來說，二戰美軍士兵明顯比現代士兵擁有更多的實戰經驗，但裝備上遠遠不及，美軍的加蘭德步槍和M3，湯姆遜衝鋒槍很各方面都遭到M4A1，HK416等突擊步槍的壓制，另外現代美軍士兵擁有防彈衣和防彈頭盔和急救包，戰場生存能力很強，美軍還普遍列裝了GPS導航和夜視儀之類的高精尖裝備，在夜間戰鬥時能發揮很大優勢，現代美軍在訓練上也佔有優勢。但這並不代表現代士兵就不可戰勝了，戰場變化多樣各種不確定因素，這個問題很難有準確數字，你單兵裝備再好被打中了也是吃棗藥丸，單純蠻幹的情況下，個人認為一名現代士兵能打三到四名二戰士兵

應該打不過吧。有部電影，臺灣的，一群榮民，也就是以前的國軍了，被一群年輕人玩worgame騷擾煩了。他們也去買一批，新的不會用，買老款，單發的。結果那批年輕人，裝備精良，就被幾個7老80的老頭打得落花流水，這還沒算他們年輕的時候。那些在戰場上活下來的，都是人精。

按題主講的條件講真這個問題有點廢話，根本比不了。二戰的子彈和現在的子彈相比雖然殺傷力上比不了，但是給打中一樣會掛，現代防彈衣第一不是什麼彈都打不穿，第二也不是全身防護，主要還是胸腹防護，萬一大腿動脈中彈呢？而且現代的突擊步槍強調的是300m左右的精度，二戰雖然已經脫離了一戰輕武器打得越遠越好的思想，但是步槍有效射程還是超過了現代步槍，就這點你都不好比了。具體對比還要講雙方各自拿什麼武器，各自分別是進攻還是防守，什麼地形等，單純這樣比怎麼比？大家趴在兩山頭互射看誰先死麼？

一、

現代士兵也是人，裝備再精良也是單兵作戰，分分鐘可以被秒殺。

二、

二戰士兵又不是冷兵器時代計程車兵，也是現代士兵的一員。

三、

二戰士兵常年經歷戰爭的洗禮，心理素質是現代士兵無可比擬的。

不一定誰打死誰。因為得考慮地形，周圍情況等。如果只考慮單兵裝備，現代士兵一個人最多是比二戰士兵觀瞄裝置和防護要強。武器並沒有太大差別，二戰武器也很好用。這個時候就依賴士兵的經驗，以及戰鬥意志。

路過回答一下，從個人角度講，一個現代士兵能不能打的過二戰士兵另說，何況說的是多少個。我所說是指平均水平，

首先看服役，二戰時期，更多的人還是為了吃飽願意服役，而進入新世紀以來，從大多數的發展中國家都面臨服役的兵員荒，去的更多也是過渡，這樣的心態怎麼能訓練好，在戰場上怎麼敢於犧牲。

第二看適應，從中國情況來看，80後遠遠比不上60後，或許是電腦把我們廢了，或許是手機把我們廢了，有多少人沒有近視，有多少人骨質酥鬆，有多少人過渡肥胖。這樣的身體怎麼去戰場上較量。

第三看實戰，你或許會說現代人智慧怎麼發達，但在我看來，越來越多傻瓜式的科技產品大大降低了我們分析判斷能力和臨機反應能力。

當然，最後如果一個用現代科技武裝好的優秀士兵，可能殺死十來個二戰士兵還是可以的，但是暈不暈血就不知道了。

很多因素的

換成中國的話來說要達成理論資料要有 天時 地利 人和

少一樣估計弄不好都難說 問題問的太籠統了！

個人感覺一對一都有點懸，以兔子為例，現代士兵的制式武器都是連發的，幾乎沒有一梭子彈解決不了的敵人，若果有那就來兩梭，容錯率大，二戰士兵的制式武器一般為單發步槍，如果一槍打不死敵人，就有可能被敵人反殺，容錯率小，槍法上二戰士兵勝。也許有的人會說那西方國家以及蘇聯士兵的衝鋒槍呢？以前的槍無論在精度還是射程與現在的槍不可同日而語。

近身搏鬥方面，以前兔子吃不飽都要咬著牙上戰場，近身搏鬥需要大量的體力，如果二戰計程車兵在營養和體能方面與現代士兵差不多的話實戰經驗比現代士兵多得多。二戰士兵知道哪些地方一擊必死。不死也沒行動能力了。二戰士兵勝。

總之一句話，百練之兵不如一戰之兵。

現代士兵打二戰士兵，哪怕只用單兵武器、裝備，也會是一邊倒的碾壓。

就算二戰士兵的單兵素質很強，手裡的步槍，也不一定比現代小口徑步槍的威力、射程差，但科技的差距卻是致命的，甚至都不是來自於武器。

“當世界拋棄你時，甚至不會說再見”。

來，咱先看一下美軍最新的單兵夜視儀，頭盔上帶的那種，是什麼效果。

你以為夜視儀的成像是這樣的：

綠瑩瑩，模模糊糊看不清，只能分辨一些東西的輪廓，是吧？

其實是這樣：

怎麼，懷疑筆者貼錯圖了，拿幾張大白天行動的照片出來幹嘛？

再好好看看！

恩……脊背發涼了嗎，是的，你沒猜錯，這些都是單兵夜視儀裡的景象，廣角，彩色增強，實時解析渲染的畫面，和大白天幾乎一樣！

戴著這樣的夜視儀，來、二戰士兵，端著您的98K、波波沙、李*恩菲爾德，一到夜間您打算怎麼打？戴夜視儀的現代士兵，手持加消音器的精確射擊步槍，只要子彈管夠，單純對抗二戰步兵，來多少也都是刷戰績、送人頭。

一邊摸黑亂竄，一邊黑幕全開，這根本就是開掛好不好，還是個神仙掛！

很久以前的戰場上，曾經，近戰、夜戰是弱勢一方的決勝武器，二戰日軍就頻繁夜襲美軍陣地，北韓戰場上志願軍夜間奪回山頭，越南戰場游擊隊夜間襲擾美軍大營，但今天，在黑魔法般的科技面前，這些打法可以說一夜之間就完全過時。

當夜幕變成了單向，任何勇氣、智慧和決死之心，都無法讓沒有夜視儀的一方勝利。

看到這兒，大家可能有點慌，別慌！

開掛一樣的彩色夜視儀，並不是美軍的專利，咱國家的產品成像效果也不差，只不過和平年代，暫未大規模裝備。

但是一些小國、弱國，就只能呵呵了。

沒有夜視儀的現代夜戰，出門就是送死，手裡有一杆槍又有啥用？

科技是生產力，更是戰鬥力，也希望咱國家能重視軍工科研人員、一線的工作者，提高待遇，千萬別在高新技術上掉鏈子，“落後就要捱打”！

——

如果只說普通單兵，不說是機槍手還是狙擊手還是反坦克手的話，近距離現代士兵完勝，因為全自動步槍的普及，遠距離二戰士兵佔優，因為二戰士兵的半自動步槍，栓式步槍確實比現代士兵的自動步槍精準，單兵槍法也更精準，但是為什麼說佔優，不說完勝，因為現代步兵有可能裝備瞄具紅外線夜視儀，也有可能沒裝備，這就看他們碰到什麼裝備計程車兵了。

看什麼兵種和多遠距離。現在普通5.56毫米突擊步槍殺傷距離四百多米。而二戰毛瑟等7.9毫米全威力步槍彈步槍殺傷距離可以達到八百米。精準度也很高。使用全威力半自動步槍殺傷距離也可以達到六到七百。美華人打阿富汗就遇到過山地戰時阿富汗基地分子用大口徑步槍遠距離襲擊美軍，美國普通士兵使用5.56口徑步槍打不到的窘境。二戰時也有突擊步槍和衝鋒槍但射程都低於栓動和半自動步槍。一支部隊需要配備遠中近打擊能力所以還是會配備栓動或者半自動已經輕機槍作為班組火力。這也是為什麼擲彈筒得到好評，因為它彌補了手榴彈到迫擊炮之間距離的打擊能力。不一定槍效能好的部隊就能打得贏，例如北韓戰爭和現在王爺兵打葉門。

打不了幾個。現代士兵裝備好，但是抵抗飢餓疲憊寒冷疾病等等，不比二戰士兵強可能弱很多。回到過去戰場還沒打，也許就餓死凍死累死了疾病死了。

從二戰至今的這段時間裡，人類的軍事科技已經發生了翻天覆地的變化。二戰的武器裝備到現在幾乎已經不堪一擊。不過即使現代士兵和二戰士兵比起來有巨大的差距，一個現代士兵能夠對戰多少二戰士兵，也是要分許多情況來看的。

如果現在士兵只攜帶輕型武器，在白晝的作戰中，並沒有太過明顯的優勢。雖然能夠配發防彈衣，但是防彈衣對士兵的保護其實是非常有限的，除非穿著重型裝甲，一般的防彈衣是根本無法阻擋例如MG42機槍的二戰武器的殺傷力。即使能夠阻擋衝擊力，動能也會對人體造成重大的傷害。

在多對一的情況下，一個士兵很明顯會被嚴重壓制。總的來說，二戰就已經把槍械等輕武器的潛力發展到了極致，現代化的輕武器對比二戰而言，沒有實質性的壓倒性進步，例如美軍現在使用的M2重機槍就是二戰時期使用的武器改良，MG42改進後到現在成了MG3。

因此，只攜帶輕武器的現代士兵並不會對二戰士兵形成碾壓。不過也有例外情況，那就是夜戰。二戰計程車兵沒有夜視儀，在面對配備夜視儀的現代士兵面前，如同瞎子和盲人。在那種情況下，現代士兵可以毫無壓力的以一敵十。

首先即使都是現代化士兵，每個國家每個兵種的單兵素質也是不一樣的。拿我軍來說現在最小的作戰單元也是班！裝備需要協同操作才能發揮戰鬥力！

單純比較步兵，現代士兵的優勢不是特別明顯，但是如果把其他軍種，尤其是空軍算上的話，誇張一點說的話，現代化軍隊很有可能零陣亡。

戰爭的勝負首先看武器裝備，經過幾十年的發展，陸海空軍的武器裝備有了十足的進步。

以二戰為例，根據計算，差不多要2000多發子彈才能打死一名敵人，到了越南戰爭，這個數字再一次增加，需要2萬多發子彈，數字統計或許不準確，但是有一點可以確定，在戰場上打死一名真的很難，反過來看，在戰場上被打死，也真夠倒黴的。

但是到了現代，精確制導系統大行其道，可以透過鐳射，紅外等方式瞄準，而二戰時期的坦克，根本不可能逃過精確制導系統的追蹤。

精確制導系統可以讓一塊石頭拐著彎的命中頭部，然後把人打死。即使是二戰期間靈活機動的戰鬥機也很難躲過導彈的追蹤，根本沒有近身格鬥的機會。

德國的豹式坦克，在搓板路上飛速行駛能夠保證啤酒一滴不撒。

現代化技術生產出來的坦克無論是效能還是火力完勝二戰期間的坦克，根本沒有還手的機會。

狙擊手很厲害？但是在2000米的距離上，坦克的瞄準精度遠高於狙擊手。

二戰期間，一次地毯式轟炸往往要數百架轟炸機，但是現代化方便多了，或許一輛架次就夠了。

二戰期間的德國虎式坦克以裝甲防護優越聞名於世，正面裝甲很難被直接擊穿，但是現代化戰爭有了穿甲彈，碎甲彈和破甲彈，鋼板再厚的虎式都只是移動棺材。

所以現代化的武器裝備分分鐘秒殺二戰軍隊，海灣戰爭面對總兵力90萬人的伊拉克軍隊，美國和聯軍只有40多萬人，消滅伊拉克10萬多人，美軍付出的代價只有200多人。

時代變了，人海戰術不行了，武器的先進性才是決定戰爭勝負的根本。

一個現代兵能打多少個二戰士兵？

現代兵的武器裝備那是非常精良，頭上有鋼盔、上身有防彈衣、手中緊握狙擊槍、肩扛小型擦打無人機、腰間圍著手雷、胸前裝滿子彈的彈匣。挎包裡裝有衛星導航定位器……。

而一、二戰時期計程車兵沒有現代化的裝備，就有一杆槍和子彈，還有幾顆手榴彈。這與現代化土兵根本就不對稱。

二戰時期的槍沒有瞄準鏡，最多能消滅二百米以內的目標，而現代化士兵的狙擊槍裝有瞄準鏡，能消滅1000米以內目標。再用上無人機掛上手雷，朝著二戰時期的敵群中投彈，然後現代化計程車兵在1000米處用狙擊槍瞄準敵指揮官擊斃，就會造成軍中大亂，使二戰士兵只有捱打之勢、沒有還手之力。

因為二戰時期的武器裝備沒有衛星導航和擦打的小型無人機，槍上沒有瞄準鏡，只能打擊肉眼看清的目標。而現代化計程車兵躲在1000米以外就能消滅二戰時期的兵，二戰時期計程車兵光知道軍中不斷被消滅計程車兵，而不知道是怎樣被消滅的。

總之綜合上述現代化計程車兵能打1000多名一二戰時期計程車兵。

一半對一半吧，1個人太少了，不開金手指基本不存在優勢。

戰場從來都是個不講理的地方，它考驗的從來都是人的能力。

在裝備的鴻溝還沒有達到閉眼睛開掛程度的時候，戰爭永遠打的是人的力量，何況只有“1個現代士兵”？

何況現代單兵其實在裝備上不算佔據優勢，扔掉夜視儀、GPS（過去也沒衛星），剩下的突擊步槍等遠了打不過大栓，近了不比衝鋒槍利索。

如果撇除了全部的重灌備，雙方僅僅進行輕武器對決，一個手持HK416的海豹，很有可能讓二戰的日軍士兵隔著500米就一槍打死了。

要不然他遇到了一隊德軍擲彈兵，對方用幾桿98K來了個牽制射擊，然後架起MG42一頓狂掃……

或者碰上了一隊美軍空降兵，對方拿蟋蟀哨咔嚓了幾聲見沒人答應，輕重火力一齊招呼，完了還附送一發巴祖卡。

碰上蘇軍更倒黴，走著走著迎面飛來一柄工兵鍬，重傷之下被斯大林絞索拖回去，接著內務人民委員部的同志將你嚴加拷問一番，見你語無倫次，藍帽子們將你拖到小樹林裡槍斃。

運氣最好恐怕算是碰上八路軍了，麻雀戰法將你繞得心驚肉跳，猛然間一顆黑火藥地雷在你胯下炸成兩半，翻騰的黑煙將你燻成黑人……半年以後，你淚汪汪的接受了人民的改造，成為一個對革命有用的人。

還想多打幾個人？二戰的兵見過的大場面比打個伊拉克都要精神病的現代美軍強多了。

現代武裝到牙齒的美軍該厲害吧？在伊拉克還不是一樣讓人用老破槍撂倒？

印軍也算是一支不錯的現代軍隊吧？進口武器琳琅滿目，結果前幾天楞讓地方游擊隊給收拾了，被對方用老式的大栓幹掉一個排。

武器對戰鬥力的加成很重要，但決定勝負的從來都是人。反過來，如果這個穿越的現代士兵不腦殘，且裝備過硬，他一樣能消滅不少二戰士兵。

他可以放個闊劍地雷，炸得好報銷半個班不成問題。

他可以使用現代先進的夜視儀和微聲消焰裝備，在夜晚給對方來個混戰偷襲。

特種士兵們良好的室內CQB訓練，再加上拐彎槍、攝像頭等裝置，可以使之在巷戰中獲得一定優勢。

二戰計程車兵戰鬥經驗豐富，不怕死，屍山血海都敢往裡填，但許多部隊作戰技術不一定行，他們更擅長大兵團衝鋒。

再加上現代突擊步槍適合多種場景的泛用性，以及中近距離上不錯的火力發揮，如果能找到合適的戰場，1個現代士兵完全可以纏鬥一群二戰軍隊。

實際上現代特種作戰本身也有這種內容，以小股部隊襲擾和牽制敵人，透過心理戰術和各種不對稱作戰打擊敵人。一個穿吉利服的狙擊手能把人玩暈掉。

所以說，1個人對1群的戰鬥確實沒什麼好講，裝備的影響其實並不大，一般情況下肯定是人多的打人少的，優勢多的打優勢少的，更睿智更堅韌運氣更好的一方獲勝。

不然呢？你派個普通兵過去，拿著AK-M步槍，恐怕遇到鬼子運氣好也就一梭子掃死倆，然後被三八大蓋一槍崩掉的命，人家又不是沒頂著機槍衝鋒過。