他們要“逢敵亮劍”，結果卻是“不作不死”，過五關斬六將，關老爺走得瀟灑，但守關的六將也沒有錯。

事實上，死在關老爺刀下的六將雖然武藝稀鬆，但他門都用自己的生命，捍衛了一個守關將的尊嚴！

《三國演義》裡，六將和關羽交手，都是一刀被砍。他們有過嘗試正面阻攔，嘗試失敗後，他們也曾經嘗試暗箭傷人、製造火災，但最終來看都是枉費心機。

行到東嶺關前，關公遇上了守將孔秀，沒有過關文憑，只能用刀說話。

孔秀表現出了一個守將應有的姿態，敢於以命相博，阻攔一心過關的關公，不失為一位良將。《三國演義》裡記載：

秀曰：“河北袁紹，正是丞相對頭。將軍此去，必有丞相文憑？”公曰：“因行期慌迫，不曾討得。”秀曰：“既無文憑，待我差人稟過丞相，方可放行。”關公曰：“待去稟時，須誤了我行程。”秀曰：“法度所拘，不得不如此。”

孔秀亮出的原則是遵循法度，他並不說不放，而是要向曹操請示再定，言辭合情合理。

但關老爺知道，他要去找大哥劉備，本來就和曹操的利益相背，要走必須硬幹。所以，關老爺決定開戰。戰場上用刀說話，誰贏了誰好漢！羅貫中如此敘述這件事：

關公曰：“汝不容我過關乎？”秀曰：“汝要過去，留下老小為質。”關公大怒，舉刀就殺孔秀。秀退入關去，鳴鼓聚軍，披掛上馬，殺下關來，大喝曰：“汝敢過去麼！”關公約退車仗，縱馬提刀，竟不打話，直取孔秀。秀挺槍來迎。兩馬相交，只一合，鋼刀起處，孔秀屍橫馬下。

關公開戰，孔秀迎戰，雙方都在盡本分，都是天經地義，戰死的一方也應當受到尊重。

孔秀的錯誤，一在於武藝不精，二在於不自量力，三在於直來直去。

而另外三關的將領，就採取了比較陰險的做法，企圖算計關羽。正所謂兵不厭詐，正所謂暗箭難防！

於是，洛陽守將孟坦、韓福使用詐敗之計，企圖暗算關老爺。無奈孟坦騎術稀鬆，韓福箭術稀鬆，他們的詐敗弄巧成拙，雙雙殉職。《三國演義》這樣敘述：

孟坦出馬，輪雙刀來取關公。關公約退車仗，拍馬來迎。孟坦戰不三合，撥回馬便走。關公趕來。孟坦只指望引誘關公，不想關公馬快，早已趕上，只一刀，砍為兩段。關公勒馬回來，韓福閃在門首，盡力放了一箭，正射中關公左臂。公用口拔出箭，血流不住，飛馬徑奔韓福，衝散眾軍，韓福急走不迭，關公手起刀落，帶頭連肩，斬於馬下；殺散眾軍，保護車仗。

而汜水關守將卞喜，滎陽太守王植，則是笑裡藏刀，分別使用埋伏和放火的方案，無奈都失敗，都被關老爺一刀放翻。

可以說，面對卞喜、韓福、孟坦、王植這四個人時，關羽如果稍有不慎，就可能失敗。但我們不能責備這些人，因為他們面對關羽，事實上就是面對戰場對手，戰場上往往不擇手段。

五官六將中，比較不值得同情的就是秦琪，因為他狂妄！

當沒有公文的關羽來到黃河渡口時，秦琪告訴關老爺：“吾奉夏侯將軍將令，守把關隘，你便插翅，也飛不過去。”

口氣之大真是狂犬吠日，螳臂擋車，不把蓋世名將放在眼裡，不由得關公大怒。關老爺告訴秦琪他可能的下場：“你知我於路斬戮攔截者乎？”

誰知秦琪莫名其妙地更加膨脹，狂妄地告訴關公：“你只殺得無名下將，敢殺我麼？”

更加怒了的關老爺先問秦琪：“汝比顏良、文丑若何？”很顯然，關羽對秦琪的認識是比較客觀的。但哪曉得秦琪依舊不服，縱馬提刀，直取關公。

於是：二馬相交，只一合，關公刀起，秦琪頭落。

事實上，敢對關老爺說這種話的人，整部《三國演義》裡也數不出幾個，秦琪無知的確有些過分，他死得不算冤。細算五官六將，一個死於正直，一個死於狂妄，另外四個曾經想智取，卻都沒有成功。

他們有人自信於武藝，有人自信於智謀，也有人盲目膨脹，還有人不計生死。他們都有著僥倖，但也都迎來了不幸！

他們在面對關羽時，不惜以命相博，他們都盡了一個守將的職責，雖然紛紛死於青龍偃月刀下，卻只能怪他們武藝不精，智謀不高。

在道德上，他們並沒有什麼不對！

關羽過五關斬六將，我感覺其實是羅貫中老先生的原意想寫關羽，愧對曹操不敢走回頭路只得向前走罷了，為什麼說關羽心中有愧呢？你看他走的路線都不是向劉備處走，而是向相反的方向走，這個我不解釋了。話說為什麼守關將領都去送死？這個與中國的禮義之道有聯絡。以前的國人都講究的信譽道德，你沒看小說裡寫著兩國交兵時得去叫陣，然後對方應戰然後雙方戰場上廝殺嗎？

過去中國應該是禮儀之邦，打仗也講究個禮儀才能安天下。要是守城的將官一頓亂箭射死關羽，道義上過不去，因為你人少，將來在天下無法做人了，所以只有出來挑戰關羽打敗他活捉他才是正確做法。本來個個守將也沒有想讓關羽死去，沒有下狠手置他於死地，這讓關羽佔了便宜，下狠手殺死守將。所以我看關羽是小人，是不地道的小人，既然人家給你活路了你咋這麼做人呢？

關羽在過五關時候做的事是無德的小人之事，那些守將才是講究信用的人物。他們沒有重兵衝擊你關羽，沒有亂箭射你關羽、只是上來想活擒你，給你個後悔的機會，機會給你了但你太小人了，不是君子所為。

所以說真正的講究禮義廉恥的應該是那幾個守將，不是關羽。我想羅老先生的原意也是這麼想的吧！要不為什麼這麼寫呢？估計後人曲解了老先生的意思了。不同見解望見諒！

堵截關羽原因， 一是上峰命令難為，不敢不從。二是年輕武將正值血氣方剛七個不服八個不忿，我們大哥對你關羽這麼好，最好的馬都給你了，還留不住，真是太看不起曹營的人了，一定要給你點顏色看看。三是，關老爺是千里走單騎，曹營是人多勢眾，攢雞毛湊撣子我們一個人打不過你我們一群人還不行嗎。結果還真是不行。其實過五關斬六將，五子良將文遠大哥也起到了協助關姥爺一臂之力。曹營的中心思想：讓你老關走，但是也要給你製造麻煩。

第一，巜三國演義》是小說，不是歷史，小家說羅慣中為了塑造關爺，美化，神化，誇大，無所不用其極，開始了“造神"運動。什麼"溫酒斬華雄"，"斬顏良，誅殺文丑”，"過五關斬六將”，“幹裡走單騎"，"青龍偃月刀"，“赤兔胭脂馬”，"降漢不降曹"，"華容道"，“刮骨療毒"，"水湮七軍"，"單刀赴會"，等等故事，一千多年來，廣為傳唱，成了耳熟能祥，婦儒皆知的"英模故事"了!第二，據晉朝歷史學家陳壽寫的史書巜三國志》，以及史學者裴松芝寫的巜三國志注》兩本史書，所謂上敘"英模故事"純屬瞎編，子虛烏有啊! 只有“斬顏良"在《三國志》中確有記載，是史實，是關羽"斬"的，其它都是誇大，美化，假借，包括用“穿越時空”的手法來打造"漢壽亭候"，比如"青龍偃月刀"，三國時期根本沒有這武器，這武器最早是在宋朝時期了出現的，怎麼成了三國時期關羽的神兵利器了呢？第三，歷史上有無“過五關斬六將"，你看了巜三國志》後就什麼都明白了。這些“六將"的死，是為了更加塑造關爺的"神勇無敵"，讀者被作者忽悠了，歷史根本沒這回事兒，難道歷史是可以隨便篡改的嗎？

守關將領可不是去送死啊。他們都有一個共同的錯覺，認為關羽人少，還帶有女眷，自己人多勢眾，關羽雙拳難敵眾手，可以手到擒來。

而且關羽位於曹操的管區，曹操對關羽不薄，關羽私自逃走，應該心裡理虧，自己佔理，勇氣百倍。

可他們沒有想到，關羽掛印封金，斬顏良誅文丑，心裡坦然。根本沒有心理負擔。只要敢攔阻，格殺勿論。

後來這些將領又使計謀，但有人幫關羽，才使得關羽逃脫大難。

這六個人也盡力了，到底是曹操的部下，忠於職守，為後人做出了楷模。

關羽過五關斬六將是在《三國演義》的第二十七回中。

回目：美髯公千里走單騎 漢壽侯五關斬六將

在這次旅行過程中，關羽總共斬殺六員曹將：

1.東嶺關：孔秀

2.洛陽關：孟坦、韓福

3.汜水關：卞喜

4.滎陽關：王植

5.黃河渡口：秦琪

一、先看一下東嶺關孔秀的情況。

孔秀在曹軍將領中的階位比較低，手下也只有五百人。按現在的軍職，頂多也就是個上尉營長，守著個要塞。

但孔秀這個人還是很有責任心的，雖有隻是一個把守要塞的低階將領，但他考慮的比較遠。

關羽護車駕而來，孔秀認為，“河北袁紹，正是丞相對頭”，就向關羽要通行證。

關羽解釋說是因行期慌迫，不曾討得。孔秀生疑了，認為這有貓膩。即然沒有通行證，應該到曹丞相那裡求證，確定是否屬實。這樣安排當然是合情合理的。

關公說一來一去，怕誤了行程。這個解釋很牽強，就算現代社會，你沒有票就想進站上車，檢票員也不能允許的。

孔秀要依法辦事，“法度所拘，不得不如此。”關羽卻要強行過去，孔秀又說，如果非要過去，那你一個人過，隨從的這些車駕人員總得留下。

關羽大怒。不知道他有什麼理由生氣，人家孔秀是依法辦事，還做了很大的讓步，但關羽居然動手殺人，“只一合，鋼刀起處，孔秀屍橫馬下”。

孔秀應屬於因公殉職，值得表彰和懷念。

二、韓福和孟坦

韓福是洛陽太守，孟坦是他麾下的一員牙將。他們得知關羽殺人衝關，向本處而來，就聚眾商議。

牙將孟坦的原則性很強，他認為，“既無丞相文憑，即系私行，若不阻擋，必有罪責。”

孟坦這個觀點有錯嗎？沒有錯，他是個好員工，組織觀念強，認識水平高，對事情的定性非常準確。沒有公文，就是私自行動，不阻止這種行動，就是失職。

他還提出瞭解決方案：先用鹿角攔住關口，他去交鋒詐敗，誘關羽來追，讓領導韓福用暗箭射關羽，活擒關羽，解送回京，獲得重賞。

孟坦自己承擔起最危險的工作，而把功勞讓給自己的上級韓福。多好的員工啊！

可惜，人算不如天算，韓福和孟坦，這麼負責任，卻遭到了厄運。

三、卞喜

卞喜這個人其實很有能力，他“善使流星錘，原是黃巾餘黨”。由於出身不太好，卞喜上進的機會不是很多，被安排在了汜水關這個地方。

卞喜智勇雙全，他覺得如果硬來，恐怕難以對付關羽。就在鎮國寺埋伏下二百刀斧手，準備乘關羽飲宴時下手。但不幸被叛徒出賣，功敗垂成。卞喜和關羽還是經過了幾個回合的格鬥，最終以身殉職。

四、王植

王植是滎陽太守，他這個人不太地道，他主要是想給親家韓福報仇。這屬於公報私仇，是很壞的行徑。

不但以公謀私，王植還要火燒驛館，這也屬於毀壞公共財物的行為，應該被嚴格禁止的。

他的部下胡班阻止了這個行為。王植計劃失敗，又率兵夜中追拿關羽，被關羽幹掉。

王植這個人品行不端，情緒又不穩定，還自不量力，不值得提倡。

五、秦琪

秦琪這個小夥子很有前途，他是曹操重將蔡陽的外甥，受蔡陽的關照，成為夏侯惇的部下，負責防守黃河渡口，前程光明遠大。

秦琪對這份工作還是很負責任的，他把沿河的船隻都收攏得乾乾淨淨，使關羽到來時，根本找不到一條私船。

對付偷渡行為，秦琪一向是深惡痛絕。和關羽見面，雙方完全說不到一塊。關羽自稱“漢壽亭侯關某”，以勢壓人，秦琪問他要通行證，關羽卻說自己不歸曹操管轄，還拿自己沿路殺人的事進行威脅。秦琪小夥子年輕，血氣方剛，哪能容他如此放肆，“縱馬提刀，直取關公”。

工作負責任是好事，但秦琪武藝不精，一個回合都沒撐住，就死於非命。

總的來說，在五關把守的這些戰將們大多數都是負責任的好員工，他們原則性強，遵守組織紀律，愛崗敬業，勇於為事業獻身。

我們就用大白話聊一聊吧：首先，關羽從曹操那裡走的時候比較倉促，臨行之時並沒有獲得曹操的“通關文牒”關羽在東嶺關遇到守將孔秀。並告訴孔秀自己要去河北袁紹處尋找劉備。當時袁紹和曹操正在大戰，關係很緊張，所以孔秀便懷疑關羽是私自逃走。於是向關羽索要曹操的“通關文牒”。

關羽因為匆忙，未討得曹操的“通關文牒”孔秀便讓關羽等候，通知曹操得到曹操允許後才可放行，關羽以為會耽誤行程，並不同意，孔秀曰：法度所拘，不得不如此” 其實孔秀並不想為難關羽，本也是職責所在，但關羽歸心似箭，孔秀便讓關羽留下老少為質，關羽發怒便舉刀殺了孔秀，所以後面的關隘，同樣如此，一者關羽沒有“通關文牒”擅自出關，將領們一者職責所在，二者也懼怕曹操追究責任，作為曹操部下當然瞭解曹操的脾性，所以將領們即便明知不敵也不得不如此。

再者，守將們都知道曹操愛惜關羽，但關羽並不領情，還是要投奔劉備，心中對關羽也是懷有芥蒂和恨心，也不會輕易放關羽過關。

自古軍令如山，曹操的部隊同樣紀律嚴明，五關的將領也是盡職盡守。邏輯上來講：無論從曹操的個人威信還是軍隊的紀律嚴明上來說都符合邏輯，沒有不妥。

關羽過五關是《三國演義》的故事，為了襯托關羽的形象，守關將領好像小丑一樣拙劣的表演。那麼這些賣力表演的人爭相送死是否合乎邏輯？

個人認為，是符合邏輯的。

先看背景。關羽過五關時，是在斬顏良誅文丑為曹操立下大功之後，此時正處於袁曹大戰時期，雙方是敵對關係。關羽要去袁紹的地盤，自然要詢問清楚，這是守關將領的職責所在，否則的話就會被追責。一言不合之下就開戰，也算是突發事件。

其次，關羽的人不多不少，往少了說至少上百人，多的話可能有上千，都是曾經隨他一起投降的軍卒，上過戰場，戰力強悍。均衡一下按數百人計，也是一支龐大的隊伍。而曹操此時正在和袁紹對峙，本來就處於劣勢，所以沒有戰事的地方不可能有太多兵力。這些關卡對關羽沒有碾壓優勢，但又佔據一定上風，這才正面上前。

最後，關羽敵我不明。之前剛幫助曹操斬殺顏良文丑，還是“自己人”，曹操面前的紅人，轉眼間要去袁紹處，他們不瞭解情況，心有顧慮，未曾把關羽當作敵人對待，覺得關羽不敢動手。但不成想，關羽性格高傲，一言不合就動刀，殺出五關。

具體來看，關羽自許昌出發，第一個關卡是東嶺關，守將孔秀。東嶺關不大，守軍只有五百人，不比關羽多。孔秀按照職責向關羽要通關文憑，但關羽沒有，也不想回去等待，更不會自己一個人過而把劉備的老婆留下為質，雙方都是要強的人，一言不合就開打，沒見識過關羽厲害（級別太低）的孔秀被一刀斬殺。

之後是洛陽，守將韓福。洛陽畢竟是曾經的帝都，作為太守，韓福還是知道關羽斬顏良文丑的事蹟的。但也正是因為知道關羽的厲害，才不能隨便放過，尤其是前面關羽又殺了自己孔秀，更要把關羽拿下。韓福兵力不足，於是採用了手下孟坦的建議，一個出戰誘敵，一個暗箭傷人，準備拿下關羽。但不料關羽裝備太好，計策未能成功，被關羽殺死二人，從容離去，連夜趕赴汜水關。

汜水關守將是黃巾投誠的卞喜。話說當過反賊的人就會搞歪門邪道，知道自己的實力拿不下關羽，就想擺下鴻門宴。於是嘴上說的好聽，一切都包在他身上，實際上在關外寺廟中設計付殺關羽。但他運氣不好，關羽在寺裡遇到了一個和尚老鄉，敘舊間點出問題，於是卞喜也涼了。

過了汜水關，就是滎陽，太守王植。這人是洛陽太守韓福的親家，自然想為韓福報仇，還能公私兼顧，但也是擔心幹不過威名遠震的關羽，於是準備來個請君入甕，等關羽入城住下後，一把火將其燒個乾淨，端的十分狠辣。但問題是，他手下出了個二五仔胡班，把事情告訴了關羽，於是關羽連夜啟程，在胡班這個內應的幫助下出城。王植計劃落空，失職讓關羽離開，只能帶人追擊而來，被關羽一刀兩段。

最後一關，是黃河渡口，為防止袁紹渡河，夏侯惇把所有船隻搜尋一空，東郡太守劉延不敢私自給船，關羽只能到秦琪把守的黃河渡口。俗話說“初生牛犢不怕虎”，說的就是秦琪這種人，自以為天下無敵，在長輩的庇護下，不把任何人放在眼裡，故意挑釁關羽，被一刀斬首。然後關羽乘船渡河，進入袁紹地盤。

這就是“過五關斬六將”的故事，有些關羽傳奇的味道。但五關守將無論哪個人，履行職守是第一位的，否則也不敢想著籌謀關羽。也不願大動干戈折損實力，覺得努力一把就能零傷亡拿下關羽，這才給了關羽過關的機會。如果五關守將都按照敵人對待關羽，老老實實的守城不讓過，關羽根本沒有機會。

當然，這是小說家的想象，歷史上此時曹操正在前線和袁紹對峙，哪有機會回許昌。關羽前往袁紹的地盤，根本無需走那麼多的冤枉路。

順便再說一句，洛陽、滎陽都只是縣，長官只是縣令，都歸屬河南尹管轄，這大概是做為明朝人的羅貫中大意所致，或者故意如此，以此提高關羽斬殺之人的地位，拔高關羽的形象。

《三國演義》中，關雲長千里走單騎，過五關斬六將，那是膾炙人口，婦孺皆知，相當精彩啊。

小說畢竟是小說，真實的情況並非如此。

《三國志*關羽傳》記載：及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜。羽盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主於袁軍。左右欲追之，曹公曰：“彼各為其主，勿追也。”

由此可見，並未有所謂過五關斬六將之說。 《三國演義》中，關羽所過五關，為何守將明知不敵關羽，還要攔截挑戰？ 邏輯上其實並無錯誤。畢竟作為守將，守的就是關卡，攔截關羽是職責所在。

1、“盡封其所賜，拜書告辭”。說明不是當面辭別，沒有獲得批准，是單方面的。所以關羽是沒有通關文牒的。過關是非法的，是闖關。 2、“奔先主於袁軍”。說明是投靠敵對勢力，是叛變是叛徒。當然是不能過關的。

那麼，五關的守將，盡其職責，是不能放關羽過關的，他們的攔截是恪盡職守。否則，是要追究責任的。將一個叛逃的將軍放走，是要殺頭的。

其實，大家應該清楚，羅貫中寫的這段篇幅，用了大量的細節和描寫，只有一個目的：表現關羽的“義”、“勇”、“忠”，烘托關羽的高大形象。羅貫中做到了，正是他的這段描寫，讓關羽的形象成了不朽的忠義代表，以至於後來被奉為“武聖”。

其實，最大的漏洞和錯誤，在於《三國演義》中關羽的行走線路。

從許昌出發後，沿途經過東嶺關、洛陽、汜水關、滎陽和滑州五處城關，斬殺了把關攔路的孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪六員大將，終於得過黃河。

對照地圖，就發現：如果按照這個線路，只能說明兩個問題：1、關羽是路痴。2、關羽有神經病。

明明知道劉備在袁紹軍中，那是河北地接，出許昌應該往北走，東北方向。而關羽卻恰恰相反，往西北方向走。而且，既然到了黃河邊，渡過黃河就可以到達袁紹的地盤。關羽卻偏偏不過河，而是沿著黃河南岸走，非要再闖四關，去惹麻煩，豈不是有神經病？

總之，《三國演義》是小說，不是史書，看個熱鬧而已，娛樂而已。作者為了突顯關羽的人物形象，進行的演繹和編撰，沒必要去糾結。娛樂而已。

阿呆拙見，見笑了。