曹魏一代權臣、亂世一代梟雄司馬懿發動高平陵政變時，如果是曹操或曹丕還在位，早就鎮壓了司馬懿叛亂、以謀反罪除掉了權臣司馬懿、並滅其家族、誅其黨羽，根本不會給他坐大成勢、發動政變的機會。

曹操若在，司馬懿壓根不敢反，他也沒實力反！

其實高平陵之變，司馬懿並沒有完全控制曹魏的京都，他所能依賴的僅有自己的幾千私兵。

首先王宮衛隊他調不動，哪怕他名義上有太后的旨意！王宮衛隊直屬於皇帝，當太后的旨意跟皇帝的相沖突，自然是聽皇帝的！

其次，王城的衛戍軍隊他短時間內掌握不了的！衛戍軍隊的長官想換成他的人，這是件不容易的事；即使做到了，一個初來的將軍，他是沒有足夠威信命令和指揮的！

當時王城裡的大臣跟司馬懿一條心的很少，中間派最多！但忠心曹爽這邊的比司馬懿的多！

所以，只要曹爽有一點魄力，帶著小皇帝去其他城池，然後傳皇帝討賊詔書討伐司馬懿，那麼一定會勝利的。

因為司馬懿手裡只有一個沒有完全控制住的王城，而曹爽有的是勤王大軍，兵力太過懸殊，即使兵仙在世也無力迴天！

可惜，曹爽是個膿包，他沒有這麼做！也就讓司馬家族後來得了天下。司馬得了天下可謂是華夏民族的悲哀，因為接下來的五胡亂華，北方漢人十室九空……

而曹操和曹丕不同，他們兩都非常有能力，豈是曹爽能比？

曹操和曹丕若在，就不是司馬懿發動政變能否成功的問題了！而是司馬懿有沒有機會發動政變了！

司馬家族能推翻曹氏一族，原因有幾個。

第一，皇帝少不更事，由曹爽和司馬懿掌權。

第二，曹爽囂張跋扈，不知收斂，其門下多人擔當軍政要職，大權在握，雖然位極人臣，但也招致很多不滿。

第三，司馬懿雖然低調行事，但在魏國經營多年，軍政兩界都有一批骨幹服從，以退為進，既容易引起政敵的大意，又能夠讓自己的嫡系和反感政敵的大臣為己所用。

第四，曹爽這個人層次太低，跟他父親曹真比差遠了，只會玩弄權術，不懂軍政要務，無法承擔託孤重任，多次戰略失誤讓魏國實力受損，不僅不收斂，反而趾高氣揚打壓異己。

第五，司馬懿的子孫都挺厲害，既懂軍事，也懂政治。這是推翻魏國政權的有力保障。

第六，司馬懿長壽，如果活不了這麼久，那司馬氏篡位難度直接增加了一個數量級。

第七，曹氏衰微，只能依賴一個無能的曹爽主持大局，就算司馬懿不篡權，估計也會被其他權臣取而代之。

第八，曹氏政權與士族的關係一直都不融洽，如果曹氏人丁興旺，人才濟濟，那士族不足為慮。但反之，那曹氏就很難得到士族擁護，衰敗就不遠了。

第九，曹氏代漢立國，雖然主要原因是漢室衰微，但從本質上而言，魏國並非正統，而且三國鼎立之勢持續多年，雖然魏國實力最強，但還不足以讓天下歸心，民心未附，文化衰落，所以魏國根基不穩，這使得司馬氏篡權有了客觀基礎。

第十，魏國後期派系分化，主少國疑，忠君愛國的人少，貪圖私利的人多，司馬懿多次大起大落並一直被曹氏猜忌，雖屢次被曹氏委以重任，卻也是迫於形勢不得不這麼做。而曹爽志大才疏，權利慾望很高，竭盡全力打壓司馬氏，讓其不得不奮起反抗，最終斬草除根，大全獨攬，代魏稱帝。因此，司馬氏篡魏的原因還有這種客觀形勢存在。

如果換成曹操或曹丕，結局肯定有所不同，但曹操和曹丕的應對方式也會有不同。

曹操生性多疑，尤其是對司馬懿，一生都在懷疑和試探。曹操認為，司馬懿“有雄豪志”“狼顧之相”，還對曹丕說“司馬懿非人臣也，必預汝家事”。

司馬懿一直未得曹操重用，而曹操出門有讓心腹重臣守城的習慣，不可能像曹爽這樣，沒任何安排和後手就出城去了。

一般來說，曹操安排的這個人是荀彧或者曹丕，根本輪不到司馬懿。所以，這事壓根不可能發生。

從性格上來說，曹丕繼承了曹操的一些特點，但更為沉穩。從關係上來說，曹丕和司馬懿是十分親近的，如果曹丕出城，守城的責任很可能會落到司馬懿頭上。

曹爽兄弟出城掃墓，司馬懿發動政變後，其實只是控制了洛陽的城門，曹爽手裡還有重兵、還有魏帝。曹操當年挾天子以令諸侯，曹爽不會，曹丕會啊。

大司農桓範勸曹爽帶天子去許昌，然後調集全國兵馬勤王。曹爽不聽，但換成曹丕的話，根本不用別人建議，自己就會這麼幹了。

司馬懿的洛水之誓，說只免曹爽的職，保證他的安全。曹爽信，曹丕肯定是想：司馬懿你個糟老頭子壞得很，我信你個鬼啊。

所以，曹丕八成是調兵和司馬懿拼，而且八成能人數優勢和天子號召拼贏。