-
1 # 法潤金沙
-
2 # 雲南楚雄歲月如歌
小偷偷人摩托，要追究盜竊罪，撞死人要追究交通事故致人死亡罪，犯罪兒子死了，追究父母作為監護人的監管缺失罪，數罪併罰，合計累刑由監護人父母共同承擔。
-
3 # 泰山侃球帝
車子丟了，報案後車子沒找到，車主卻莫名其妙的成了被告！現實生活中有一個活生生的例子，你也許不相信，但是他是真實存在的，其中原委讓人唏噓不已。
我們那有一對很好的朋友，甲過得比較好，有一輛摩托車，而乙比較窮，比較好面子。有一次乙出去會朋友，就去甲那裡借車，可是甲的家裡很忙沒在家，可是院門沒鎖，他看到車上有鑰匙，就留了個紙條就騎走了。
天有陰晴圓缺，人有旦夕禍福，都由不得人！乙出了車禍，碰死了一個老人，自己也不治身亡，真是車禍猛於虎呀！乙身上沒有證件，警察只有調查車主資訊……
甲還沒明白怎麼回事，就被警察帶走了，一個連帶責任，讓他到後來真是啞巴吃黃連——有苦說不出！最後賠了不少錢，媳婦不理解差一點上吊自殺，真是賠了摩托車又扔了錢，你說找誰倫理去呀！
建議大家，如果車丟了，抓緊時間報案，不要到最後賠了夫人又折兵呀！
車禍猛於虎，請安全駕駛！
-
4 # 法之眾武林
謝邀：首先要確定摩托車是否真被盜，如果有證據證明被盜(有報警及立案材料)，則與車主無關。如果與車主無關，則證明是小偷盜竊產生交通事故，應由小偷負責賠償，小偷死亡，則應由家屬承擔責任。(小偷如超過被監管年令，家屬也不承擔責任)。(如果車主無證據證明車被盜，即應和小偷承擔共同賠償責任。
-
5 # 使用者7422014724265
這個事若要車主賠錢負責任，那天下就亂套了:殺了人就要制刀的負責任，出了交通事故的就要賣車的和生產車廠負責任….....荒唐。
-
6 # 手機使用者6236301527
小偷盜竊被人追死了，不是我沒有同情心，本人認為死了自認倒黴，你不幹偷勾檔會死嗎，再說了做父母的還有何臉面要賠償，能生養，不會教他如何做人嗎？
-
7 # 我心等待
堅決不能陪。不要助長了這種社會風氣。我違法犯罪的變成了敲詐勒索的了。還要叫他堅決賠你的摩托車。你不偷我，我的摩托車會掉嗎？你偷我的摩托車騎出去碰死了，又不是我把你碰死的。為什麼要賠償？難道我的摩托車飛起來了嗎？還是長腳了。敗壞社會風氣的歪風邪氣一定要剎住。你要起訴他，他偷你的摩托車。
-
8 # 荷韻蘭風
賠！應當賠！誰叫你車輛看管不嚴造成他人丟失性命！
小偷不要臉也就罷了，本來就是個不要臉的小偷，死了要臉何用！可家人你總得要臉吧，人家賠你的錢怨不怨？！
-
9 # 火燒雲29
當然對呀？你為什麼不把你的摩托車保管好啊？你保管好了小偷就偷不成了！你自己把摩托車沒有保管好，給小偷留下可逞之機！你就要對小偷的死亡負有一定的責任！你說對嗎？
-
10 # 老李127226120
我認為車主完全不要賠償死者的，如果法官判賠償那這個世界就變了。這個要賠償是完全沒道理的，車主不要死者賠錢就是仁至義盡了。
-
11 # 請禁止養貓狗沒有遺棄
車主第一，車不用鎖，直接送她，送她頭盔，送她護腕，送她喝汽水，叫她注意安全回家，不要出事。不然他要賠償，以後還有人買摩托車嗎？
-
12 # 家鄉氣象
終於知道什麼叫“強盜邏輯”了。如果這也可以索賠成功的話，天下必大亂！持刀殺人了可以怪罪於賣菜刀的，賣刀的就該怪鐵匠了；喝農藥身亡可以怪賣農藥的，賣農藥的就怪制農藥的了；強姦犯脫精而亡反而要怪女子父母生的女兒太漂亮招引他了……
所以，依法依規必須追究肇事者的偷盜責任，肇事者已死，可以責成其父母賠償。
-
13 # 手機使用者64047606849
賠個之巴給他。你兒子該死的人。什麼都好學。去學偷車。你兒子是該死。怪你自己沒有好好教你兒子了！這叫做父子過懂？
-
14 # 浦璿
什麼邏輯？車主教唆小偷偷他的車了？誰讓他偷了？誰主觀上意識去偷誰就罪有應得，不但車主沒事，小偷家屬還要賠車主的損失。
-
15 # 春天234569581
要小偷家屬賠償，被偷賠償還有天理嗎，如果偷了飛機，還要製造商賠償，小偷非常非常可恨，死的多更好，小偷多數是好吃懶做之人，到處害人，根本不值得同情，死有餘辜
回覆列表
小偷偷了摩托車，在逃跑途中撞死了人，因交通事故，小偷自己也在事故中死亡，車主是否需對死者（包括被小偷撞死的人和已死亡的小偷）家屬承擔死亡賠償責任？答者認為，通常情況，車主是無需承擔賠償責任的，依法簡要陳述理由如下：
摩托車被盜，車主便對被盜車輛的使用管理喪失了控制的能力，而且這種管理控制能力的喪失是完全違背車主意志的，車主沒有任何過錯，若此種情況還要求車主對造成的損害承擔責任顯然有違公平正義。相反，摩托車被盜後由小偷佔有，其使用管理實際是由小偷在控制，因而發生的使用管理中的損害責任理應由小偷來承擔。故《侵權責任法》第五十二條規定：盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。
因此，在本問題中，因該案事件導致的所有損害（包括車主摩托車被盜的損害賠償）都應當由小偷承擔，車主無需承擔任何責任。無論是被撞死的死者家屬還是死亡的小偷的家屬要求車主賠償，都是沒有法律依據的。只是因小偷也在該起案事件中死亡，民事主體資格已消亡，已無法再承擔責任。但若其（小偷）有遺產，根據《繼承法》第三十三條的規定，則應由其繼承人在繼承遺產的範圍內以應賠償的數額為限承擔賠償責任。若小偷沒有遺產，則其造成的損害只能由權益受損的當事人及其家屬自行承擔。當然，這其實也是社會人參與社會交往需要承擔的成本和風險。不過這種存本和風險，當事人及其家屬也可以儘可能的透過購買保險或社會救濟來降低成本或分擔風險。