“史記”中記載，項羽率兵西進，屠戮咸陽城，殺秦降王子嬰，燒秦阿王宮，大火三個月都沒有熄滅，劫掠了秦朝的財寶和婦女，往東去了。實際上，項羽的叔父是項梁，項梁的父親是項燕，項燕就是被秦將王翦所殺的楚國大將。所以說，項羽是家族私仇，他是來報一箭之仇的。

歷史上記載曹操有五次屠城。但是，“三國志魏書武帝紀”，描述著曹操在戰爭中，是斬殺了許多對方的將士，而不是實際意義上的屠殺平民。

眾所周知，清軍入關，有揚州十日和嘉定三屠，為了使漢族改變祖先的傳統和徹底忘記自己的祖宗，就發出“剃髮易服”令，大多數漢人不願改變自己的祖先傳統。於是，清軍入關多次釋出屠城令。清軍參與了血冼江南、嶺南等地區，清軍進入四川，幾乎將四川的人口全部殺絕，後來不得不“湖廣填四川”來進行大移民。雖然經過了清朝的文字嶽的消弭，但是屠殺留下了大量的直接記錄。漢族人口在1623年是5165萬人，到了1660年減至到1908萬人口，近三分之二的人口減滅。所以到現在，還有人在罵滿清。

首先，項羽與曹操這樣的漢人屠城，主要還是屬於漢人之間的內部矛盾，而清軍則並不屬於此列。

其次，根據目前史料記載，項羽屠城次數約在4次；而曹操則在６次（這裡所說的是屠全城，並不是戰爭中，一些攻城所造成的兵禍，畢竟封建朝代軍隊紀律就那樣）。而且，我們知道在秦末以及三國時期，整個中原地區人口並不多。

相反，清軍則不同，為了快速穩定統治，不僅進行大屠殺以震懾其他地方；同時還頒佈“留頭不留髮的”政令。根據相關政令以及野蠻的手法，導致明末大量人口損失。

例如根據滿清官方資料和第三方資料記載。滿清入關後，對自己大屠殺最赤裸裸的供認，就是順治七年十二月清宣大山西總督佟養亮揭貼，“大同、朔州、渾源三城，已經王師屠戮，人民不存”！

廣州大屠殺，得到中立的第三方資料證實。義大利籍耶酥會士衛匡國(MartinMartini，1614～1661)在《韃靼戰紀》中記述:“大屠殺從11月24日一直進行到12月5日。他們不論男女老幼一律殘酷地殺。《廣州市宗教志》：“清順治七年（1650），清軍攻廣州，‘死難70萬人。’在東郊烏龍岡真修和尚僱人收拾屍骸，‘聚而殮之，埋其餘燼’合葬立碑”。

官方檔案中記載如下： 直隸“一望極目，田地荒涼”(衛周元，痛陳民苦疏，皇清湊議，卷1)，河南是“滿目榛荒，人丁稀少”（李人龍，墾荒宜寬民力疏，皇清湊議，卷4），湖廣“彌望千里，絕無人煙”（劉餘謨，墾荒興屯疏，皇朝經世文編卷34）。（當然這裡面也有明末長期戰爭的一部分原因，不能簡單全部推卸於清軍之手）

上面只是簡單舉了幾個例子，其中我們都比較熟悉的還有“揚州三日、嘉定三屠、湖廣填四川”等等。可以說清軍大屠殺所造成的損害與歷史上蒙元征服中原和南宋後的相關屠殺可以相提並論。

最後，也是比較關鍵的一點，項羽與曹操雖有屠城經歷，但離我們時間過於久遠，而清軍則不同，不僅危害大，同時離我們時間也不是太久遠。再加之清政府在近代以來的沉淪，都使得我們對這個朝代十分不看好。網上有句俗語或可反映出大眾的一種心態“穿清不造反菊－花套電鑽”！

是儒教需要如此。只是歷史觀缺失而已。簡單來說書本上的歷史不是真正的歷史。有人罵不是一定真的有人罵。沒人罵也不是真的沒人罵。罵的人也許不是真心罵。不罵也不一定真心不罵。跟廣大群眾喜迎油價上漲一個意思。來這麼一段過個幾百年能把只研究書本歷史的人搞傻。

總有些傻逼問這種傻逼問題！項羽曹操屠城怎麼就沒人罵呢？其中項羽被罵得最厲害，歷史形象很殘暴，人們罵項羽沒人去反對因為這是事實，大家都認可項羽是個屠夫自然就沒人再罵了，你罵滿清屠城可不行，滿族人個個能舞文弄墨四處寫文章反駁，四處搖唇鼓舌宣傳滿清功績，你敢唱反調那可不行，這樣就形成了論戰，而且項羽這種屠城和政治沒有關係純粹是個人喪心病狂，滿清卻是政治行為，而且滿清是大一統王朝搞的屠城，項羽卻只是個軍閥起義者，就說這麼多了，天天看這些滿清之類的沒意思

漢人屠城是被逼得！而少數民族屠城卻是一種習慣！二，從數量上講，漢人屠城次數太少，而少數民族屠城幾乎是逢城必屠！比如鐵木真！三，漢人對於不投降的才屠，而少數民族對於投降者也要屠殺！

這麼說吧，自家的兩個孩子打架，老大把老二打傷了。做家長的，最多把老大打一頓，你還能把老大打傷打殘不成？

如果是外面的野孩子把自家孩子打傷了，你會怎麼辦？是不是恨不得把對方打死？

內部矛盾內部解決，受到外部欺辱，自然要奮起反擊。正所謂，兄弟鬩於牆，外禦其侮。

1.首先糾正的是，項羽、曹操屠城也是被歷史罵的，只不過沒有被放大而已，年代又十分久遠，資料並不是很全，屬於上古史的範疇。而清軍屠城是近三百年間的事，歷史資料翔實，再加上清末王朝軟弱無能，將中華民族帶入歷史的深淵，屠城的這件事肯定要被想要推翻清政府的人放大。

（明末江陰保衛戰的三位領導者至今仍然在江陰文廟內供奉，江陰一戰，才叫真正地同仇敵愾。這一戰，江陰平民守城81天，清軍死了3個王爺、24員大將、7.5萬士兵。作為主帥，能不屠城才怪）

2.項羽、曹操他們是漢人，屬於內部矛盾。清軍是滿人，在明代都是敵人，這就屬於民族矛盾。這兩種就很不一樣了，當你們聽到項羽、曹操屠城，就會想這人怎麼那麼殘暴？當你們聽到清軍屠城，恨不得拿起大刀長矛，去保家衛國了。所以，這在漢人的心理是很矛盾的。

3.項羽的殘暴恐怕是歷史誇大了吧，畢竟劉邦要為他的西漢王朝正統性打輿論戰，有一大策略就是不停地摸黑對手。而且歷史久遠，很難說清問題。曹操屠城也只是一筆帶過，那個時代能有多少人？清軍屠城這件事，是清政府無法洗白的。因為，它已經活在了江南人民的心裡、記憶裡。所以，為什麼天地會、白蓮教等會在這些地區比較活躍，因為當地人有仇恨心理。嘉定三屠、揚州大屠殺、江陰大屠殺，昔日數十萬人口的城池，被屠到寥寥數十人，資料上就已經觸目驚心了。就像日本做了南京大屠殺，30萬人的資料怎麼能讓人忘記？

（揚州螺絲頂巷因為堆集被清軍屠殺的百姓屍體，傳說漫過巷頂，變成中國十大靈異之地）

首先糾正一下觀點，曹操項羽屠城一樣是被罵的，那麼古代這些人為什麼愛屠城呢？這裡面1其實還漏掉了一個人，那就是白起，這個人才是真正的屠夫，在輔佐秦王的幾十年時間了，大概屠殺的人超過百萬，當然這個和秦國的制度分不開，秦國是按照斬首數量來論功的，這種做法狠，但是也是秦國統一七國的一個重要原因，很多朋友打過遊戲，那種戰略型遊戲，如：帝國時代，星際爭霸等，最怕的是什麼？基地被抄，農民被殺光，尤其在古代，百姓就是兵源，稅收財富的來源，是國家發展的基礎，就算戰敗，如果國家有大量的人口，則可以很快恢復元氣，這就是為什麼劉備從新野出逃時那麼危險要帶著新野的百姓，不是說劉備真有多麼高尚，是因為百姓是他的命根子，一旦沒有了百姓，劉備也就沒有了希望，而這也是曹操屠城的主要原因

提這個問題的應該是少數民族，只要是屠城就沒有不被罵的，這裡是為了差異化，突出名族問題而這樣說，項羽和曹操屠城是跟私人洩憤有關，屬於個人行為，而清軍屠城卻是一個族群壓迫另外一個族群的行為，貫穿整個清朝歷史，就是到了後期，太平天國起義仍然會下令屠城，哪怕是漢軍為主力，但是清庭為了殺一儆百仍然是不是會發布這樣的命令。

自己人外人還是有區別的，如果是遊戲，滿清殺我一萬，我們可以滅他們滅族。項羽曹操不一樣，我們最多啥他九族，因為上升不到民族矛盾，就想當年中日一樣，不是你滅族就是我亡國。