張居正是個怎樣的人？

張居正是一個很有才華的人，是一個有抱負的人，一個隱忍的人，心繫蒼生的人，同時也是一個張揚跋扈、陰狠的人。總的來說，他並不是一個完人，而是一個有血有肉有毛病的普通人。

1. 才華：

少年即成名，12歲參加童試，機敏靈俐深得荊州知府李士翱的憐愛。參加鄉試其實也很成功，但是年輕時收到過多讚譽而走上歪路，湖廣巡撫顧璘刻意讓他落榜磨鍊他一下，要不然他可能也會像黃觀、商輅那樣連中三甲。

2. 隱忍：

嘉靖年間，嘉靖只顧修仙練道荒廢朝政，嚴嵩飛揚跋扈，朝堂混亂，所以他有些失望，沒有加入夏言和嚴嵩的內閣首府黨派之爭。而是對國家由內到外的進行分析和研究，對朝廷的政治腐敗和邊防廢弛有了直觀的認識，也許正是這些不被重用的苦悶時間，讓他的改革藍圖一點點的在心中形成。

3. 抱負和心繫蒼生：

他告假回家過一段時間，但是在看到繁雜賦稅、貪官花樣百出的貪汙方法使得百姓困苦不堪。心繫蒼生的執念促使他重返政壇，當他排除萬難，坐上首府的位置後，便開始了著名的"萬曆新政"，"一條鞭法"使得全國土地從新丈量，賦稅清晰，國庫充盈，藏財於民。"考成法"使得各級官員不敢怠慢懈工，朝政上下肅然。同時也是一個工作狂人，十年如一日的在崗位上兢兢業業，任勞任怨。

1）張居正因勞瘁而死，由於他的"一條鞭法"和"考成法"得罪了很多“當官發財”的官員，在他死後，遭到了汙衊和陷害，導致他被抄家，家屬或餓死或流放（當地官員為了邀功將其家門圍死，導致家屬幾乎全部餓死的慘劇），同僚也被彈劾棄用。

2）看到這，你以為老張是個完人。那就錯了，老張到了生涯後期，身上光環無數，有點飄了，出門居然用三十二抬轎，有點飛揚跋扈。對於對手高拱以及反對他的人，不出手則已，一出手就是一招致命，有點陰狠。

3）明神宗是張居正的學生，從小受張居正的影響，對張居正其實很崇拜，但是當明神宗慢慢長大，想釋放自己的光輝時，發現這個天下全是老師張居正的光芒，再加上老張政治後期有點飄飄然，皇帝自然不開心，於是慢慢的遠離張居正，想攆他下臺，其實也不如說是嫉妒和由愛生恨。最終在那些佞臣的幫助下，明神宗最終還是幹掉了張居正的勢力。一代名臣就此覆滅，但他的政策（"一條鞭法"和"考成法"）以及他的憂國憂民使得後代對他讚譽有加，流芳百世。

金無足赤，人無完人。即便是大明第一宰輔張居正也不例外。

張居正是中國歷史上鼎鼎大名的改革家。其人工於謀國，拙於謀身。以致死後他的後代立即遭到了殘酷的清算。

首先，張居正本人作為年幼的萬曆皇帝的帝師兼輔政大臣。乾綱獨斷，對小皇帝又過於嚴厲，沒有做好身份的轉換，和領導相處不懂屈伸，何來完人一說。

其次，張居正為了推動改革，採取了很強硬的手段，得罪了很多利益集團。不懂採取迂迴以及其他策略，很明顯不能稱為完人。

最後，張居正本人不很清廉，生活上比較奢侈。只能稱為能吏而不是賢臣。

不過平心而論，張居正知人善任，鐵腕改革，給大明王朝注入了一股強大的生機與動力。明史贊曰，“海內殷阜，紀綱法度莫不修明。功在社稷，日久論定，人益追思”

張居正是完人麼？我想從古至今，即便是聖人孔子，孟子，就算是釋迦牟尼，即便是老子也都不是完人，那麼可以想像世界上是不存在完人的。更何況張居正了。

張居正權利意識很強，為了實現自己的政治抱負，他可以利用手段將首輔高拱排擠回家。然後在他當首輔期間，明朝政務清明，他又力主推行變法，所有不支援他的人都因為對他的不支援而受到了處分。

張居正很會享受生活。他乘坐的是一頂三十二人抬著的轎子。這頂轎子他曾經坐著回了趟老家。在京城更是往來繁忙。

張居正不能稱之為一個好老師。他對自己這麼優待，但是對於自己的學生皇帝，總是要求的近乎嚴苛，小孩子這也不讓幹那也不讓幹，最後估計心理都有了問題，以至於這個皇帝學生等自己老師一死，就迫不及待的將他掀翻在地。

張居正非常勤政。到最後58歲竟然累死在工作崗位上。他任賢用能，將北方與蒙古接連的地方保護的堅如鐵桶。將國家上下打理的國庫豐盈，就算皇帝的小金庫都堆滿了錢幣。

總得來說，張居正的一生，是偉大的一生，他的存在也幫助明朝延續了明朝的生命。我們不能苛求每一個人都是完美的，那樣的人是不存在的。如張居正這樣的名臣，在明朝漫長的幾百年時間裡也是為數聊聊的。

明萬曆十年六月，長期患病的大明內閣首輔張居正與世長辭，時年58歲。張居正的身後，留下了一箇中興的大明王朝。他去世不久後，被抄家。

問題來了，萬曆抄張居正的家到底抄出了什麼？

張居正讓萬曆皇帝失望了。張居正的家裡沒有想象中像嚴嵩父子家裡那麼多的金銀珠寶。萬曆在張的老家，挖地三尺，刑訊逼供，也沒有找到幾樣像樣的財寶。而張居正的家人有上吊死了，有的餓死了，還有一些被充軍發配了。張居正死後，可謂家破人亡。

那麼，張居正的人生中到底有沒有汙點嗎？

有人說，張居正長期患病很可能與他服用一種藥有關，而和記載的痔瘡沒有什麼真正的關係。

據陳寶良在《明代社會生活史》中說，明代計程車大夫中，使用春藥成風。譚綸從方士陶仲文處學得宮中秘方，行之頗驗。之後，譚綸把這種春藥獻給張居正，他因此也獲得了高官。譚綸因服用此藥20年，在臨終前曾遺囑過張居正，讓他慎用此藥。

譚綸死後的第5年，張居正身體日益枯瘠，也隨著譚綸而去了。

那麼問題來了，張居正真的服用過春藥嗎？

據記載，明代的春藥確實很氾濫。成化年間，宮廷內流行用少女初潮煉製成一種紅丸，被稱為“接命上品之藥”。萬曆年間，龔廷賢在《萬病回春》也有相關記載。據說，戚繼光能光宗耀祖、拜將封侯，除了能帶兵打仗的本領外，還與張居正有著很大關係。戚繼光和張居正的關係可謂不一般。傳聞，戚繼光為了討好張居正，給張居正進獻了“胡姬”和壯陽藥（海狗腎）。這事雖沒有明確的記載，是不是有人為了陷害張居正、戚繼光而編造的謊言，我們不得知。

明代學者沈德符在《萬曆野獲編》中說：“張江陵當國，以餌房中藥過多，毒發於首，冬月遂不御貂帽。”又一大學者王世貞在《嘉靖以來內閣首輔傳》中寫道：“得之多御內而不給，則日餌房中藥，發強陽而燥，則又飲寒劑洩之，其下成痔，而脾胃不能進食”。

如此可見，張居正是服用了大量的春藥，由於身體內熱，接著又服寒劑降火，最後導致不能進食而亡。

當然，這些說法都是野史，但沈德符、王世貞都是明代有名的學者，應該說還是有一定的可信度。只是，我們不知道張居正的海狗腎到底是戚繼光與譚綸誰送的？

電影《垂簾聽政》中，咸豐皇帝把鹿血一飲而盡。咸豐想借助於得天地之陽最全的鹿血使青春永駐。後來，咸豐皇帝還是中年早逝了。咸豐的死除了他縱慾無度、驕奢淫逸等多種原因外，與不適宜地服用有壯陽的春藥有直接的關係。

“春藥”大多屬於溫熱燥性類，過多服用對人體有極大危害。平素陽虛火旺體質的人，如助紂為虐。一代名相張居正屬於真正的強人，如服此藥，肯定無異於火上加油。

張居正的死真的因為長期過度服用“春藥”而亡，是不是重蹈了譚綸的覆轍呢。

大家都知道，《金瓶梅》是明朝社會的一個縮影，西門慶過度服用春藥，最後縱慾而亡。

那麼，張居正的死亡，這是他個人的汙點，也是歷史的悲劇，對今天依然有重大鏡鑑！

張居正當然不是什麼完人。他有勇氣，能能力，有擔當，但他的缺點同樣特別突出。比如，他不善於處理好和皇帝的關係，一直把皇帝當成小孩子，導致最後被皇帝清算。

還有一件事可以看出他的胸襟。比如他如何對待當時的名臣海瑞。張成居正1567年入閣。1569年在應天巡撫任上時，他在內閣中是第三名，對海瑞的行政措施就不很贊成。雖然二人在“一條鞭法”上是一致的。他特意寫信給海瑞：吳中不講三尺法已經很久了，你一下子要矯以繩墨，他們當然受不了，謠言沸騰，聽的人都弄糊塗了。

1577年，張居正父親病勢，按照封建社會禮法，是必須回家守孝的，但張居正為了在位更長，最終獲得了“奪情”。遠在廣東瓊州，蘇州一帶的文人結果假造海瑞反對張居正的彈劾信，到處流傳。到後來雖然查清和海瑞無關，張居正卻恨極了海瑞。有人建議重用海瑞，他都全盤加以反對。

“門戶之爭”原因張居正執政期間，壓抑言官（即御史，給事中等諫官），遂演成閣臣與言官的對立，由此產生門戶，我者是之，否則則非，置國事不顧，爭辨是非，小題大做，排斥異己。如史可法所說：“門戶二字，實為禍首。從門戶生畛域，從畛域生恩怨，從恩怨生攻擊，而……門戶之名，竟結燕都之局。”這些問題，張居正都難辭其咎。

頌江陵(張居正) 

內聖外王和外王內聖是儒家提高自己的兩條路徑，張江陵顯然走的是外王內聖的路，明知前方荊棘遍道毅然決然而往，在事業時艱中鍛鍊精神，於風雲際會間澄澈本體。觀對江陵正反兩面的評價，執反面者多象本人之前一樣，未能深諳中華文化內涵所在，乃至於精義處一無所知。 

曾因反對張居正被下令廷杖八十的鄒元標幾十年後目睹吏治敗壞、國運衰頹，再回想萬曆新政時朝廷的勃勃生機，便深切感到張居正是明朝難得的中興名臣。他說了如下一段話："江陵功在社稷，過在身家，國家之議，死而後已，謂之社稷之臣，奚愧焉？" 

熊十力對張居正這位荊州先賢的評價很高，但他對張的認識也是分階段的。第一階段，認為他是優秀的政治家，但晚節不保；第二階段他也認為張居正使用了不應該由自己使用的權力，有權臣之嫌，但又不肯定。張居正使用這些權力為社稷與老百姓謀了不少福祉；第三階段熊十力又認為張居正並沒有越權行政，因為管理國家的權力，本身就應該屬於宰相用的，他只不過做了中國第一人。 

熊十力與友人談論張居正：“漢以後二千餘年人物，真有公誠之心，剛大之氣，而其前識遠見，灼然於國覆種奴之禍，已深伏於舉世昏偷，苟安無事之日，毅然以一身擔當天下安危，任勞任怨，不疑不怖，卒能扶危定傾，克成本願者，餘考之前史，江陵一人而已。竊嘆江陵湮沒三百年，非江陵之不幸，實中國之不幸。 

江陵學術宗本在儒，而深於佛，資於道與法，以成一家之學。……以佛家大雄無畏粉碎虛空，蕩滅眾生無始時來一切迷妄、拔出生死海，如斯出世精神轉成儒家經世精神。自佛法東來，傳宣之業莫大於玄奘，而吸收佛式精神，則諸實用，則江陵為盛。”（源自熊十力《與友人論張江陵》） 

1950年，一向不問政治的熊十力寫出《與友人論張江陵》一文，批評張居正“惡理學家空疏，遂禁講學、毀書院”之舉與秦始皇之焚書無異，並以此引申說：“學術思想，政府可以提倡一種主流，而不可阻遏學術界自由研究、獨立創造之風氣，否則學術思想界思想錮蔽，而政治社會制度，何由發展日新？江陵身沒法毀，可見政改而不興學校之教，新政終無基也。”他還寫信與老友梁漱溟論道，指出辯證法的根底在鬥爭，而大易之學卻是以仁義為常道。 

張居正與好友談證悟的三封信的摘錄與評價： 

(張的信件所述之證得內容很實在，且有前後遞進的層次表現。熊氏的解說也很精到。) 

《寄高孝廉元谷》：此行雖勉強涉世，乖其本圖。近日靜中，悟得心體原是妙明圓淨，一毫無染，其有塵勞諸相，皆由是自觸。識得此體，則一切可轉識為智，無非本覺妙用。故不起淨心，不起垢心，不起著心，不起厭心，包羅世界，非物所能礙。恨不得與兄論之。將試不必多作文，但凝神養氣。曹孟德臨敵，思意安閒，如不欲戰，亦可以武喻文。 

評：詳上諸書，則知江陵師心而不待求師於外。其從入處雖不背孟子陽明，然只識得心體虛明，猶未徹在。心體未嘗不虛明，然含萬德、備萬理、肇萬化，其沛然油然充塞天地者，虛而實，明而不匱，儒者故謂之誠。君子貴思誠，思者，猶雲常惺惺。而存之於隱微之地，慎之於息息與天地萬物感通之幾，達之於事業。合內外，貫動靜，莫非誠也。造化之原，吾心之實，唯誠而已。虛明者，誠之照用也。二氏徒保任此虛明，去實相甚遠。實相謂本心，亦即目宇宙本體，所謂造化之原是也。儒者不偏向虛明處認識本心，從此實踐中體現得來。 

《答羅近溪宛陵尹》:學問既知頭腦，須窺實際。欲見實際，非至瑣細、至猥俗、至糾紛處，不得穩貼，如火力猛迫，金體乃現。僕頗自恨優遊散局，不曾得做外官。今於人情物理，雖妄謂本覺可以照了，然終是紗窗裡看花，不如公等只從花中看也。聖人能以天下為一家，中國為一人，非意之也，必洞於其情，闢於其義，明於其分，達於其患，然後能為之。人情物理不悉，便是學問不透。孔子云:"道不遠人。"今之以虛見為默證者，僕不信也。 

評：詳此所云，畢竟遵循儒家規範，否則高談澈悟，終不見實際，不得穩貼也。 

《答西夏直指耿楚侗書》:辱喻謂比來涉事日深，知虛見空談之無益，具見丈近精實處。區區所欲獻於高明者，下在於此。但此中靈明，雖緣涉事而見，不因涉事而有。倘能含攝寂照之根，融通內外之境，知此心之妙所以成變化而行鬼神者，初非由於外得矣。 

評：至此所造已深矣。其於《中庸》涵養未發之中、合內外之道與淵泉時出之妙，已有會心也。 

另外，還有對六藝的論述 

在《答胡劍西太史》中曰： 

弟甚楊誠齋《易傳》，座中置一帙常玩之。竊以為六經所載，無非格言，至聖人涉世妙用，全在此書。自起居言動之微、至經綸天下之大，無一事不有微權妙用，無一事不可至命窮神，乃其妙即白首不能彈也，即聖人不能盡也，誠得一二，亦可以超世拔俗矣。兄固深於《易》者，暇時更取一觀這，脫去訓詁之習，獨觀昭曠之原，獨復有得力處也。

張居正不僅不是完人，在正史上名聲十分差。他的個人品格絕對不算高，“寬於律己，嚴於律人”，貪腐列明代官員第一位。抄家時有黃金一萬多兩，白銀十萬多金，土地八萬多頃，張居正才是明朝第一貪官。他鋪張浪費，生活奢靡而且非常好色，貪權念官，父死不弔，明代官員都不喜歡他。

政治上兩個改革名為改革，實際上都是政治上大倒退。一條鞭法，是大家不要服勞役改為交銀子，農業稅不放糧改交銀兩，需要交稅以前是交糧食統一交銀子。這個方法官家方便了，也減少運輸到京城的費用。表面上看是十分正確的，但是窮苦地方甘肅陝西流通銀子少，本來一兩銀子一擔小麥，改一條鞭法後糧食貶值要一擔半才能換一兩銀子交稅。以前接排隊順序服勞役，改為交銀兩至於勞役用了多少銀兩當官說了算，加重了農民負擔，形成地方腐敗。

再看考成法，要求收定額銀兩九成以上才算基本合格，將壓力轉化到下層官吏讓小官想辦法收稅，這個開很壞的頭，如果發生天災以前可以減免現在官吏也是表面同情，但是該交的銀兩還得交。

張居正還和東廠混一起打擊政敵，如高拱被逼下臺。他當政時二個兒子考取進士，以至於明代後來規定，入內閣近親不得考取進士。

張居正政治的錯誤還有一家專政打擊言官，他擁有絕對權力一手遮天，以至於狂妄侵吞死亡朱氏王爺的寡婦田產。張居正一死，王妃上告經查屬實，以至於醜亊全翻出來了。

因此在多數歷史學家眼中，張居正是明史中的大奸臣，如蔡東藩在中國曆代史演義中描述，奸臣。