最佳答案↓

答客戶:

現在養狗和反養狗居民矛盾越來越突出，我有一個建議；以後房地產開發商賣房的時候標明小區是否允許養狗，這樣的話喜歡養狗全部都在一個小區，反對養狗的在另一個小區，就像現在的高階賓館都標明哪些是吸菸層、哪些禁菸層，這樣可以減少許多社會矛盾。大家覺得怎樣？（宣告一句，我喜歡狗）

房企不會這麼做的，誰做誰傻！

1.這樣做，限制客流，不管是可以養狗，還是限制養狗，都至少減少一半客戶，所以開發商不會這麼幹。

2.即便真這麼做了，樓盤的價值會受到明顯損害，因為總有對立面的人，會不斷攻擊，釋出各種負面話題，甚至還會影響日後房子的轉手交易。

3.開發商這麼做的話，其自身品牌就會受打擊，因為不管怎麼選擇，都會被另一部分人視為歧視，到時候，開發商估計要天天被騷擾了，甚至會惹上官司。

4.未來物業管理會面臨重重阻礙，變得異常困難，而開發商是沒資格對交付入住後的小區指手畫腳的，規則制定只能是小區業主。

因此，站在開發商角度看，這是不可能的事情，除非腦子進水了！

而作為消費者，愛狗者會嚴重支援小區可以養狗，而厭狗者會大力擁護小區禁狗。

其實要我說，關鍵在於後期的物業管理，前期要明確下來是沒有可能、也沒有必要，否則只會造成衝突，這是所有人都不願看到的。

這是荒唐的建議，因為這不是房企該管的事，即使當時承諾了也沒用，這是物業或社群的事，甚至這兩個單位也不好強制規定。

可以，就支援；必須，就反對。

開發商做為原始大業主，有權利制定物業使用規則，並將其作為交易要約寫入購房合同。但這在目前為止並不是法定義務，因此“必須”是沒有依據的。

無論是任何人或機構，甚至包括政府，都不能超越法律干預市場，任意增加任何一方的義務或權利。養狗的事情，嚴格說都算不上物權事物，因此在交易中增加此類條款在很大程度上屬於無效條款，只能作為倡導性內容存在，不太可能會產生強制力。

這類意在限制物業使用人行為的約束，只能透過立法實現，約定的效力是極差的，如果沒有相關的法律、法規或規章的支援，基本上無法獲得法律支援。比如買房時承諾不養狗，入住後養了，除非是有其他法律規範(比如禁養犬種)，否則他人很難對其主張權利。

根據現行法律，業主大會不得作出與物業管理無關的決定，不得從事與物業管理無關的活動。而養狗這類事物，並不屬於物業管理，既然與物業無關，那自然業主就無權替居民決定。

其實，這類行為約束更適合的載體是居民公約，但顯然目前的居民組織更鬆散，除了完成政府委託或指派事務外，既沒能力，也沒精力更沒有意願去開展其他居民自治事物。當然，即便是做了，也僅僅停留在倡導層面，不太可能獲得足夠的法律支援。到目前為止，還沒有聽說有誰因為違反公約而成為被告。

養狗都不算什麼了，現在好多人買房放家人骨灰盒，因為墓地太貴了。活久見的事情，這麼一比，是不是就不要為養狗的事糾結了？

小區能否養狗並不是由房企說了算，必須在法律上能夠站住腳。其實，小區是否允許養狗並不是最重要的，重要的是如何去管理。

不支援，我現在雖不養狗，但十多年前養過一條小狗，後來得病死了，狗並不令人討厭。令人討厭的是養狗的人，溜狗時到處拉屎、拉尿，在家大聲犬吠，在外捎擾路人……這些都是狗主人的問題。

客戶講自己的訴求是可以的，但房企才不關心這個呢，他們關心的是能賣多少套房子。如果問我的觀點，我支援他們說明。小區裡現在養狗的太多，而且很大部分養狗人素質不高，小區到處是狗屎狗尿，夏天那個騷啊，老人孩子簡直無法在小區活動了。希望國家出臺禁狗令，不要讓狗在公共區域亂跑亂叫。自己有院子就養，沒院子就在自己房裡，不能影響鄰居們的正常生活。既然養狗就是不嫌棄狗騷，那麼為什麼天天把它放出來拉屎拉尿呢？在自己家拉不行嗎？

大型房企且理念超前者，若能將此因素考慮進去，比如允許養狗的小區建設愛狗寵狗樂園，不允許養狗的小區可建其他上檔次的園地，這樣的小區因適應多樣化消費需求而必能給房企帶來更好的效益。我收入雖低，但寧可多花錢也要選後者以改善住房，可惜幾年了求而不得。相信，同樣前者求而不得的也大有人在。當然，中間灰色地帶甚至另類也不乏其人。正因如此，世界才豐富多彩嘛！哈哈哈…

建議房企賣房必須限制是否可以養狗，我不支援。因為養狗屬於個人行為，是身為公民的一項人身自由權利；買房或不買房，也是公民的個人權利，不應該被任何人強行限制的。

小區養狗人士和不喜歡狗的人士，矛盾一直都存在。對於這個問題，我們不應該簡單一刀切，養狗的只能在A小區住，不養狗的在B小區住，這樣做無論對動物對人都是不公平的。我的建議是：1.房企在賣房前，可以制定一系列非常完善成熟的對於寵物的管理機制，保證動物和人互不干擾，不會出現動物咬人或吵鬧等現象；2.賣房時就提前明確物業公司和物業管理條例，對動物和人的關係處理提前都有一定的規定和解決機制。比如，現在有一些小區就明確規定動物都要有身份證，遛狗有固定的時間段等等

沒必要，養狗是個人的權利，只要按照規範要求做到餵養人的義務，沒有人會剝奪你的權利。開發商反對養狗或者支援養狗，無關緊要，相關利害人是小區裡的廣大業主。

支援的人會佔很大一部分，畢竟城市裡養狗的並不是很多。寵物這東西，喜歡的人的能當孩子養，不喜歡的是真的很討厭，就是因為喜歡的和不喜歡的同住一個小區，偶爾會因為寵物問題發生不和諧的事情，尤其是一些素質有待提高的鏟屎官，不清理寵物排洩物，對小區的環境也造成很大的不良影響，近年來網友對城市禁止養犬的呼聲越來越高，也是因為寵物狗而引發的問題比較多，比如被遺棄成為流浪犬，偶爾會有流浪犬傷人的事情發生，對市民人身安全造成威脅；再一個就是寵物犬排洩物問題，草坪上人行道上經常能看到為清理的排洩物，實在是汙染城市環境。但是至今貌似沒有一個小區或者一個城市有出臺禁止養狗的規定，畢竟這會傷害到一部分人的感情。更不要說指望房企出臺這樣的規定了，再加上現在房子價格虛高不下，買房的人本來就不多，一旦出臺這樣的規定，又會將一部分人排除在外，房子就更難賣了。話又說回來作為企業他們想的是怎麼掙錢怎麼儘快將房子賣完，至於業主們怎麼樣，他們都懶得管了！

其實完全沒有必要。這個事情只要物業和社群加強管理，根據國家要求去要求養狗人士就可以了。

1.養狗要辦證。

2.出門遛狗要栓繩。

3.禁止養大型犬。

當然最好再加幾條：如果有人多次投訴你家狗狗總是叫喚嚴重擾民，對不起必須送走。

還有，糞便必須清理，請隨身攜帶清理用具。我也見過小區裡有專用的狗狗糞便清理箱。

所以，加強管理，勝過一禁了之。畢竟，狗狗是朋友，壞的往往是人。

房子是固定資產，不拆遷，不倒塌，它的壽命比你長久。而且房子已經商品化，誰能保證一直住這套房子不轉手嗎？自己的子孫後代不會想要養寵？現在養寵人群越來越多，而且大城市年輕人養寵的比例越來越高，在美國養狗人數佔了20%以上，中國也在往這個方向發展，這樣的限制無疑是逆勢而行，給自己徒增束縛煩惱～～

換句話說，生活總是有不如意，樓上調皮吵鬧的小孩，天天晚歸十一點半還在樓上跳繩的鄰居[捂臉][捂臉][捂臉] 從早到晚的裝修聲……也有很多溫情，鄰里間的一聲問候，小朋友的一句“叔叔

目前各地方政府還無規定不準養狗，房企賣房時怎麼能規定本小區是否可以養狗呢？物業管理條例規定：業主與開發商簽訂的臨時規約和以後業委會作出的決議等，對業主有約束力。如與開發商簽訂的臨時規約裡沒有約定，是可以養寵物狗的。

全國人民都會支援！購房時明確規定不允許養狗

首先，我覺得這個要求是不合理的：

1.狗是我們人類的朋友，成為很多人類的朋友，給了我們很多陪伴和快樂

房企是做為房產開發的為社會經濟及人生活需求而做的地產開發，在業務需求方面，側重點應該考慮位置，附近配套環境，房屋結構及質量等等一些重要的細節把控正確的養狗知識及文明規範是無法讓房企做到的，不屬於房企所屬範圍如果有這項規定的話，是不是對於那些愛狗人士就不能考慮買房了呢？難道要讓狗流浪到大街上，讓愛狗的人也住大街上嗎？

所以我不支援這個建議

其實這個不算是問題，小區一般來說，只要按照規定，是可以養狗的，這個問題不大的。

並且養狗的話，需要的出生證，防疫證，給狗狗上戶口，而後就可以養狗了。

目前幾乎所有的小區都是可以養狗的，至於明確不用養狗的小區，現在還沒有看到。所以你沒有必要擔心。並且這個也不是問題。個人建議，可以多問問。問題不大的。

我覺得這個可以明確下

因為有些買房的人確實喜歡狗。明確的話會讓對方考慮是否需要在這個小區買。

寵物狗能給人一種陪伴，一種心靈的慰藉，特別在人孤獨無聊時。這就是為什麼有些老年人把狗當做兒子。

所以我覺得還是需要明確下，對有些人來說這是很重要的。

1、房子沒那麼好賣。

2、養狗的人都是優質客戶，不說是否有錢，起碼是肯消費的人。

3、賣房設定條件是霸王條款，消費者可以透過仲裁取消條款。

4、這個問題傻白甜