在網上有許多人即沒有類似藏品/更沒有研究過有關元代青花瓷前世今生/往住喜歡道聽途說/人云亦云/把真品說成假貨/又把假貨說成真品/其實這類自已也不知道在說什么/和任何器物一樣/元代瓷器也有它的規律可循/只要我們平時處處留心元代瓷器發展規律/從器型/紋飾/胎釉/髮色等等/外在的內在中尋找其中傳統工藝特徵/是不難在廣大藏家手中發現類似元代瓷器的/當然元代青花瓷關鍵點在於其進口蘇麻離青料/僅此有關專家認可/其實元代青花瓷有進口青花料/也有混合青花料/還有口產青花料/其在釉面上髮色都不一樣/有些甚至工藝都不一樣/鑑別其中任何一件元代青花瓷需要我門觀察大量的元代青花瓷/旁徵博引/鑑別有據/不能因為它不是鎮德鎮湖田窯燒造/就立馬否定這樣未免太主觀大狹隘了/更不能因為其不是模壓成型也一口否定/這樣更是怨枉了許多元青花瓷/如果要我來說:英國大維德象耳青花帶款瓶/肯定是真的/從畫工到髮色/及釉面款識都是元代青花瓷常用的特徵/我有幸在上博元青花展覽其間/近距離觀賞這件大維德基金會的中國元代象耳青花瓶!所以只有多看元始真品/才能熟能生巧/一眼看出真假/因為其中神韻/氣勢經過七百多年的蒼桑/鶴然在目/現代人是做不出來的!

元青花龍紋象耳瓶是元青花研究當中的里程碑！它的真、偽是個天大的問題。所以必須以“正說歷史”的嚴肅態度說清楚。

現在有人對它提出質疑，這本身沒什麼錯誤，但，這物件耳瓶它自己會“說話”，並已被歷史驗證定論為真品。其真實歷史是這樣的：

因為元代歷史較短，又是少數民族統治，因此它的文化遺存就往往被淹沒。就說元青花，直到1950年代才被人重新認識，此前人們都不知道元青花為何物。酷愛收藏的乾隆皇帝，也把元青花歸入了明代青花。解放後故宮的庫存圖錄裡也沒有這一項，直到五十年代以後，兩個外國人，一個叫霍布森，一個叫波普，他們經過世界範圍的考察研究，才提出了元青花的概念，才發現了還有元代青花。

所以說，在1950年代以前，人為的製造元青花贗品幾乎是不可能的。而這對元至正青花象耳瓶是大維德在民國時期從北京琉璃廠按明代青花收購的，後來50年代左後，霍布森和波普兩人共同把這對大瓶與伊朗博物館收藏的幾十件元青花進行了方方面面的對比，發現它們在工藝、用料、造型、圖案等方面完全一致，都是一個時代的產物，而恰恰在這物件耳瓶的銘文裡有“至正十一年”的明證，顧把世界上這一批青花瓷都命名為元至正青花。

此後，我國的博物館，包括故宮才從大量的藏品中，挑出了隱藏在明青花大海中的元青花。而元青花製假、做偽自此才出現。臺灣是70年代開始仿製，而景德鎮則是在80年代以後了。我的老師黃雲鵬先生，是大陸仿製元青花第一人，他們於1980年代初組織的攻關小組，研製模仿元青花，一年以後，成功仿製除了第一批產品。正巧日本代表團到景德鎮訪問，以3500元一件的價格賣給了他們。這是元青花仿製的一段真是歷史，有活人真物作證。

另從歷史的線索來看，也是流傳有緒的。這對大瓶最早是江西人張文進進奉給江西信州玉山縣順城鄉德教裡荊堂社星源祖殿，後輾轉到北京，被明代大太監嚴嵩擺放在北京古剎智化寺，在清末動亂時流入民間，後被琉璃廠古董商收購，又有大維德帶入歐洲。這段歷史很清晰！

最後，還有一個細節告訴大家，我親眼到大英博物館仔細觀察了這對大瓶，發現兩個象鼻底部，有殘破之處，後知道專家們研究大瓶象耳下部是有兩個圓環的。所以說這兩個大瓶可以說是殘品；但，絕不是贗品！這也是鑑定真元青花象耳瓶的一個絕招，象耳下部沒有圓環的所謂元青花象耳大瓶，那才是贗品！

不好意思，我沒有去過，也沒有見過，再說，就是去了，看見了，就我這半瓶子醋的水平，也不懂啊。再說我也不關心這些，離我們平頭老百姓太遙遠了。我一直建議大家不要追求官窯，元青花一類的高檔貨，那不是我們平頭老百姓可以染指的，搞不好就上當了，還是踏踏實實的玩一下清代的，民國的民窯吧。

真正的元青花從宋代磁州窯開始創燒，國內有完全清淅的脈絡，這是宋代的墨彩磁州窯聽翁：這是宋代磁州窯白釉玉壺春酒瓶：這是宋代滋州窯綠釉留黑地提花牡丹紋玉壺春酒瓶：這是宋代磁州窯珠地荷塘飛贗紋梅瓶這是磁州窯系進而來的蒜頭瓶，蘭彩和唐代唐三彩相似，但不是“蘇麻離青”，故有人說唐代有唐青花。蘭彩不顯銀白斑，因歷史原因，地上之物無法考證是宋末還是元初之物。這隻通花獨龍穿牡丹花紋魚簍罐元青花已十分成熟，畫工精美，青花濃處呈現銀白斑，底款貼牌，底款：宰相_博陵第，“宰相”符合元代官制見圖：元代當朝所用元青花，內府太禧款，見圖：請見元青花樞府款青蘭釉白龍紋玉壺春大瓶：高：73cm，見圖：元代對制瓷業、窯口，原材料、菅制十分嚴格，實行記件配料，根本不可能民間制兩隻花瓶上貢廟宇，民間用料除非節餘料偷偷摸摸做一兩件，也不會明標明款。如這隻四系四獅轉麟鳳大罐，它的紀年款是暗款，沒有光透根本看不出來，暗款式“元至正十一年”，也沒有“大元”奉承詞。元至正十一年，當時陳友掠己佔領景德鎮，窯工趁機做了這隻吉祥瑞物瓶，還不敢聲張，寫個暗款。這隻將軍大罐，工藝精湛，畫工十分嫻熟，“蘇麻離青”呈現銀白斑，筆畫呈現有斑（銀白斑），有渾，（青彩浸透）有散，（彩料隨筆毫著色）見圖：、元青花的器底呈現狀況：景德鎮志有記載，說：元青花瓷器底“米粉”底！何謂米粉底！描述：大米用石磨成粉，用光潔板壓平，然後用眼看那種感覺：見實物圖：而大英博物館的象耳瓶圈足是什麼底，泥胎細膩 所以我說它胎裡配有石灰，現代配方，現代工藝。見圖：

款識破碇：大英博物館裡的象耳瓶：什麼路什麼縣，什麼鄉，什麼裡……元代實行保，甲制，未見xx保xx甲，…………所以我說那物件耳瓶是臆品。

很多人就單憑圖片，影片，就萬言東西是假的，新的，這些人真的見過嗎？真的上手過嗎？真的去翻閱歷史查證過嗎？寥寥無幾，有的都是憑空捏造，自己杜撰出來的。現在的技術手段可能還不準確，一切的言論都可以講。各方觀點都能接受。一個勁兒的死咬，鑽牛角尖！都是些亂七八糟的什麼話。

再說此瓶的出現，定義了至正雲青花的命名！意義重大！

其實無論真假，我認為大維德對元青花的認定做出貢獻，國內對元青花鑑定尚處於春秋戰國時期，百家爭鳴，百花齊放；尚缺乏流一的評判標準！如果有標準還需要如此爭議？去大英博物館看一下不就知道了！實踐是檢驗真理的唯一標準，

不能說國外的東西和研究者就是絕對權威，但是能提出這種“質疑”的人絕對是“國寶幫”無疑。

自從美國學者提出來元青花的理論這兩件瓷器就是標準器。當年這兩件寶物出去的時候這古玩店主彈冠相慶說蒙了洋人一把，“自打明朝有的青花元代哪兒有？那銘文都是本朝臆造的。”

從這個概念提出一直到現在幾十年全世界瓷器專家都沒有疑議和其他聲音，是當之無愧的標準器。

所以說提出這種疑問認為不真的人其實已經可以說這一生應該不能踏入收藏圈。這樣的人家裡肯定“藏品”特多幾乎滿屋子，而且嘴一撇說自己收藏了多少多少年。只是人家不樂意要不然隨時能夠開一個博物館。

為什麼說的這麼重呢？因為分幾個部分判斷這類人和鑑定一樣。這人要不是千年一遇的鑑賞天才要不就是藝術造詣超越絕大多數人比肩宋徽宗的極致之人。

這兩種可能性那肯定是否定的。他們的審美和知識構架打起步的時候就是崩塌的。如果打個比喻拿大收藏家馬未都先生來說馬先生的審美和知識體系是國貿的中國尊大廈，那麼這類人的知識就是建築垃圾堆上的碎磚頭。

崩，就是他們的人設。

但是又自得其樂活在自己建立的幻想的王國裡當國王，一屋子的世界級國寶而且歷年年份都讓他在地攤上收齊了。

無奈，要不每年那麼多新燒的東西賣誰去。他們的存在也是拉動消費的一個組成部分，讓中國旅遊紀念品市場產銷兩旺許多年。

不知道，從未檢測過，檢測後才能知道。雖然民國時期已經有不少仿元青花贗品，但是終歸也有真品，看彩料胎質，應該是真品的面大。

天才發現元青花，沒有對錯感謝大維德是她的努力，讓我們瓷器擺在了世界頂峰，如果沒有大維德這物件耳瓶是什麼後果，流落街頭仿品假的地攤貨、不會有人看一眼

應該是真品吧？中國元朝製造的元青花，最後由英華人發現並被世界認可，一部分人不認可是可以理解的，做為華人畢竟心裡感覺灰溜溜的，箇中滋味久久無法釋懷呀……就像清朝早期漢族人的心情(冰梅紋)！

元代青花瓷瓷器是中國傳統文化中的精華。但是很長時間不被人所識，在20世紀20年代，北京智化寺供器中有一對署有“至正十一年”銘款的青花雲龍紋象耳大瓶流入市面，但是很多古董商人以“沒見過”為由，將其定為贗品。幾經周折，流落到了英國大維德基金會手中。英華人先後於1929年1930年發表論文報告，論述了元青花瓷器的存在。1952年這對大瓶又被美華人定為元青花“至正型”標準器。由此看來這對元青花瓷器可信度還是很高的。

七十年後（1999年）又出現了兩隻幾乎一樣的大瓶，送到上海中科院矽酸鹽研究所，我當時在上海籌備南宋官窯青瓷的研究工作。上海矽酸鹽研究所接受檢測後，經過周密檢測並採集到相關資料後再與資料庫的資料比對，結果如何呢？且聽下回分解。

同志們別忘了，我在近四十年的收藏與研究工作中是傳了本人祖上兩代的收藏和學識，（文化大革命中受衝擊，但是父親事先準備了應對，所以損失較少）加上我自己很早就開始上手研究這些文物了。我主要是學習和研究元青花瓷器、明清時期的瓷器和唐代金銀器。再加上我克苦，較真兒的精神，才有了今天。在整個過程中我始終堅持講究證據！絲毫不敢含糊，尤其是從事文物研究更是講究證據，有時候為了論徵器物上出現的錯字或一個不常見的紋飾、一個少見的器型，我都要弄個水落石出，這可能需要幾個月甚至於更長時間，我仍然堅持。我經常講收藏家就是“收進來、藏起來、研究透了拿出來”，差一點兒火候都絕對不能揭鍋，就是這個意思。我佩服的就是真有學問的人，象故宮博物院的李輝炳教授、上海博物館的汪慶正教授等。

提出這個問題和質疑是正常的，但是大英博物館的大維德至正青花已經得到了全世界和國內所有資深的瓷器收藏家和瓷器的研究專家的認同和承認，你質疑它是贗品也沒用！元青花瓷器在國內已經是很難得的東西(專家說)，你如果收藏有，那肯定是贗品。我以為大英博物館大維德青花大家只是看到瓷器的圖紋和落款，而沒有去研究落款裡面的張文進先生，譬如張文進先生在元時是什麼人物？他喜舍香爐、花瓶只燒一付嗎？他向窯場只定制燒一付爐、瓶窯場只燒他的定製嗎？根說這對在大英博物館大維德的花瓶是供奉在北京一道觀的，北京在元代時是大都，難道張文進先生只燒造一付爐、瓶到大都的道觀供奉嗎？我認為元代至今雖然五百年，但作為供奉的器物是不那麼容易就被毀壞消失的(雖然在我們的時代有過破四舊)。還有以前對元青花研究的一些誤區(民國時期專家們認為元代沒有青花瓷)。說了這些如果我說：我收藏到一付(爐、瓶)，大家都會說那肯定是贗品，假的。所以只能等到研究透了才能和大家見了！這樣說大家又會說我說大話了，所以只能看到這些下圖。