美國好戰，想對哪個國家發動戰爭，總會

千方百計找個藉口的。這一點，白宮換了

誰當總統都一樣。

你多看看美國的歷史就知道了，美國建國202多年了！只有短短的幾年不打丈。打仗是美國人的傳統，不是這幾任總統才開始的

我敢打賭，美國已經支撐不起一場中等規模的戰爭了。一是美國經濟已經呈現出衰退跡象儘管美聯儲一再出手但最終結果一定是無力迴天。第二，多年來美國在境外發動的各種戰爭導致自己的結果是四面楚歌，其北約盟國也逐漸開始清醒，跟著老大到處樹敵把自己的事耽誤了不說國內反對聲音越來越高民眾反戰情緒居高不下。第三，伊朗是中東地區實力最強的國家，軍事實力還是不容小覷的，此外俄羅斯作為伊朗的友好國家也不會坐視不理，這裡中國也不會任由美國耍流氓。

會的，肯定會的。能不能打勝就不好說了，伊拉克吞並科威特，失去了生存的道義，美國打它大快人心，國際社會沒人幫助它。阿富汗收留了拉登，911血醒之做讓世界同情美國，所以國際社會也沒人幫助阿富汗。伊朗則不同，伊朗是美國在中東地區最後一個強敵，一但被美國打敗，全世界的傻子都會明白美國人接下來會如何壓榨全球。其實現在美國人如何打土耳其，還是會贏得全世界的支援的，還是正義之師，美國如果站領了土耳其，也就是說控制了俄羅斯和伊朗。

美國的前總統布什推翻薩達姆政權是為了更好的控制中東，進而達到繼續維護美國霸權地位的作用。

奧巴馬打敘利亞？如果嚴謹的說只能算美國干涉了敘利亞內政，雖然在暗地裡資助了反對派大量裝備，但是並沒有大規模的出兵用於推翻阿薩德政權，

所以敘利亞戰爭如果從形式上看，更像是由外部主導的一場敘利亞人民之間的內戰而非外部干預的國家之間的戰爭。

因此伊拉克戰爭和敘利亞戰爭之間有著本質的區別，至於特朗普會不會在任上攻打“伊朗”我們可以做一個簡單的分析。

“伊朗”被稱為中東猛虎，但是這種老虎明顯是被美國封印了的猛虎，因為現在伊朗的周邊除了敘利亞之外全 部都是美國的盟友。

整個伊朗就成為了一隻被美國圈養在中東的猛虎，雖然美國很想推翻伊朗政權，但很顯然武力絕對不是第一選項。

因為現在的中東美國早已大局在握，作為中東太上皇的美國可以隨意操縱全世界的石油價格，伊朗的石油收入也完全都在美國的計算之內。

特朗普為什麼會撕毀“伊核協議”，就是因為如果任由伊朗發展，那麼伊朗的經濟就會取得巨大的提升，中東的實力平衡也因此會被打破。

所以美國就是想利用經濟制裁，引發伊朗的內部矛盾，讓伊朗人民親手推翻什葉派對伊朗的統治。

現在美國的整體戰略是重返亞洲，奧巴馬時期本以為可以輕鬆的推翻敘利亞政權，讓伊朗成為中東的孤家寡人。

但是讓美國沒有想到的是，敘利亞反對派的戰鬥力簡直讓人失望透頂，所以戰略目的也從推翻阿薩德政權轉變為牽制俄羅斯和伊朗。

特拉普上臺之後確實有針對伊朗的傾向，不然也不會單方面撕毀伊核協議，但很顯然特朗普也知道伊朗不是伊拉克，想要拿下伊朗時機還遠遠沒到。

所以消耗伊朗就成為了目前美國唯一的戰略選項，但是從長遠來看美國和伊朗必然會爆發一場戰爭。

為什麼伊朗不是伊拉克？伊拉克在薩達姆時期是典型的遜尼派政權，而這也是兩伊戰爭爆發的一個很重要的原因。

遜尼派在伊拉克屬於少數派，因為伊拉克什葉派人口占大多數，再加上美國常年的制裁老百姓心中早就對薩達姆政權充滿了憤怒。

伊朗則完全不同本就是什葉派人口大國，教士階層在伊朗民眾心中也擁有著相當高的地位，

同時伊朗又是一個易守難攻的國家，相對於伊拉克的平原地形伊朗的高原和山區將會成為美軍的噩夢。

美國曆屆政府都想推翻伊朗的什葉派政權，但畢竟伊朗是一個六千萬人口的大國，先不說武力推翻難度，即便是難民潮也會擊毀歐洲的經濟。所以在伊朗問題上美國不得不仔細想想。

你錯了，下一個是委內瑞拉，美國現在還不敢對伊朗動手，伊朗背後有俄羅斯。

好吧，以上是我根據某知名軍事專家對美軍近期動向預測的胡謅，不推薦就不推薦吧。

首先需要肯定的指出不排除這種可能性，因為美國已經在伊朗周邊屯下重兵且“搖旗吶喊”多年，理論上具備實施軍事進攻的可能性。此外，美伊之間曾發生過較大規模直接軍事衝突，美軍對伊朗軍事力量並不陌生，再加上多年來美國一直透過多種手段收集伊朗軍事情報，多次成功刺殺伊朗高階將領便顯示出美軍已經對伊朗軍事力量非常瞭解，這也是發動直接軍事打擊的重要現實基礎。

但不得不說，戰爭畢竟是一件風險係數很高的事情。由於現實條件已經變化，美國對伊軍事行動正受到越來越多制約，以至於發生的機率不斷降低。

一、打擊伊朗收益有限

從控制全球石油源頭角度看，打擊伊朗並建立親美政權確實有利於美國進一步掌控全球石油資源。然而，從入侵伊拉克和利比亞的行動分析，即便強行打擊伊朗有著相當把握取得決定性軍事勝利，可打擊之後，伊朗大機率會陷入類似伊拉克與利比亞的混亂局面中。雖然美歐能源巨頭已經從名義上基本將利比亞和伊拉克石油資源瓜分完畢，但因為長期戰亂，實際產量並不高，而美國卻還要投入鉅額資金維持當地社會穩定。奧巴馬時期堅決要從伊拉克撤軍很重要一個理由就是驚人的消耗給美國帶來沉重負擔，伊朗若在軍事打擊中崩潰，美國要維持一個親美政權的成本只會更高。況且經過多年封鎖後，伊朗高估值的優質資產已經所剩無幾，美國有必要認真考慮收益問題。

二、美國盟友難以提供軍事配合

美國對外軍事行動中，“糾合盟友”是非常重要組成部分。這並不完全是由於美國沒有能力獨立取得軍事勝利，而是因為和盟友一起發起軍事行動既能有效分擔軍事風險還可以形成所謂“國際正義性”。可入侵利比亞後，英法等美國主要盟國發現，投入巨大精力進行的戰爭最後收益和支出嚴重不成比例，這對本身就經濟不景氣的歐洲各國而言非常致命。

此外，特朗普上臺後，美國與歐洲盟國間不斷出現分歧，尤其是安全領域。雖然不至於造成雙方關係破裂，但歐洲盟國對於美國海外軍事行動的支援力度毫無疑問會下降，這會嚴重製約美國對伊朗動武能力。

三、巨大戰爭損失難以承受

與伊拉克和利比亞不同，伊朗有著較為完善國內工業體系，戰爭潛力相對更大。美國若發動對伊朗全面軍事行動，很難保證不陷入持久戰。那不僅意味著巨大資源投入，還可能有很多人員和裝備損失，甚至還會引發美國國內反戰浪潮。屆時，美國將可能從精神上和物質上都付出巨大代價。即使最終贏得軍事勝利，可巨大戰爭損失，尤其是可能的軍艦損失，會是美國不可承受之重。

要知道美國的民主選舉制，只不過是一種形式，所謂總統也不過是大財團的代言人。沒有財團許可，誰也不可能選上。

歷任美國總統口中的美國利益，說穿了就是幕後老闆的利益。各種老闆經營著各自的專案。

誰都知道美國軍火商是最大的財團。而軍火不是收藏品，有失效期，沒有了戰爭，軍火商只能破產。所以不發動戰爭的美國總統之下場，只能和當年的肯尼迪一樣，挨槍子。

首先個人認為奧巴馬對敘利亞不是主動介入的，奧巴馬還是比較可以的，金融危機後的確為美國幹了不少實事，要是沒有奧巴馬當初的作為，特朗普也不會不可能有今天的“大手筆”，但要去評估現在的特朗普，恐怕有點困難，因為他不確定性因素太多，但主體上是肯定反對世界全球化的，為此其簡直是不擇手段，能使的招幾呼用盡，伊朗是美國在中東的“頑疾”，美國的中東政策就是控制住中東從而控制全球，試圖達到全球美國化的目的，但退一萬步說伊朗即使被硬拿下，中東也不可能歸美國，再退一萬步說即使中東歸了美國，以現在的格局大勢，美國也不可能控制全球，最多就是分化全球，可佔在美國的那一半來說，也肯定是不可能的，因為美國騎在他人身上太久了，所以理智的說美國戰略敗局已定，對伊朗只能算是在戰術上作個挽回，其實上次委內瑞拉大停電，也許就是美國對現代戰爭小試牛刀 （包括委反對派少數軍人“起義”，都可能是在為美國做評估），相信美國新的戰爭模式不會再像伊拉克那麼玩，美國已經快被逼到了牆角，至少相信他的腦袋裡大多半想的是以“戰爭來重述威望”，以現在美國的軍事部署等各方面的優越性，中東當然是不二首選，為了達到美國的各種目的，以現在美國的處境，中東也只有伊朗算是有資格，其它地方打了作用都不大，且耗時耗力，現在的美國唯一耗不起的就是戰爭拖延（起碼國內因素），但拿下伊朗也不是那麼簡單的事，第一伊朗有海峽的地理條件，第二伊朗有以色列這個“人質”，第三伊朗有“地頭蛇”的條件，第四伊朗有伊斯蘭教，第五伊朗有“社會關係”等等，中國有句俗話說得好戰爭必須要有“天時地利人和”為支柱，如果我是特朗普，決對不會現在對伊朗下手，但明顯我不是……

特朗普若要開戰，首選是伊朗，其次是委內瑞拉！美國和伊朗之間的恩恩怨怨由來已久，美國一直都想拔掉伊朗這根插在中東阻礙美國控制中東的釘子，美國就一直想要整垮伊朗，美國想找機會對伊朗開戰，但伊朗背後有俄羅斯，有亞洲經濟大國的支援，讓美國畏懼！

縱然如此，美國對伊朗背後的勢力感到恐懼，但並沒有改變美國真快伊朗的計劃，只不過美國換了一種方式，並不想對伊拉克、阿富汗、利比亞那樣對伊朗直接開戰，而是對伊朗的經濟進行制裁，先從經濟上拖垮伊朗，最後再從軍事上徹底瓦解伊朗！

看到美國對伊朗的策略，從經濟上下手，那麼美國政府的軟肋實際上也是經濟，而要在經濟上拖垮美國，必須要先去美元化，讓美國失去美元的霸權地位，美國的經濟就會下滑，從世界經濟第一跌到第二，然後然跌到第五，最後再跌到第十、第二十、第三十，美國經濟崩盤之後，美國的軍事霸權就會被瓦解！

面對世界各國要去美元化，面對美國的衰落，美國要掙扎。面對美國的經濟制裁，伊朗也要掙扎，伊朗也要反抗，就會不顧美國的反對和禁令，最終導致軍事摩擦，而這個軍事摩擦，可能會由美國在中東的駐軍和以色列來完成，是一個小規模的戰爭。而美國發動這種戰爭的目的，就是等於是雙管齊下，利用經濟制裁縮減伊朗的開支，利用戰爭增加伊朗的消耗，最後還是會讓伊朗的經濟被拖垮，沒有經濟的支援，軍事上就會陷入被動！

美國對伊朗只發動小規模的戰爭，是因為美國並沒有打算讓美國捲入到戰爭中去，戰爭的不確定性因素太多，美國又剛好處在發展的瓶頸期，美國政府害怕大規模的戰爭讓美國從此一蹶不振，美國還沒有做好美國衰落的心理準備，也不甘心就這樣失去世界第一大國的地位，就會小心翼翼對待大規模的軍事衝突問題！

時過境遷，而曾經那個負責任*（起碼錶明是負責人的）大國已經不復存在了，而特朗普帶領下的反全球化，各種退群各種懟，各種詰責各種罵，但現在好像“效果”不夠好！

1.想從全球來評估，美國最可能在特朗普任內開戰的地方在中東，而中東最可能的地方不是伊朗，而是葉門！當然伊拉克也是一個不錯的地方！面對伊朗，美國是真的不敢直接開打的，畢竟“曹縣”已經做出了表率，而連續兩次（5月4日、9日）發生導彈，美國“表示很平靜”，當然伊朗馬上就宣佈，給相關簽署伊核協議的國家60天，而且堅決反對歐盟所謂的“有條件進行修改條約的”和談！

2.葉門，目前的局勢依然處於混亂，而起背後是美俄的博弈。所以，在這個地方，美國極有可能發動軍事行動，當然不會直接派兵，而是支援沙特聯軍繼續霍霍。而葉門的地理位置，對於美國來說，確實是一個非常理想的地方——可以為美國大中東戰略提供極佳的地位戰略要地。

3.巴以衝突時不時升級，但是以色列完全知道，不能完全去“吃掉”巴勒斯坦；美國在阿富汗戰爭陷入走留都尷尬的境地；敘利亞已經沒有了翻盤的機會，利比亞現在入局也不是時機，委內瑞拉俄羅斯已經捷足先登駐上軍隊了。

1979年元旦中美建交，迄今40年看美國曆任總統對外戰事更有意義。

1981—1989年裡根：在西半球出兵干涉格瑞那達事變，海空軍與陸戰隊發動襲擊並登陸“石榴國”；對利比亞多次採取有效軍事打擊，擊落其戰機，轟炸利境內特定目標；兩伊戰爭後期在海灣襲擊伊朗軍事目標；發兵巴拿馬抓捕前總統諾列加。

1989—1993年老布什：領導聯軍成功進行海灣戰爭，將薩達姆軍隊趕出科威特。

1993—2001年克林頓：1999年對南斯拉夫發動78天的連續轟炸襲擊。

2001—2009年小布什：2001年阿富汗戰爭推翻塔利班政權，2003年伊拉克戰爭掀翻薩達姆。

2009—2017年奧巴馬：2011年領導西方空中力量對利比亞卡扎菲的持續空中打擊，直至推翻其統治。

2017至今特朗普：主導對敘利亞巴沙爾政府“使用化武”的報復性打擊。

綜上所述：20世紀90年代冷戰結束後，美國和西方最大的軍事對手華約不再，俄羅斯自顧不暇，美國以“避免人道主義危機”、“反恐”、“清除大規模殺傷性武器”等為名，實施單邊主義和先發制人，對巴爾幹和中東地區國家實行入侵和軍事幹涉，嚴重違反國際法與公認的國際關係準則。

當下，特朗普政府“瞄上”委內瑞拉和伊朗兩大“不從”美國的石油輸出國，用經濟制裁、金融封鎖、政治干預、外交打壓、戰爭邊緣相結合的組合手段力圖使兩國就範，特別是對付伊朗，軍事威逼，步步驚心。

從另有一方面看，把連任作為今後一年半主要目標的特朗普有所忌憚：戰時狀態對大選不利，特別是倚強凌弱的戰爭，它會帶來耗資巨大拖累經濟，前景不明影響投資，內外輿論激烈反對，民意分裂削弱支援等後果，善於精打細算的特朗普一般不會大冒險以自斷政治前程。

確實，美國總統在任期間幾乎都會打仗，人們說美國是戰爭販子，發戰爭橫財，一點不假。

現任美國總統特朗普上任兩年多，分別於2017年4月和2018年4月兩次空襲敘利亞，這算不算打仗呢？因為敘利亞沒有還擊，因為俄羅斯等國家沒有介入，也許不算吧。那麼，特朗普在任期間會不會打仗呢？打誰呢？

應該說，按照特朗普的性格，在任期間會打仗的。因為特朗普瘋瘋癲癲、反覆無常，誰也不知道他下一刻會說什麼、會做什麼。特朗普已經多次揚言，對委內瑞拉的所有選項都擺到桌面上，特朗普養的幾條“瘋狗”——美國副總統彭斯、國務卿蓬佩奧、安全顧問博爾頓多次叫囂，隨時可能對委內瑞拉動武，只要特朗普一聲令下，導彈就會飛向委內瑞拉。

最近，美國對伊朗步步緊逼，不僅對伊朗實施最高級別的制裁，而且將航母戰鬥群和轟炸機開到了伊朗附近，給人感覺是戰爭一觸即發。特別是美國國務卿蓬佩奧破天荒地、毫無禮貌地取消會見德國總理默克爾，專程去伊拉克訪問，更讓人覺得美國打伊朗是分分鐘的事情。但是，美國敢打伊朗嗎？

客觀地說，特朗普不會也不敢打委內瑞拉和伊朗。因為：第一，美國干涉委內瑞拉內政，美國無理退出伊核協議，沒有理由打委內瑞拉和伊朗。第二，委內瑞拉和伊朗都有俄羅斯支援，美國不敢也不會因為委內瑞拉和伊朗而與俄羅斯直接過招。第三，國際社會都反對美國對委內瑞拉和伊朗動武，特別是美國對伊朗動武，可能觸犯眾怒。第四，打委內瑞拉和伊朗，不符合特朗普美國第一、美國優先的執政思路。

正因如此，在特朗普執政期間，可能發生戰爭，但不太可能是美國直接去打，而最大可能是打代理人戰爭，比如，慫恿委內瑞拉反對派領袖瓜伊多自封“臨時總統”，企圖推翻馬杜羅政權。雖然特朗普可能發動戰爭，但不太可能打委內瑞拉和伊朗，至於打哪個國家，因為特朗普極不確定、極不確定，所以很不好說。

本世紀以來，隨著小布什、奧巴馬的上臺，阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭相繼爆發，給中東帶去了無窮的災難，無家可歸者不計其數。

如今，特朗普繼任美國總統，不僅要對委內瑞拉動武，還對伊朗糾纏不休，並將看家本領派往波斯灣，這樣看來，伊朗會是繼上述四個受害國之後下一個遭受美國毒手的國家嗎？

日前，美國為了貫徹實施對伊朗石油零出口的強制性措施，分三批將軍力部署到伊朗附近海域，這些軍力包括“林肯號”在內的5艘航母、4架B-52戰略轟炸機、100多架艦載機以及近萬名官兵，氣勢洶洶，虎視眈眈，“來者不善，善者不來”，這不是要與伊朗開戰又是什麼呢？

但轉念一想，美國這架勢也就是來嚇唬嚇唬伊朗的，並不可能真的要對伊朗發動軍事打擊。原因在於：

首先，世界形勢不允許。小布什、奧巴馬敢對上述四國動武，那是因為美國的實力達到了巔峰狀態，國家有的是鈔票，並且這兩位總統都能將盟友拴的牢牢的，死心塌地為美國效勞。而今，幾場戰爭下來，美國的實力已今非昔比，外債規模高達22萬億美元之巨，連造牆錢都得不到國會批准，再有特朗普對盟友心狠手辣，六親不認，威信盡掃，誰願意為其當炮灰呢？即便美國戰勝伊朗，也要付出慘痛代價，短期內很難恢復元氣，而其他新興大國倒有可能後來居上，將其甩得遠遠的。

其次，伊朗實力不允許。伊朗有上億人口，軍工生產能力非常強大，諸如賈馬蘭型護衛艦、佐勒菲卡爾主戰坦克、閃電戰鬥機、射程達2500公里以上的流星3彈道導彈等都能自主生產，年產百萬輛汽車、反艦導彈、核武器製造等都不在話下。伊朗上至最高領袖、下至一般百姓群情激憤，鬥志高昂；伊朗地形複雜，高原、山地、戈壁、荒漠等分佈廣泛，無疑是葬送美帝國的墳場。美國攻打阿富汗和伊拉克，損失了3萬億美元，死亡士兵近萬人，如果與伊朗交戰，只會讓美國死得更慘。

最後，“美國利益優先”不允許。特朗普看起來高傲、冷酷、好戰，但是與生俱來的唯利是圖的本性限制了他的戰爭思想，因為戰爭是要破財的，美國的財富雖然堆積如山，可那也是日積月累而成，並非天上掉下來的，何況美國這幾年已經大不如前，否則特朗普也不會見利忘義，連朋友都坑。如果特朗普對伊朗發動戰爭，“讓美國再次偉大”的設想必將遙遙無期，更何談2020年競選連任？

總之，諸多因素限制了美國打擊伊朗的手腳，如果美國把伊朗逼入絕境，伊朗照樣會狠狠咬其一口，令其不得好過、不得好死。

若在美國奧巴馬政府時期轟炸敘利亞，也算是美國總統發動戰爭的話，美國特朗普實際上已經打過仗了，那就是空襲敘利亞！

不過，相對於特朗普政府在敘利亞的空襲草草收場，美國若打擊伊朗，就不會如此輕鬆的全身而退了，畢竟伊朗也擁有一定的反擊能力，而美國在伊朗周邊又存在大量的軍事基地，實際上直至如今，美國依然沒有下決心打擊伊朗，在伊朗周邊調兵遣將和排兵佈陣不過是對伊朗進行武裝訛詐而已！

畢竟美國在伊朗周邊的軍事基地，極有可能在美國發動戰爭的同時，遭受來自伊朗的軍事報復，一個有意思的現象或許能說明美國不過是狐假虎威，即美國將可以執行戰略轟炸任務的B52和B1B轟炸機部署在卡達，而卡達不過是離伊朗隔著一條狹窄的波斯灣而已，岸基反艦導彈都可以輕鬆的攻擊（岸基反艦導彈同樣可以對陸攻擊），豈不是多了一些人質！

那麼美國如何針對伊朗進行打擊呢？可能有兩方面考慮，一方面縱容以色列充當打擊伊朗的先鋒，在伊朗反擊時給給以色列提供援助並協助攔截伊朗的反擊措施，伊朗也沒有合適的理由對美國的海灣軍事基地進行反擊！另一方面，透過長期的軍事高壓和經濟封鎖，迫使和誘導伊朗內部發生混亂，進而以維護人道主義為藉口在伊朗設定禁飛區！藉機打擊伊朗的高價值目標！

當然這兩種措施可能會同時實施，但不會短期結束！伊朗現政府肯定會過的來自俄羅斯的支援，從而讓美國陷入長期的糜戰之中！而這恰恰是美國不願意看到的，極有可能會在以色列空襲伊朗後，草草收場！

用這種思維來理解國際關係的話，那就走偏了。按照這個邏輯，特朗普也打了敘利亞呢，他還會打伊朗麼？

2017年4月和2018年4月，特朗普下令美國地中海航母地戰鬥力量，對敘利亞發動了兩次空中打擊。這算不算是打敘利亞啊！

雖然特朗普現在提出要撤軍，但打了是事實。正因為他覺得打仗沒意義，所以才要撤軍。

因此，從這個角度講，他是在給幾位前任的總統“擦屁股”，為前任總統留下的爛攤子善後呢。

在這種背景下，特朗普為什麼要再發動一場戰爭？

這是從邏輯上講，特朗普不會輕易打仗，特別是打伊朗的原因。

至於為什麼不會發動戰爭，這是和利益相關的。

比如對伊朗，美國現在所使用的極限施壓的舉措正在奏效，而且對伊朗產生的傷害實際上是很巨大的，該國的經濟在2019年預計將下滑6%左右。

經濟問題會影響到伊朗對美國的博弈，也就是可能伊朗會減少對外援助，比如在敘利亞，在葉門胡塞武裝等地，伊朗可能都會進行戰略收縮，這意味著伊朗在對美國戰略競爭上，會呈現更大的劣勢。

用經濟制裁可比用軍事手段打擊伊朗強太多了，因為相比軍事的巨大投入，特別是可能遭遇到伊朗的軍事反擊而言，用經濟手段，美國根本不用付出太多。

所以，從利益上，當然美國更願意考慮非軍事手段。

除非有一天，美華人覺得用戰爭的手段利益獲得更大，付出更少，也就是投入產出比更高的時候，軍事才會派上用場。

目前是看不到這點，也就是說美國打伊朗不是個現實考慮，只是個紙面上的選項。

冷戰後的每位美國總統確實都發動過戰爭，老布什發動了海灣戰爭，克林頓發動了科索沃戰爭，小布什發動了伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，奧巴馬參與了利比亞和敘利亞的戰事。不過總的來看，美國發動戰爭的熱情在小布什執政時期已經達到了最高峰，在奧巴馬執政的8年已經有所下降，特朗普是否會發動戰爭並不確定。

早在競選期間，特朗普就提出要從敘利亞、伊拉克和阿富汗全面撤軍。作為美國有史以來落實競選承諾最好的總統，上臺之後，特朗普也正按照自己的競選承諾積極作為，只是美國國內特別是軍方，對從相關地區撤軍還有不同的聲音，使得特朗普的撤軍計劃一直沒有得到很好的實施。雖然撤軍計劃沒有得到很好的實施，但是特朗普對於發動新的戰爭一直非常謹慎。雖然伊朗和委內瑞拉局勢現在已經非常複雜，但是特朗普依然希望透過經濟制裁手段實現自己的戰略目標，而不是訴諸武力。

不過對於特朗普而言，即使他要發動戰爭，排在首位的應該也是委內瑞拉，不能排除他老婆的第2個任期會發動委內瑞拉戰爭，維護美國堅持了上百年的門羅主義。而對於伊朗，從上世紀70年代之後，歷任美國總統都考慮過透過武力解決伊朗問題，但是伊朗複雜的地理條件，讓美華人有所忌憚。本來就對軍事手段沒有把握的特朗普，貿然發動伊朗戰爭的可能性並不大。

從目前的情況看，特朗普在其第1個任期是不可能發動戰爭了，至於他的第2個任期，是否會攻打委內瑞拉和伊朗，現在還不好說。畢竟在美國，軍工資本擁有很強的話語權，原來特朗普本人不太想發動戰爭，但是有的時候被資本的力量逼到角落，特朗普也不得不為。

美國建國200多年，美國只有16年沒有在打仗，所以美國又被成為戰爭機器。從最近幾任總統來看，克林頓發動了科索沃戰爭，小布什發動了伊拉克戰爭和阿富汗戰爭，奧巴馬參與了利比亞戰爭和敘利亞戰爭。雖然特朗普沒有發動新的戰爭，但是在其任期內依然在參與阿富汗和敘利亞的軍事行動，去年空襲敘利亞就是特朗普的傑作，所以特朗普也是在打仗。

（美軍空襲敘利亞）

不過特朗普的對外政策與其前任有所不同，在軍事上力求進行收縮，比如特朗普一度宣稱將從敘利亞和阿富汗撤軍，但是面臨的內部阻力比較大而不了了之。特朗普目前主要透過經濟制裁和軍事威脅的方式來達到美國的目的，發動戰爭被放在次要的地位。

目前美國最想顛覆的兩個國家就是伊朗和委內瑞拉，美國所採取的策略就是經濟制裁+軍事威脅。特朗普並不想對這兩個國家動武，畢竟動武的成本和代價太大，能使用和平方式做到的就沒有必要使用武力。因此，現在斷言特朗普會對伊朗動武為時過早。

雖然美國現在向中東部署航母和轟炸機，這只是美國應對可能出現的軍事威脅的防禦部署，或是為了加大對伊朗的軍事威懾。畢竟美國透過對伊朗進行經濟制裁就可以打擊伊朗的經濟，而且在美國石油禁令重啟之後，伊朗的日石油出口量已經從去年6月份的270萬桶下降到目前的110萬桶左右，下降了一大半。如果美國的制裁持續下去，伊朗經濟將遭受巨大沖擊，2019年經濟將出現6%的下滑。美國透過經濟制裁就可以達到自己的目的，所以就不需要透過付出更大代價的戰爭方式，所以特朗普就沒有必要發動一場伊朗戰爭。

前幾任的美國總統是要看軍方的臉啊:特狼普是做小買賣的人:他知道戰爭是需要經費的呀真的用錢了他的心會流血的呵。

世界上大都數國家對美國即怕又恨，雖說扮演著世界警察的角色，但卻正常不守規矩。所以說即便發生戰爭，美國都不願意花七成以上實力，因為很多國家都想等機會搞他。